ООО "ЦТМ": невыплата зарплаты
Дело № 2-589/2021
уид 34rs0002-01-2020-010797-87
решение
Именем Российской Федерации
13 января 2021 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи [В.] Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи [Б.] Е.В.,
с участием представителя истца [М.] О.В.,
в отсутствие истца [М.] В.В., ответчика ООО «Царицынские трубные мастерские» (ООО «цтм»),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [В.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
[М.] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Царицынские трубные мастерские» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Царицынские трубные мастерские» в должности старшего контролера КПП службы безопасности. 31 июля 2020 года по инициативе работника трудовой договор с ООО «Царицынские трубные мастерские» был расторгнут. Задолженность по заработной плате на дату расторжения Трудового договора составила 72231 рубль 26 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «ЦТМ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 72231 рубль 26 копеек, неустойку в размере 2537 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец [М.] В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца [М] О.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик выплатил задолженность по заработной плате в размере 72231 рубль 26 копеек, данное требование было удовлетворено ответчиком после получения искового заявления. Задолженность заработной плате ответчиком произведена двумя выплатами в размере 10000 рублей и в размере 62231 рубль 26 копеек. Требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и взыскании компенсации морального вреда поддержала.
Ответчик ООО «Царицынские трубные мастерские» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 01 декабря 2020 года истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере 62231 рубль 26 копеек, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК рф.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании судом установлено, что с 18 ноября 2018 года по 31 июля 2020 год [М.] В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Царицынские трубные мастерские», работая в должности старшего контролера контрольно-пропускного пункта Службы безопасности.
31 июля 2020 года трудовой договор с ООО «Царицынские трубные мастерские» расторгнут по инициативе истца [М.] в.в.
Как следует из пояснений представителя истца, после расторжения Трудового договора, расчет с истцом работодателем не был произведен, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 72231 рубль 26 копеек.
30 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия об имеющейся задолженности по выплате заработной платы работнику.
01 декабря 2020 года, после получения копии иска, ООО «Царицынские трубные мастерские» выплатило [М.] В.В. задолженность по заработной плате в размере 62231 рубль 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца [М.] О.В. пояснила, что задолженность заработной плате ответчиком произведена двумя выплатами в размере 10000 рублей и в размере 62231 рубль 26 копеек.
Вместе с тем, действия ответчика ООО «Царицынские трубные мастерские» по выплате задолженности по заработной плате добровольными не являются, поскольку данная задолженность должна была быть выплачена им при расторжении Трудового договора, то есть в июле 2020 года, претензия направленная ответчику в сентябре 2020 года осталась без удовлетворения, соответственно права истца как работника были нарушены.
Таким образом, ответчик признал наличие задолженности по заработной плате перед истцом.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (процентов), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 31 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 2537 рублей 72 копейки.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма в размере 2537 рублей 72 копейки.
В силу ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу работодателем, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик своими действиями, выраженными в несвоевременной выплате причитающихся истцу расчетных денежных средств, поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего законного права, затрачивать время и силы, испытывая при этом нравственные страдания.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с невыплатой среднего месячного на период трудоустройства. Исходя их фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд определяет размер такой компенсации в сумме 3000 рублей.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.
Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Царицынские трубные мастерские» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [М.] [В.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Царицынские трубные мастерские» в пользу [М]а [В.] [В.] проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 2537 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Царицынские трубные мастерские» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 19 января 2021 года.
Судья: подпись.
верно. Судья: Ю.С. [В.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Волгограде (2015 отзывов) →
Номер дела: 2-543/2021 (2-5236/2020;) ~ М-6251/2020Дата решения: 10.02.2021Истец (заявитель): [К.] [В.] [И.]Ответчик: ООО "ЦТМ" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2-543/2021 (34rs0002-01-2020-010802-72) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем российской федерации 10 февраля 2021 года город Волгоград Дзержинский районный суд горо...
