ООО ЭКО-ТРЕЙД: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3010/2021

Дата решения: 14.04.2021

Истец (заявитель): [П.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО ЭКО-ТРЕЙД

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−3010/2021

50RS0<№ обезличен>-06

решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи [Т.] Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «ЭКО-трейд» по доверенности ФИО4,

при секретаре [К.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКО-трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, которым, с учетом уточнения просил: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., задолженность по компенсации за не использованный отпуск за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в период с <дата>. по <дата> г. истец работал в ООО «ЭКО-трейд» в должности генерального директора в соответствии с трудовым договором <№ обезличен> от <дата>. <дата>. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6, явились, требования иска с учетом его уточнения от <дата> г. поддержали в полном объеме, указав, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу <дата> г. по расходному кассовому ордеру в качестве премиальных начислений за <дата> и <дата> квартал <дата> г., что предусмотрено п.6.1 Трудового договора, а при увольнении ФИО1 <дата> г. ответчиком были выданы расчетные листки, где долг организации перед истцом составил <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ЭКО-трейд» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска в части взыскания <данные изъяты> руб., указав, что долг организации перед истцом составляет <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. — <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., кто выдал истцу расчетные листки с долгом ООО «ЭКО-трейд» перед истцом в размере <данные изъяты> руб. стороне ответчика неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что <дата> г. между ФИО1 и ООО «ЭКО-трейд», в лице единственного участника Общества, ФИО5, действовавшим на основании Устава общества, был заключен срочный трудовой договор № <№ обезличен> сроком на <дата> лет, согласно которому истец был принят на должность Генерального директора ООО «ЭКО-трейд» с <дата> с окладом в <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором <№ обезличен> от <дата>, записью в трудовой книжке, с указанным приказом о приеме работника на работу <№ обезличен> от <дата> г. Дополнительным соглашением заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб.

Приказом № <№ обезличен> <дата> г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства стороны не отрицали, подтверждаются материалами дела, и суд находит их установленными.

Согласно представленному расчетному листку за <дата> г. за предприятием числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., состоящая из задолженности по заработной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание приведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу расчета при увольнении в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, на момент расторжения Трудового договора с истцом, за ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы и оплате основного отпуска в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу <дата> г. по расходному кассовому ордеру в качестве долга по заработной плате, суд отклоняет как необоснованный, поскольку из указанного ордера следует, что данная сумма была выплачена истцу в период его работы в качестве премиальных начислений за <дата> и <дата> квартал <дата> г., и в силу положений ст. 191 Трудового Кодекса РФ и п. 6.1 Трудового договора, не входит в структуру заработной платы, ее обязательной частью не является.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом был предоставлен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя, согласно которому компенсация составила <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Судом расчет проверен и признан правильным, контрсчёт ответчиком не представлен.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не заплатив ему заработную плату за указанный период в срок, предусмотренный трудовым законодательством, то суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер морального вреда, причиненного истцу в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1,  — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате ежегодного неиспользованного отпуска за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., задолженность по компенсации за не использованный отпуск за <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейд» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за период <дата> г. по <дата> г., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,  — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-трейд» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 г.

Судья Н.Н. [Т.]