ООО "ЭКОС": Судебный акт о взыскании выплат, связанных с прекращением трудового договора.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−000026−71

Номер дела ~ материала 02−5245/2022 ∼ М-0015/2022

Стороны Истец: [Г.] Д.В. Ответчик: ООО «ЭКОС»

Дата поступления 10.01.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.06.2022

Дата вступления решения в силу 28.07.2022

Cудья [А.] Е.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 22.06.2022  Дело № 2- 5245/2022

решение

Именем Российской Федерации 22 июня 2022 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [А.] Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Д.] [В] к ООО о взыскании компенсационной выплаты в связи с прекращением Трудового договора, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, Установил: [Г.] Д.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсационной выплаты в связи с прекращением Трудового договора в размере сумма, задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец являлся генеральным директором ООО . Решением Собрания участников Общества от 21.09.2021 года досрочно прекращены полномочия генерального директора фио и прекращен трудовой договор. Однако компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ истцу не выплачена. Кроме того, Истцу не была выплачена заработная плата за фактическое отработанное время с 01.09.2021 года по 21.09.2021 года в размере сумма По состоянию на настоящее время компенсационные выплаты и задолженность по заработной плате истцу не выплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению Трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (абз.2 ст. 275 ТК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что 03.08.2020 года между адрес (работодатель) и [Г.] Д.В. (работник) заключен трудовой договор № 5, согласно которого истец принят на должность заместителя генерального директора (п. 1.1). На основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 14.08.2020 года № 8, [Г.] Д.В. (работник) был назначен на должность генерального директора, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 17.08.2020 года к трудовому договору. Дополнительным соглашением от 01.09.2020 года к трудовому договору, работнику был установлен должностной оклад в размере сумма Решением внеочередного общего собрания участников ООО принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора фио Как указывает истец в обоснование своих требований, при увольнении ответчиком не выплачена компенсационная выплата, предусмотренная ст. 279 ТК РФ и задолженность по заработной плате за фактическое отработанное время с 01.09.2021 года по 21.09.2021 года в размере сумма Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями Трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора или уменьшить их размер. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, отсутствие возражений относительно заявленных требований, доказательств злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц со стороны фио, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выплата работнику компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере сумма (100000*3), а также задолженность по заработной плате в размере сумма не была выплачена, доказательств обратного, суду не представлено. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2021 года по 25.11.2021 года в размере сумма с учетом одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки выплаты. Представленный расчет компенсации судом проверен, находит его соответствующий действующего законодательства. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает не соразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым взыскать сумма в счет компенсации морального вреда. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] [Д.] [В] к ООО о взыскании компенсационной выплаты в связи с прекращением Трудового договора, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [Г.] [Д.] [В.] компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере сумма, задолженность по заработной плате за фактическое отработанное время с 01.09.2021 года по 21.09.2021 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья: фио