Открытое акционерное общество Любимхлеб: невыплата зарплаты

Дело № 2-1011/2019 Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года

уид 76rs0023-01-2019-001049-89

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи [С.] Л.В.,

с участием прокурора [С.] я.а.

при секретаре [В.] М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [А.] [А.] к Открытому акционерному обществу «Любимхлеб» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[Т.] А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Любимхлеб» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, выплате пособия по беременности и родам.

Исковые требования мотивировала тем, что 23 ноября 2018 года она была принята на работу ОАО «Любимхлеб» . Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. За период с момента устройства на работу и по апрель 2019 года несколько раз находилась на стационарном лечении гинекологическом отделении ГБУЗ ЯО КБ №10 в связи беременностью. После того, как представляла своему непосредственному руководителю и генеральному директору [К.] С.Ю. больничные листы, он потребовал от неё написания заявления об увольнении по собственному желанию, но она отказывалась от увольнения. 1 апреля 2019 года позвонила [К.] С.Ю. и предупредила, о том, что по состоянию здоровья не может выполнять свои трудовые обязанности и попросила его оформить ей отпуск за свой счет до наступления дородового отпуска, предупредив, что заявление принесет позже. 08 апреля 2019 г. пришла в офис и передала заявление на отпуск за свой счет и лист нетрудоспособности, в котором указано, что с 05 апреля 2019 года и по 22 августа 2019 года ей определен дородовый отпуск. 09 апреля 2019 года ей позвонил по телефону [К.] С.Ю. и сообщил, что она уволена с 03 апреля 2019 года. 17 апреля 2019 года в её адрес поступило письмо от ОАО «Любимхлеб» за подписью генерального директора с уведомлением об её увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул 03 апреля 2019 года, без ссылки на приказ. Приказ об увольнении до настоящего времени не доведен и с ним она не ознакомлена. С увольнением истица не согласна, считает, что работодатель нарушил требования закона и принял решение, которое не соответствует положениям Трудового законодательства. ОАО «Любимхлеб» в стадии ликвидации не находилось и не находится до настоящего времени. Работодатель был поставлен в известность о факте её беременности еще в декабре 2018 года, когда она впервые предоставила больничный лист. Таким образом, считает, что ее увольнение за прогул 03 апреля 2019 года, явилось незаконным. В случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Для истицы моральный вред заключается в ущемлении её трудовых прав и связан с переживаниями, присутствием чувства незащищенности, материальной безысходности в трудный жизненный момент. Компенсацию морального вреда истица оценивает в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца [Б.] А.В. исковые требования уточнил, иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Любимхлеб» [К] А.Ю. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что обжалуемый приказ об увольнении основан на установленных фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, вынесен в соответствии с требованиями закона, в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Доводы истца и ее представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истца считает не состоятельными. Пояснил, что истица при устройстве на работу скрыла факт своей беременности, и за период работы в организации неоднократно допускала прогулы, о чем составлены соответствующие акты. На момент увольнения работодатель не знал о беременности истицы, полагал, что тем самым истица злоупотребляет своим правом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования [Т.] А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и, иными федеральными законами.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ОАО «Любимхлеб» и [Т.] А.А. был заключен трудовой договор НОМЕР обезличен, на основании которого истец принята на работу в отдел продаж на должность торгового представителя (л.д. 111).

Согласно докладной записки зам. директора [К.] А.Ю. на имя генерального директора ОАО «Любимхлеб» [К]а С.Ю. от 01 апреля 2019 года, торговый представитель отдела продаж [Т.] А.А. с 24 декабря 2018 года отсутствует на рабочем месте. На телефонные звонки не отвечает. 23 января 2019 года по средствам почтовой связи ей было направлено уведомление о необходимости явиться в обособленное подразделение ОАО «Любимхлеб» г. Ярославль с целью предоставления объяснений причин своего отсутствия. Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением. По данным системы отслеживания Почты России письмо было получено адресатом 26 февраля 2019 года. С момента получения по настоящее время [Т.] А.А. никаких пояснений не предоставила (л.д.99).

Обстоятельства, указанные в докладной записке подтверждаются актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 25-89), актами об отказе в предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д. 95, 96).

За указанный в докладной записке период (с 24 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года) в оправдание своего отсутствия на рабочем месте истицей были представлены листы нетрудоспособности за период с 31 января по 07 февраля 2019 года и с 11 по 16 марта 2019 года. Каких либо объяснений, либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия истицы на рабочем месте в остальное время, суду не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данное время следует считать временем прогула.

Приказом генерального директора ОАО «Любимхлеб» С.Ю. [К.] от 03 апреля 2019 года [Т.] А.А. уволена на основании пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте (л.д. 127).

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения Трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. «а» п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Из имеющейся в материалах дела медицинской документации следует, что 30 октября 2018 года истец встала на учет по беременности. При постановке на учет, срок беременности составлял 7 недель. Трижды, в периоды с 12 по 18 декабря 2018 года, с 31 января по 07 февраля 2019 года и с 11 по 16 марта 2019 года, [Т.] А.А. находилась на стационарном лечении под наблюдением врача гинеколога в ГБУЗ ЯО КБ №10. (л.д. 12, 90, 91, 93, 98).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент проведения собеседования – 09 ноября 2018 и заключения Трудового договора – 23 ноября 2018, [Т.] А.А. была беременна, знала об этом и намеренно скрыла данный факт от должностных лиц ОАО «Любимхлеб». В связи с тем, что должностные лица ОАО «Любимхлеб» не знали о факте беременности [Т.] А.А., с ней был заключен трудовой договор с испытательным сроком, что является нарушением действующего Трудового законодательства ( ст. 70 ТК РФ). Данное нарушение произошло по вине [Т.] А.А.. О факте беременности [Т.] А.А. должностные лица ОАО «Любимхлеб» узнали только 09 апреля 2019 года, когда та предоставила справку от 05 апреля 2019 года о том, что она состоит на учете в женской консультации по беременности с 7 недель беременности. На 05.04.2019 срок беременности 30 недель. На момент увольнения должностные лица ОАО «Любимхлеб» о том, что [Т.] А.А. беременна не знали.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что со стороны истца имело место злоупотребления своим правом. Согласно медицинской документации [Т.] А.А. на момент трудоустройства знала о наступлении беременности, данную информацию работодателю не сообщила.

Доводы представителя истца о том, что работодатель знал о беременности истицы, так как истица предоставляла листы нетрудоспособности, несостоятельны. В указанных листах нетрудоспособности причина нетрудоспособности помечена кодом 1 - заболевание.

Суд соглашается с выводами ответчика о том, что со стороны [Т.] А.А. имело место нарушение трудовой дисциплины в виде прогула с 24 декабря 2018 года по день увольнения истицы, за исключением дней нахождения на листе нетрудоспособности (с 31 января по 07 февраля 2019 года и с 11 по 16 марта 2019 года).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение Трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается расторжение Трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности, и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

То обстоятельство, что [Т.] А.А. не поставила работодателя в известность о своей беременности, а также то, что о данном факте стало известно уже после увольнения истицы, правового значения не имеет и не может влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 353-О Реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 617-О-о).

Часть первая статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин как лиц, нуждающихся в особой социальной защите в сфере труда, повышенные гарантии по сравнению с другими работниками, в том числе в случае нарушения трудовой дисциплины. Такая повышенная защита беременных женщин обусловлена гуманистическими началами социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации), которые предопределяют обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить наиболее уязвимым категориям граждан благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 ноября 2004 года N 343-О, действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени.

Таким образом, часть первая статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласующаяся с конституционными положениями, с целями и задачами Трудового законодательства (статья 1 названного Кодекса), не может расцениваться как нарушающая баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 г. N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в п. 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Таким образом, суд, разрешая требования [Т.] А.А., применительно к ст. 261 ТК РФ, принимает во внимание состояние беременности истицы на момент ее увольнения, считает приказ генерального директора ОАО «Любимхлеб» от 03 апреля 2019 года об увольнении [Т.] А.А. по пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, незаконным.

При изложенных обстоятельствах [Т.] А.А. подлежит восстановлению на работе с момента ее увольнения.

[Т.] А.А. заявлены требования о выплате пособия по беременности и родам и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.4 ФЗ №255 «ОБ обязательном социальном страховании НА случай временной нетрудоспособности И В СВЯЗИ С материнством» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 7 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Согласно представленного листа нетрудоспособности (л.д.163), период нетрудоспособности истицы в связи с отпуском по беременности и рода составит с 05 апреля по 22 августа 2019 года. За указанный период работодатель обязан выплатить истице пособие по беременности и родам в соответствии названным выше законом.

Рассчитать размер пособия по беременности и родам у суда нет возможности из-за отсутствия необходимых документов, истцом документы в необходимом объеме не представлены.

В силу ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает причиненный работнику моральный вред (в денежной форме), причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Открытого акционерного общества «Любимхлеб» подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Т.] [А.] [А.] к Открытому акционерному обществу «Любимхлеб» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора Открытого акционерного общества «Любимхлеб» от 03 апреля 2019 года НОМЕР обезличен о расторжении с [Т.] [А.] [А.] Трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить [Т.] Александру Алексеевну в должности торгового представителя Открытого акционерного общества «Любимхлеб» с 03 апреля 2019 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Обязать Открытое акционерное общество «Любимхлеб» выплатить [Т.] [А.] [А.] пособие по беременности и родам за период с 05 апреля по 22 августа 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Взыскать с Открытого акционерного общества «Любимхлеб» в пользу [Т] [А.] [А.] компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Любимхлеб» госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья [С.] Л.В.