ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2021-002868-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ Филиала № 39,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по иску Орлова Алексея Алексеевича к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, возмещении морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». В период исполнения трудовых обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, учреждением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности. Истцу в установленном порядке отделением Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Истец полагает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскивать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием денежные средства в размере сумма, ежемесячно, начиная с 24 сентября 2020 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, с учетом заявления об уточнении иска, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснила, что расчет истца является верным.
Представитель третьего лица ГУ – Московское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда, доводы отзыва на иск поддержал.
Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Пресненский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. ст. 45, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал в ПАО «Аэрофлот» в должности командира воздушного судна. Стаж работы в данной профессии 39 лет 10 мес. 01дн. Акт о случае профессионального заболевания составлен 16 сентября 2020 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена с 24 сентября 2020 года - бессрочно. Решением ЦВЛЭК ГА от 21 мая 2020 года истец признан негодным к летной работе (п.13 Акта о случае профессионального заболевания от 16.09.2020г.).
Согласно приказу филиала № 39 ГУ-МРО ФСС РФ № 9340-В от 14 декабря 2020 года, истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 24 сентября 2020 года в максимально установленном размере – сумма – бессрочно.
Согласно справке ПАО «Аэрофлот» о заработке истца № 23-22 от 22.03.2021г. его заработок за 12 месяцев за период с мая 2019 года по апрель 2020 года составляет сумма
Среднемесячный заработок (доход) истца составляет сумму в размере сумма (общая сумма заработка (дохода) истца за 12 месяцев работы./ 12 = сумма
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: при 30% утраты профессиональной трудоспособности - сумма * 30% = сумма
Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу, исходя из его заработка с мая 2019 года по апрель 2020 года, то утраченный заработок в силу ст. 318 ГК РФ подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
ВЕЛИЧИНА
прожиточного минимума ПО адрес
Период, за который исчислена величина прожиточного минимума по адрес Величина прожиточного минимума по адрес (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума
надушу
населения для трудоспособного
населения для пенсионеров для детей
За адрес 2020 года 18029

Постановление Правительства Москвы № 2207-ПП от 15.12.2020
За адрес 2020 года 17841

Постановление Правительства Москвы № 1351-ПП от 25.08.2020
За адрес 2020 года 17129

Постановление Правительства Москвы № 807-ПП от 17.06.2020
 
Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 2 кв. 2020г. и 1 кв.2020г. составляет- 1,0415 (сумма/(сумма.).
Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в адрес за 3 кв. 2020г. и 2 кв.2020г. составляет- 1,0105 (сумма/(сумма).
на 01 июля 2020 года – сумма (сумма *1,0415*1,0105).
Так, с 24 сентября 2020 года истцу ГУ – МРО ФСС РФ установлен размер ежемесячной страховой выплаты сумма, следовательно, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, начиная с 24 сентября 2020 года сумму в размере сумма (сумма – сумма) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца.
Оснований для взыскания ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ст. 3 , 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание пункты 12 , 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, длительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, то есть в заявленном истцом размере.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также суд учитывает, что связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела также достоверно подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Орлова Алексея Алексеевича ежемесячно, начиная с 24.09.2020 года бессрочно сумму, в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Орлова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2021 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ Филиала № 39,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по иску Орлова Алексея Алексеевича к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, возмещении морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу Орлова Алексея Алексеевича ежемесячно, начиная с 24.09.2020 года бессрочно сумму, в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Орлова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.И.Зенгер