СНТ Истоки: Суд по спорам о взыскании зарплаты и моральной компенсации частично удовлетворён.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2022−014888−61

Номер дела ~ материала 02−8823/2022 ∼ М-6842/2022

Стороны Истец: Ражабов Б.К. Ответчик: СНТ Истоки

Дата поступления 17.08.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.12.2022

Cудья [К.] О.М.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 20.12.2022

решение

Именем Российской Федерации 20 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] О.М. при помощнике (секретаре) фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8823/2022 по иску фио [К.] оглы к СНТ истоки о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, взыскании неполученного заработка, денежной компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по собственному желанию, установил: истец фио фио угли обратился в суд с исковым заявлением к СНТ истоки о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с 23 сентября 2021 года. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором фактически выполнял у ответчика обязанности по должности электрика в период с 09 по 21 сентября 2021 г. включительно. 22 сентября 2021 г. истцу было сообщено, что у ответчика избран новый председатель и с указанного дня истец до работы не допускается. В обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба истец указал, что в период с 22 сентября 2021 г. по 15 августа 2022 г. истцу не была выдана трудовая книжка, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма (л.д.4−6). В судебное заседание истец фио фио угли не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Ражабова фио угли поддержал. Представители ответчика — председатель СНР фио и адвокат фио в судебном заседании исковые требования истца не признали, представили письменные возражения по иску. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск Ражабова Бекзодка [К.] угли подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 09 сентября 2021 г. между истцом и председателем правления СНТ истоки был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику электриком с должностным окладом сумма (л.д.8−9). Указанный договор от имени работодателя подписан фио Доводы представителя ответчика о том, что представленный трудовой договор является недействительным, поскольку подписан от имени работодателя фио, который никогда не избирался председателем Правления СНТ «Истоки», не могут являться основанием для отказа истцу в иске. Согласно представленному ответчиком протоколу № 16 внеочередного общего собрания СНТ «Истоки» от 16 февраля 2021 г., фио признан председателем Правления СНТ «Истоки» (л.д.108−109). То обстоятельство, что в дальнейшем решением Кимрского городского суда адрес от 25 января 2022 г., признано недействительным решение общего собрания СНТ истоки от 16 февраля 2021 г., оформленное протоколом № 16 от 16 февраля 2021 г., не свидетельствует о незаконности заключения Трудового договора от 09 сентября 2021 г. и не может нарушать трудовых прав работника, вступившего с ответчиком в трудовые отношения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (л.д.110−121). Также суд учитывает, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу к ответчику 09 сентября 2021 г. на должность электрика (л.д. 54−58). Из искового заявления истца следует, что свои трудовые обязанности он выполнял в период с 09 по 21 сентября 2021 г. включительно, до тех пор, пока ему был прекращен доступ на территорию ответчика. Доводы истца о том, что он выполнял свои трудовые обязанности в указанный период, ответчиком не опровергнут и возражения ответчика в этой части носят предположительный характер. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за период его работы с 09 по 21 сентября 2021 года включительно не представил, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании заработной платы за указанный период согласно следующему расчету. Исходя из 22 рабочих дней в сентябре 2021 г., фактически отработанного времени в количестве 9 рабочих дней в период с 09 по 21 сентября 2021 г. и должностного оклада истца в размере сумма, установленного трудовым договором, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма с учетом подоходного налога (сумма: 22 раб. дня х 9 факт отработанных дней -13%). Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22 сентября 2022 г. по 15 августа 2022 г., указанный истцом в исковом заявлении, в размере сумма Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер ключевой ставки Банка России составлял: с 13 сентября 2021 г. — 6, 75%, с 25 октября 2021 г. -7, 5%, с 20 декабря 2021 г. — 8, 5%, с 14 февраля 2022 г. — 9, 5%, с 28 февраля 2022 г. — 20%, с 11 апреля 2022 г. — 17%, с 04 мая 2022 г. — 14%, с 27 мая 2022 г. — 11%, с 14 июня 2022 г. — 9, 5%, с 25 июля 2022 г. — 8%. Таким образом, размер компенсации за период с 22 сентября по 24 октября 2021г. составляет сумма (сумма х 6, 75%: 150×33 дн.); Размер компенсации за период с 25 октября по 19 декабря 2021 г. составляет сумма (сумма х 7, 5%: 150×56 дн.); Размер компенсации за период с 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. составляет сумма (сумма х 8, 5%: 150×56 дн.); Размер компенсации за период с 14 по 27 февраля 2022 г. составляет сумма (сумма х 9, 5%: 150×14 дн.); Размер компенсации за период с 28 февраля по 10 апреля 2022 г. составляет сумма (сумма х 20%: 150×42 дн.); Размер компенсации за период с 11 апреля по 03 мая 2022 г. составляет сумма (сумма х 17%: 150×23 дн.); Размер компенсации за период с 04 по 26 мая 2022 г. составляет сумма (сумма х 14%: 150×23 дн.); Размер компенсации за период с 27 мая по 13 июня 2022 г. составляет сумма (сумма х 11%: 150×18 дн.); Размер компенсации за период с 14 июня по 24 июля 2022 г. составляет сумма (сумма х 9, 5%: 150×41 дн.); Размер компенсации за период с 25 июля по 15 августа 2022 г. составляет сумма (сумма х 8%: 150×22 дн.). Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет сумма Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Вместе с тем, по смыслу указанной правовой нормы, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Однако каких-либо доказательств тому, что истец осуществлял попытки трудоустроиться в период с 22 сентября 2021 г., а отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в трудоустройстве, суду представлено не было. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не осуществляет свою деятельность на адрес. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, суд принимает во внимание, что согласно представленной расписки от 09 сентября 2021 г. председателя Правления СНТ «Истоки» фио трудовая книжка хранится у ответчика (л.д.53). Однако в силу ст. 80 ТК РФ увольнение работника по его инициативе производится на основании личного заявления работника, а согласно ст. 84−1 ТК РФ запись об увольнении работника производится на основании соответствующего приказа. В судебном заседании представитель истца не отрицал, что истец заявление об увольнении ответчику не подавал, а поэтому оснований для обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении не имеется. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, нарушил его трудовые права¸ исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 84−1, 236, 237 ТК РФ, 194−198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Взыскать с СНТ истоки в пользу фио [К.] оглы (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма в остальной части требований отказать. Взыскать с СНТ истоки госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года. PAGE \* mergeformat 1