ТОВ "ВІТА ВЕРІТАС": невыплата зарплаты
17.02.2020 Дело № 756/11307/19
украина
Оболонский районный суд города КИЕВА
______________________________________________________________________
уникальный 756/11307/19
Производство №2 / 756/1746/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Д.] А.В.
с участием секретаря [Т.] Д.А.,
истца особа_1
представителя ответчика адвоката [М.] Н.Н.,
рассмотрев в поряГКУ упрощенного искового производства в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Веритас» о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета, -
В:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вита Веритас» о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета.
В обоснование исковыхтребований ссылалась на то, что в период с 04.12.2017 по 03.10.2018 она работала в должности заместителя директора ООО «Вита Веритас».
03.10.2018 истец был освобожден от должности по соглашению сторон.
Истец указывает, что на сегодняшний день денежная компенсация за неиспользованный социальный отпуск ей не выплачена.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный социальный отпуск за период 2017-2018 годы в размере 3658 грн. и 4998 грн. соответственно, а также средний заработок за время задержки расчета в размере 136987, 20 грн.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленные требования необоснованными, а утверждение истца не соответствуют действительности, поскольку за весь период работы вплоть до увольнения истец не сообщала ответчика о наявность у нее статуса одинокой матери с требованием о предоставлении ему дополнительного отпуска как одинокой матери не обращалась, каких-либо подтверждающих документов не предоставляла, поэтому у ответчика не возникало ни обязанностей предоставлять такой отпуск, ни обязанности выплаты компенсации за нее. Указал, что производные требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета также необоснованными, поскольку полный расчет с истцом была проведена при ее увольнении с работы.
Заслушав объяснения учасников, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Согласно п.4 ч.1 ст. 40 КЗоТ Украины основаниями прекращения Трудового договора являются, в частности, соглашение сторон.
Согласно ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодексав. В случае увольнения работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа он обязан также в день увольнения выдать ему копию приказа об увольнении с работы. В других случаях увольнения копия приказа выдается по требованию работника.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплати по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор водоворотеШено в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Приказом ООО «Вита Веритас» №01 / 2-12.17к от 01.12.2017 истца принят на должность заместителя директора по административной деятельности административного отдела по основному месту работы с 04.12.2017 года с должностным окладом согласно штатному расписанию (а.с.64 ).
Из материалов дела усматривается, что истец использовала частьосновного ежегодного отпуска в общем количестве 11 дней в период с 13.08.2018 по 23.08.2018, что подтверждается ее заявлением и соответствующим приказом ООО «Вита Веритас» №10 / 1-08.18к от 10.08.2018 (а.с.65, 68 ).
Согласно приказу ООО «Вита Веритас» №03-10.18к от 03.10.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 03.10.2018 по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (а.с.66, 69).
Как усматривается из личной карточки истца (а.с.70), в графе «Семейное положение» ею отмечено, что она разведена и имеет доньку особа_2 информация_3 Никаких сведений, которые бы касались наличии у истца статуса одинокой матери, личная карточка не содержит. Согласно графы «Отпуска» истцу, в период пребывания с ответчиком в трудовых отношениях, предоставляется отпуск как одинокой матери.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии, свидетельства о расторжении брака и свидетельства о рождении дитьни истца, истица находилась в зарегистрированном браке, в котором родился ребенок - дочь особа_2, информация_1, отцом ребенка записан бывший муж истца лицо_3, подтверждающий факт наличия у ребенка отца.
Определение «одинокой матери» приведено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» и пункте 5 части тринадцатой статьи 10 Закона Украины «Об отпусках.
Так, согласно постановлению пленм Верховного Суда Украины одинокой матерью следует считать женщину, которая не находится в браке и в свидетельстве о рождении ребенка которой отсутствует запись об отце ребенка или запись об отце сделана в установленном порядке по указанию матери; вдову; другую женщину, которая воспитывает и содержит ребенка сама.
Поскольку пункт 5 части тринадцатой статьи 10 Закона Украины «Об отпусках» определяет одинокую мать как воспитывающая ребенка без отца, факт содержания (алименты) значения не имеет.
Согласно разъяснятнь предоставленных в письмах Минсоцполитики №76 / 13 / 116-15 от 25.02.2015, №193 / 13 / 123-14 от 30.05.2014 и №235 / 0 / 15-08 / 13 от 14.04.2008, под определение «одинокая мать »подпадает разведенная женщина, воспитывающая ребенка без отца. Для целей возникновения права на соцотпуск ребенка главным условием является отсутствие участия отца в воспитании ребенка. Факт выплаты при этом отцом алиментов для предоставления соцотпуска на детей значения не имеет.
Таким образом, для признания женщины одинокой матерью необходимо наличие обов`ясвязочно признаки: женщина воспитывает ребенка одна - без участия отца.
Для получения права на соцотпуск на детей работница должна предоставить по месту работы копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о расторжении брака с отцом ребенка и документы, подтверждающие факт отсутствия участия отца в воспитании ребенка. Такими документами могут быть: решение суда о лишении ответчика родительских прав, решение суда или постановление следователя о розыске ответчика по делу о взыскании алиментив, акт, составленный социально-бытовой комиссией, созданной первичной профсоюзной организацией или любой другой комиссией, образованной в учреждении, или акт исследования комитетом самоорганизации населения, в котором со слов соседей (при наличии их подписей в акте) подтверждается факт отсутствия участия отца в воспитании ребенка, справка из школы (садика) о том, что отец не участвует в воспитании ребенка (не общается с воспитателями / учителями, не забирает ребенка домой, не участвует в батькивських собрании) и др.
Утверждение истца о том, что при увольнении она имела право на компенсацию за неиспользованный социальный отпуск как мать-одиночка, не основывается на нормах действующего законодательства, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств ни ответчику за время работы, ни суда в ходе рассмотрения дела, которые подтвердили бы то, что истец является одинокой матерью.
[П.] истцом справка о задолженности по алиментам отца ребенка № АСВП-57945156/1179, выдана 19.01.2019, не имеет значения для вывать у истца права на соцотпуск как одинокой матери.
Кроме того, как усматривается из письма Главного управления Гоструда в Киевской области №4.3 / 2-3-1567-1976 от 25.04.2019 предоставленного истцу по поводу ее заявления о невыплате компенсации за неиспользованный социальный отпуск при увольнении, исполнительное производство за неуплату алиментов отцом ребенка особа_1, указанное в справке №АСВП-57945156/1179 от 19.01.2019, открытое 21.12.2018, то есть только через 2 месяца после прекращения трудовых относын между ООО «Вита Веритас» и истцом (а.с.21-22).
Как усматривается из справки ООО «Вита Веритас» №40 от 18.11.2019, заработная плата истца за период с 01.10.2018 по 03.10.2018, а также больничные за счет предприятия и за счет Фонда соцстрахования и компенсация за ежегодную неиспользованный отпуск при увольнении по период с 04.12.2017 по 03.10.2018 составили 5567, 54 грн., расчет с истцом проведена в полном объеме (а.с.91).
Согласно справки АО «Государственный сберегательный банк» №2425 от 20.11.2019 банк подтвердил зачисления средств, определенных справкой о начисленной заработной плате истца, на указанный в письме ответчика счет, принадлежащий истцу (а.с.92).
Из объяснений представителя ответчика усматривается, что на момент увольнения истец подписала расчетную ведомость и не было никаких претензий относительно проведенного с ней расчета.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворению не подлежат.
Предоставленные сторонами доказательства выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Исковые требования особа_1 (информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированная: адрес_1, проживает: адрес_2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Веритас» (04205, г.. Киев, просп. [О.] 1-Б, код егрпоу 33346854) о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета - оставить без удовлетворения;
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованиея на решение суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Полный текст решения составлен 17.02.2020
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
17.02.2020 Справа № 756/11307/19
україна
оболонський районний СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/11307/19
Провадження №2/756/1746/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря [Т.] Д.О.,
позивача особа_1 ,
представника відповідача адвоката [М.] М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Віта Верітас» про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у період з 04.12.2017 по 03.10.2018 вона працювала на посаді заступника директора ТОВ «Віта Верітас».
03.10.2018 позивача було звільнено з посади за угодою сторін.
Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день грошова компенсація за невикористану соціальну відпустку їй не виплачена.
Враховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану соціальну відпустку за період 2017-2018 роки в розмірі 3658 грн. та 4998 грн. відповідно, а також середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 136987, 20 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що заявлені вимоги необґрунтовані, а твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки за весь період роботи включно до звільнення позивач не повідомляла відповідача про наявність у неї статусу одинокої матері, з вимогою про надання їй додаткової відпустки як одинокій матері не зверталась, будь-яких підтверджуючих документів не надавала, тому у відповідача не виникало ні обов`язків надавати таку відпустку, ні обов`язку виплати компенсації за неї. Вказав, що похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є також необґрунтованими, оскільки повний розрахунок з позивачем було проведено при її звільненні з роботи.
Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України підставами припинення Трудового договору є, зокрема, угода сторін.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Наказом ТОВ «Віта Верітас» №01/2-12.17к від 01.12.2017 позивача прийнято на посаду заступника директора з адміністративної діяльності адміністративного відділу за основним місцем роботи з 04.12.2017 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.64).
З матеріалів справи убачається, що позивач використала частину основної щорічної відпустки в загальній кількості 11 днів в період з 13.08.2018 по 23.08.2018, що підтверджується її заявою та відповідним наказом ТОВ «Віта Верітас» №10/1-08.18к від 10.08.2018 (а.с.65, 68).
Згідно із наказом ТОВ «Віта Верітас» №03-10.18к від 03.10.2018 позивача звільнено з займаної посади з 03.10.2018 за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.66, 69).
Як убачається з особової картки позивача (а.с.70), у графі «Родинний стан» нею зазначено, що вона розлучена та має доньку особа_2 , інформація_3 Жодних відомостей, які б стосувалися наявності у позивача статусу одинокої матері, особова картка не містить. Згідно графи «Відпустки» позивачу, в період перебування з відповідачем у трудових відносинах, не надавалася відпустка як одинокій матері.
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження дитини позивача, позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася дитина - донька особа_2 , інформація_1 , батьком дитини записаний колишній чоловік позивача особа_3 , що підтверджує факт наявності у дитини батька.
Визначення «одинокої матері» наведено у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та пункті 5 частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про відпустки.
Так, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України одинокою матір`ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у установленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує і утримує дитину сама.
Оскільки пункт 5 частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про відпустки» визначає одиноку матір як таку, яка виховує дитину без батька, факт утримання (аліменти) значення не має.
Відповідно до роз`яснень наданих в листах Мінсоцполітики №76/13/116-15 від 25.02.2015, №193/13/123-14 від 30.05.2014 та №235/0/15-08/13 від 14.04.2008, під визначення «одинока мати» підпадає розлучена жінка, яка виховує дитину без батька. Для цілей виникнення права на соцвідпустку на дитину головною умовою є відсутність участі батька у вихованні дитини. Факт виплати при цьому батьком аліментів для надання соцвідпустки на дітей значення не має.
Таким чином для визнання жінки одинокою матір`ю необхідна наявність обов`язкової ознаки: жінка виховує дитину сама - без участі батька.
Для отримання права на соцвідпустку на дітей працівниця повинна надати за місцем роботи копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про розірвання шлюбу з батьком дитини та документи, що підтверджують факт відсутності участі батька у вихованні дитини. Такими документами можуть бути: рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав, ухвала суду або постанова слідчого про розшук відповідача у справі про стягнення аліментів, акт, складений соціально-побутовою комісією, створеною первинною профспілковою організацією чи будь-якою іншою комісією, утвореною в установі, або акт дослідження комітетом самоорганізації населення, в якому зі слів сусідів (за наявності їх підписів у акті) підтверджується факт відсутності участі батька у вихованні дитини, довідка зі школи (садочка) про те, що батько не бере участі у вихованні дитини (не спілкується з вихователями/вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах) тощо.
Твердження позивача про те, що при звільненні вона мала право на компенсацію за невикористану соціальну відпустку як одинока мати, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки позивачем не надано належних доказів ні відповідачу за час роботи, ні суду в ході розгляду справи, які підтвердили б те, що позивач є одинокою матір`ю.
Надана позивачем довідка про заборгованість по аліментам батька дитини № АСВП-57945156 /1179, видана 19.01.2019, не має значення для виникнення у позивача права на соцвідпустку як одинокої матері.
Крім того, як убачається з листа Головного управління держпраці у Київській області №4.3/2-3-1567-1976 від 25.04.2019 наданого позивачу з приводу її заяви про невиплату компенсації за невикористану соціальну відпустку при звільненні, виконавче провадження за несплату аліментів батьком дитини особа_1 , зазначене в довідці №АСВП-57945156/1179 від 19.01.2019, відкрите 21.12.2018, тобто лише через 2 місяці після припинення трудових відносин між ТОВ «Віта Верітас» та позивачем (а.с.21-22).
Як убачається з довідки ТОВ «Віта Верітас» №40 від 18.11.2019, заробітна плата позивача за період з 01.10.2018 по 03.10.2018, а також лікарняні за рахунок підприємства та за рахунок Фонду соцстрахування і компенсація за щорічну невикористану відпустку при звільненні за період з 04.12.2017 по 03.10.2018 склали 5567, 54 грн., розрахунок з позивачем проведено в повному обсязі (а.с.91).
Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк» №2425 від 20.11.2019 банк підтвердив зарахування коштів, визначених довідкою про нараховану заробітну плату позивача, на зазначений у листі відповідача рахунок, належний позивачу (а.с.92).
З пояснень представника відповідача убачається, що на момент звільнення позивач підписала розрахункову відомість та не мала жодних претензій щодо проведеного з нею розрахунку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволенню не підлягають.
Надані сторонами докази висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 ( інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрована: адреса_1 , проживає: адреса_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, код єдрпоу 33346854) про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.02.2020
Суддя [О]
украина
Оболонский районный суд города КИЕВА
______________________________________________________________________
уникальный 756/11307/19
Производство №2 / 756/1746/20
решение
именем украины
11 февраля 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Д.] А.В.
с участием секретаря [Т.] Д.А.,
истца особа_1
представителя ответчика адвоката [М.] Н.Н.,
рассмотрев в поряГКУ упрощенного искового производства в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Веритас» о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета, -
В:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вита Веритас» о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета.
В обоснование исковыхтребований ссылалась на то, что в период с 04.12.2017 по 03.10.2018 она работала в должности заместителя директора ООО «Вита Веритас».
03.10.2018 истец был освобожден от должности по соглашению сторон.
Истец указывает, что на сегодняшний день денежная компенсация за неиспользованный социальный отпуск ей не выплачена.
Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный социальный отпуск за период 2017-2018 годы в размере 3658 грн. и 4998 грн. соответственно, а также средний заработок за время задержки расчета в размере 136987, 20 грн.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявленные требования необоснованными, а утверждение истца не соответствуют действительности, поскольку за весь период работы вплоть до увольнения истец не сообщала ответчика о наявность у нее статуса одинокой матери с требованием о предоставлении ему дополнительного отпуска как одинокой матери не обращалась, каких-либо подтверждающих документов не предоставляла, поэтому у ответчика не возникало ни обязанностей предоставлять такой отпуск, ни обязанности выплаты компенсации за нее. Указал, что производные требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета также необоснованными, поскольку полный расчет с истцом была проведена при ее увольнении с работы.
Заслушав объяснения учасников, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства соответствии со ст.
Согласно п.4 ч.1 ст. 40 КЗоТ Украины основаниями прекращения Трудового договора являются, в частности, соглашение сторон.
Согласно ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодексав. В случае увольнения работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа он обязан также в день увольнения выдать ему копию приказа об увольнении с работы. В других случаях увольнения копия приказа выдается по требованию работника.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплати по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор водоворотеШено в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Приказом ООО «Вита Веритас» №01 / 2-12.17к от 01.12.2017 истца принят на должность заместителя директора по административной деятельности административного отдела по основному месту работы с 04.12.2017 года с должностным окладом согласно штатному расписанию (а.с.64 ).
Из материалов дела усматривается, что истец использовала частьосновного ежегодного отпуска в общем количестве 11 дней в период с 13.08.2018 по 23.08.2018, что подтверждается ее заявлением и соответствующим приказом ООО «Вита Веритас» №10 / 1-08.18к от 10.08.2018 (а.с.65, 68 ).
Согласно приказу ООО «Вита Веритас» №03-10.18к от 03.10.2018 истец освобожден от занимаемой должности с 03.10.2018 по соглашению сторон согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (а.с.66, 69).
Как усматривается из личной карточки истца (а.с.70), в графе «Семейное положение» ею отмечено, что она разведена и имеет доньку особа_2 информация_3 Никаких сведений, которые бы касались наличии у истца статуса одинокой матери, личная карточка не содержит. Согласно графы «Отпуска» истцу, в период пребывания с ответчиком в трудовых отношениях, предоставляется отпуск как одинокой матери.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии, свидетельства о расторжении брака и свидетельства о рождении дитьни истца, истица находилась в зарегистрированном браке, в котором родился ребенок - дочь особа_2, информация_1, отцом ребенка записан бывший муж истца лицо_3, подтверждающий факт наличия у ребенка отца.
Определение «одинокой матери» приведено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» и пункте 5 части тринадцатой статьи 10 Закона Украины «Об отпусках.
Так, согласно постановлению пленм Верховного Суда Украины одинокой матерью следует считать женщину, которая не находится в браке и в свидетельстве о рождении ребенка которой отсутствует запись об отце ребенка или запись об отце сделана в установленном порядке по указанию матери; вдову; другую женщину, которая воспитывает и содержит ребенка сама.
Поскольку пункт 5 части тринадцатой статьи 10 Закона Украины «Об отпусках» определяет одинокую мать как воспитывающая ребенка без отца, факт содержания (алименты) значения не имеет.
Согласно разъяснятнь предоставленных в письмах Минсоцполитики №76 / 13 / 116-15 от 25.02.2015, №193 / 13 / 123-14 от 30.05.2014 и №235 / 0 / 15-08 / 13 от 14.04.2008, под определение «одинокая мать »подпадает разведенная женщина, воспитывающая ребенка без отца. Для целей возникновения права на соцотпуск ребенка главным условием является отсутствие участия отца в воспитании ребенка. Факт выплаты при этом отцом алиментов для предоставления соцотпуска на детей значения не имеет.
Таким образом, для признания женщины одинокой матерью необходимо наличие обов`ясвязочно признаки: женщина воспитывает ребенка одна - без участия отца.
Для получения права на соцотпуск на детей работница должна предоставить по месту работы копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о расторжении брака с отцом ребенка и документы, подтверждающие факт отсутствия участия отца в воспитании ребенка. Такими документами могут быть: решение суда о лишении ответчика родительских прав, решение суда или постановление следователя о розыске ответчика по делу о взыскании алиментив, акт, составленный социально-бытовой комиссией, созданной первичной профсоюзной организацией или любой другой комиссией, образованной в учреждении, или акт исследования комитетом самоорганизации населения, в котором со слов соседей (при наличии их подписей в акте) подтверждается факт отсутствия участия отца в воспитании ребенка, справка из школы (садика) о том, что отец не участвует в воспитании ребенка (не общается с воспитателями / учителями, не забирает ребенка домой, не участвует в батькивських собрании) и др.
Утверждение истца о том, что при увольнении она имела право на компенсацию за неиспользованный социальный отпуск как мать-одиночка, не основывается на нормах действующего законодательства, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств ни ответчику за время работы, ни суда в ходе рассмотрения дела, которые подтвердили бы то, что истец является одинокой матерью.
[П.] истцом справка о задолженности по алиментам отца ребенка № АСВП-57945156/1179, выдана 19.01.2019, не имеет значения для вывать у истца права на соцотпуск как одинокой матери.
Кроме того, как усматривается из письма Главного управления Гоструда в Киевской области №4.3 / 2-3-1567-1976 от 25.04.2019 предоставленного истцу по поводу ее заявления о невыплате компенсации за неиспользованный социальный отпуск при увольнении, исполнительное производство за неуплату алиментов отцом ребенка особа_1, указанное в справке №АСВП-57945156/1179 от 19.01.2019, открытое 21.12.2018, то есть только через 2 месяца после прекращения трудовых относын между ООО «Вита Веритас» и истцом (а.с.21-22).
Как усматривается из справки ООО «Вита Веритас» №40 от 18.11.2019, заработная плата истца за период с 01.10.2018 по 03.10.2018, а также больничные за счет предприятия и за счет Фонда соцстрахования и компенсация за ежегодную неиспользованный отпуск при увольнении по период с 04.12.2017 по 03.10.2018 составили 5567, 54 грн., расчет с истцом проведена в полном объеме (а.с.91).
Согласно справки АО «Государственный сберегательный банк» №2425 от 20.11.2019 банк подтвердил зачисления средств, определенных справкой о начисленной заработной плате истца, на указанный в письме ответчика счет, принадлежащий истцу (а.с.92).
Из объяснений представителя ответчика усматривается, что на момент увольнения истец подписала расчетную ведомость и не было никаких претензий относительно проведенного с ней расчета.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворению не подлежат.
Предоставленные сторонами доказательства выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ГПК Украины, суд,
принял:
Исковые требования особа_1 (информация_2, рнокпп номер_2, зарегистрированная: адрес_1, проживает: адрес_2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита Веритас» (04205, г.. Киев, просп. [О.] 1-Б, код егрпоу 33346854) о взыскании компенсации за неиспользованный социальный отпуск и среднего заработка за время задержки расчета - оставить без удовлетворения;
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованиея на решение суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование.
Полный текст решения составлен 17.02.2020
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
17.02.2020 Справа № 756/11307/19
україна
оболонський районний СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/11307/19
Провадження №2/756/1746/20
рішення
іменем україни
11 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря [Т.] Д.О.,
позивача особа_1 ,
представника відповідача адвоката [М.] М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Віта Верітас» про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що у період з 04.12.2017 по 03.10.2018 вона працювала на посаді заступника директора ТОВ «Віта Верітас».
03.10.2018 позивача було звільнено з посади за угодою сторін.
Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день грошова компенсація за невикористану соціальну відпустку їй не виплачена.
Враховуючи викладене, позивач просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану соціальну відпустку за період 2017-2018 роки в розмірі 3658 грн. та 4998 грн. відповідно, а також середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 136987, 20 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що заявлені вимоги необґрунтовані, а твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки за весь період роботи включно до звільнення позивач не повідомляла відповідача про наявність у неї статусу одинокої матері, з вимогою про надання їй додаткової відпустки як одинокій матері не зверталась, будь-яких підтверджуючих документів не надавала, тому у відповідача не виникало ні обов`язків надавати таку відпустку, ні обов`язку виплати компенсації за неї. Вказав, що похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є також необґрунтованими, оскільки повний розрахунок з позивачем було проведено при її звільненні з роботи.
Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх [censored] суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України підставами припинення Трудового договору є, зокрема, угода сторін.
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Наказом ТОВ «Віта Верітас» №01/2-12.17к від 01.12.2017 позивача прийнято на посаду заступника директора з адміністративної діяльності адміністративного відділу за основним місцем роботи з 04.12.2017 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.64).
З матеріалів справи убачається, що позивач використала частину основної щорічної відпустки в загальній кількості 11 днів в період з 13.08.2018 по 23.08.2018, що підтверджується її заявою та відповідним наказом ТОВ «Віта Верітас» №10/1-08.18к від 10.08.2018 (а.с.65, 68).
Згідно із наказом ТОВ «Віта Верітас» №03-10.18к від 03.10.2018 позивача звільнено з займаної посади з 03.10.2018 за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.66, 69).
Як убачається з особової картки позивача (а.с.70), у графі «Родинний стан» нею зазначено, що вона розлучена та має доньку особа_2 , інформація_3 Жодних відомостей, які б стосувалися наявності у позивача статусу одинокої матері, особова картка не містить. Згідно графи «Відпустки» позивачу, в період перебування з відповідачем у трудових відносинах, не надавалася відпустка як одинокій матері.
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження дитини позивача, позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, у якому народилася дитина - донька особа_2 , інформація_1 , батьком дитини записаний колишній чоловік позивача особа_3 , що підтверджує факт наявності у дитини батька.
Визначення «одинокої матері» наведено у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та пункті 5 частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про відпустки.
Так, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України одинокою матір`ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у установленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує і утримує дитину сама.
Оскільки пункт 5 частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про відпустки» визначає одиноку матір як таку, яка виховує дитину без батька, факт утримання (аліменти) значення не має.
Відповідно до роз`яснень наданих в листах Мінсоцполітики №76/13/116-15 від 25.02.2015, №193/13/123-14 від 30.05.2014 та №235/0/15-08/13 від 14.04.2008, під визначення «одинока мати» підпадає розлучена жінка, яка виховує дитину без батька. Для цілей виникнення права на соцвідпустку на дитину головною умовою є відсутність участі батька у вихованні дитини. Факт виплати при цьому батьком аліментів для надання соцвідпустки на дітей значення не має.
Таким чином для визнання жінки одинокою матір`ю необхідна наявність обов`язкової ознаки: жінка виховує дитину сама - без участі батька.
Для отримання права на соцвідпустку на дітей працівниця повинна надати за місцем роботи копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про розірвання шлюбу з батьком дитини та документи, що підтверджують факт відсутності участі батька у вихованні дитини. Такими документами можуть бути: рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав, ухвала суду або постанова слідчого про розшук відповідача у справі про стягнення аліментів, акт, складений соціально-побутовою комісією, створеною первинною профспілковою організацією чи будь-якою іншою комісією, утвореною в установі, або акт дослідження комітетом самоорганізації населення, в якому зі слів сусідів (за наявності їх підписів у акті) підтверджується факт відсутності участі батька у вихованні дитини, довідка зі школи (садочка) про те, що батько не бере участі у вихованні дитини (не спілкується з вихователями/вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах) тощо.
Твердження позивача про те, що при звільненні вона мала право на компенсацію за невикористану соціальну відпустку як одинока мати, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки позивачем не надано належних доказів ні відповідачу за час роботи, ні суду в ході розгляду справи, які підтвердили б те, що позивач є одинокою матір`ю.
Надана позивачем довідка про заборгованість по аліментам батька дитини № АСВП-57945156 /1179, видана 19.01.2019, не має значення для виникнення у позивача права на соцвідпустку як одинокої матері.
Крім того, як убачається з листа Головного управління держпраці у Київській області №4.3/2-3-1567-1976 від 25.04.2019 наданого позивачу з приводу її заяви про невиплату компенсації за невикористану соціальну відпустку при звільненні, виконавче провадження за несплату аліментів батьком дитини особа_1 , зазначене в довідці №АСВП-57945156/1179 від 19.01.2019, відкрите 21.12.2018, тобто лише через 2 місяці після припинення трудових відносин між ТОВ «Віта Верітас» та позивачем (а.с.21-22).
Як убачається з довідки ТОВ «Віта Верітас» №40 від 18.11.2019, заробітна плата позивача за період з 01.10.2018 по 03.10.2018, а також лікарняні за рахунок підприємства та за рахунок Фонду соцстрахування і компенсація за щорічну невикористану відпустку при звільненні за період з 04.12.2017 по 03.10.2018 склали 5567, 54 грн., розрахунок з позивачем проведено в повному обсязі (а.с.91).
Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк» №2425 від 20.11.2019 банк підтвердив зарахування коштів, визначених довідкою про нараховану заробітну плату позивача, на зазначений у листі відповідача рахунок, належний позивачу (а.с.92).
З пояснень представника відповідача убачається, що на момент звільнення позивач підписала розрахункову відомість та не мала жодних претензій щодо проведеного з нею розрахунку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволенню не підлягають.
Надані сторонами докази висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 ( інформація_2 , рнокпп номер_2 , зареєстрована: адреса_1 , проживає: адреса_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, код єдрпоу 33346854) про стягнення компенсації за невикористану соціальну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.02.2020
Суддя [О]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе заместителе директора в Киеве (1 отзыв) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
