ФГКУ "354 Военный клтинический госпиталь", ФКУ "Войсковая часть 34096": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1079/2021 ~ М-947/2021

Дата решения: 16.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [Е.] [С.]

Ответчик: ФГКУ «354 Военный клтинический госпиталь», ФКУ «Войсковая часть 34096»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [И.] Е.В.,

при секретаре судебного заседания [Е.] Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № …» о взыскании стимулирующей надбавки, компенсации за не несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № …» (далее — ФКУ «Войсковая часть № …») о взыскании начисленной, но не выплаченной стимулирующей надбавки в размере 80 000 руб., процентов за не несвоевременную выплату в сумме 9138, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указала, что <…> годаФКУ «Войсковая часть № …» с ней заключен трудовой договор № … на неопределенный срок, приказом командира в/ч № … от <…> года № … она принята на должность <данные изъяты> санитарно-эпидемиологического отделения войсковой части № … <…> года истец дала согласие на работу в условиях максимальной изоляции. С <…> года она исполняла обязанности в инфекционном отделении в/ч № …, включая непосредственный контакт с больными новой коронавирусной инфекции. Работа включала в себя сбор эпидемиологического анамнеза, организацию работы и контроль соблюдения требований строгого противоэпидемиологического режима в стационаре с пребыванием больных новой коронавирусной инфекций, который был введен в инфекционном отделении с <…> года. Приказом командира в/ч № … от <…> года № … приказано осуществить выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в <…> года. <данные изъяты> [К.] Е.С. в размере 80 000 руб. За работу по оказанию медицинской помощи больным, у которых выявлена инфекция COVID-19, в <…> года. выплаты стимулирующего характера ей не произведены до настоящего времени. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. На основании ст. 236 ТК РФ, истец также рассчитала проценты за несвоевременную выплату за период с <…> года по <…> года в сумме 9138, 67 руб., которую также просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с нарушением трудовых прав истца на основании ст. 237 ТК РФ истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также в исковом заявлении истец просила возложить обязанность по перечислению взысканных средств на филиал № … Федерального государственного казенного учреждения «№ … Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <…> года в качестве соответчика по делу федеральное государственное казенное учреждение «№ … Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «№ … ВКГ» Минобороны России).

Истец [К.] Е.С. в судебное заседаниене явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть № …» ФИО7, являющаяся также представителем третьего лица в/ч № …, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск ответчика и третьего лица.

Представитель соответчика ФГКУ № … ВКГ» Минобороны России, о рассмотрении дела извещен, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на иск указывает, что ФГКУ «№ … ВКГ» Минобороны России по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку приказ о выплате стимулирующего характера истцу [К.] Е.С. издан приказом командира в/ч № …, в силу ст. 142 ТК РФ за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет работодатель, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФГКУ «№ … ВГ» Минобороны России о рассмотрении дела извещен, в поступившем от него в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что между ФКУ «Войсковая часть № … и [К.] Е.С. заключен трудовой договор № … от <…> года

Приказом командира в/ч № … от <…> года № … [К] Е.С. принята с <…> года на вакантную должность врача-эпидемиолога санитарно-эпидемиологического отделения войсковой части № … Ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> %, процентная надбавка за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере <данные изъяты> %, процентная территориальная надбавка в размере <данные изъяты> %.

Согласно разделу <данные изъяты> Трудового договора оплат труда работнику производится в сроки и в порядке, установленными коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными (п.4.1).

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника в банке, с которым у работодателя заключен договор (п. 4.4)

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п. 4.6).

<…> года между ФКУ «Войсковая часть № …» и [К.] Е.С. заключено дополнительное соглашение № … к трудовому договору № … от <…> года, согласно которому, учитывая складывающуюся эпидемиологическую обстановку и необходимость осуществления неотложных работ, связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, работник, с его согласия, осуществляет трудовую деятельность по специальности на территории инфекционного отделения (на <данные изъяты> коек), расположенного в инфекционном отделении (п.1.1).

Согласно п.4.1 Дополнительного соглашения за выполнение трудовых обязанностей по специальности на территории инфекционного отделения, работнику дополнительно устанавливаются выплаты стимулирующего характера, размеры и условия которых обуславливаются нормативными правовыми актами федерального, а также локального уровня.

<…> года [К.] Е.С. подписано согласие на продолжение работы в режиме максимальной изоляции, основными целями которой является локализация и ликвидация очага инфекционной болезни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <…> года № … в <…> года г. установлена ежемесячная стимулирующая выплата врачам-специалистам, занятым оказанием специализированной медицинской помощи в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция CОVID-19, в размере 80 000 руб.

Командиром в/ч № … издан приказ от <…> года № … о выплате стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в <…> года., согласно которому в целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от <…> года № … и постановления Правительства Российской Федерации от <…> года № … приказано осуществить выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ (сбор эпидемиологического анамнеза у пациентов, зараженных новой коронавирусной инфекцией, в инфекционном отделении) в <…> года. [К.] <данные изъяты>, согласно приложению к данному приказу в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанная сумма в размере 80 000 руб. за работу в <…> года. истцу [К.] Е.С. до настоящего времени не выплачена. Приказ командира в/ч № … от <…> года № … до настоящего времени не отменен, незаконным не признавался. Ответчиком, указанные истцом обстоятельства, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что [К.] Е.С. указанная стимулирующая выплата за выполнение особо важных работ (сбор эпидемиологического анамнеза у пациентов, зараженных новой коронавирусной инфекцией, в инфекционном отделении) за <…> года г. не положена противоречат указанному приказу № … командира в/ч № …

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в ее пользу начисленной, но невыплаченной выплаты стимулирующего характера за <…> года. в размере 80 000 руб.

Согласно Положению о федеральном казенном учреждении «Войсковая часть № …», утвержденному Министром обороны Российской Федерации <…> года, ФКУ «Войсковая часть № …» является юридическим лицом, его учредителем является ФИО1, полномочия собственника имущества в отношении него осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика и представленной выписки из Директивы командующего ракетными войсками стратегического назначения № … от <…> года следует, что <данные изъяты>.

Поскольку [К.] Е.С. находится в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ «Войсковая часть № …», то возмещение указанной суммы должно быть осуществлено данным ответчиком в соответствии со ст. 142 ТК РФ, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы ответчика и третьего лица об ответственности перед [К.] Е.С., привлеченного судом в качестве соответчика ФГКУ «№ … ВКГ» Минобороны России, как и третьего лица ФГКУ «№ … ВГ» Минобороны России, противоречащими вышеприведенным нормам Трудового законодательства, поскольку истец [К.] Е.С. в трудовых отношениях с указанными лицами не состоит, работником указанных учреждений не является. При этом, по мнению суда, определенный в Министерстве обороны Российской Федерации порядок финансирования гражданского персонала, работающего в военных госпиталях, на вопросы возмещения имеющейся перед работником задолженности по стимулирующей выплате не распространяется, поскольку вины указанных учреждений в допущенном нарушении не имеется.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании указанной ст. 236 ТК РФ требование истца о взыскании с ответчика ФКУ «Войсковая часть № …» денежной компенсации за не несвоевременную выплату стимулирующей надбавки за <…> года соответствует закону и является обоснованным.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет денежной компенсации за период просрочки выплаты за период с <…> года по <…> года в сумме 9138, 67 руб., который судом проверен, является правильным, соответствует предусмотренному законом порядку, в связи с чем, данная сумма компенсации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком иных расчетов суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения трудовых прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца [К.] Е.С. с ответчика ФКУ «Войсковая часть № …» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом требования к соответчику ФГКУ «№ … ВКГ» Минобороны России и третьему лицу ФГКУ «№ … ВГ» Минобороны России подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении. При этом доводы ответчика и третьего лица, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, и заявленные их представителем в судебном заседании, по указанным выше основаниям не являются состоятельными, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного с ответчика ФКУ «Войсковая часть № …» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в 3174, 16 руб.

Руководствуясь ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть № …» в пользу ФИО2 начисленную, но невыплаченную стимулирующую надбавку в размере 80 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату в сумме 9138 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть № …» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 174 рубля16 копеек.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [Е.]

В окончательной форме решение принято:

20августа2021 г.