ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3380/2021 ~ М-2836/2021

Дата решения: 23.09.2021

Истец (заявитель): [Ч.] [О.] [Н.]

Ответчик: ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Уникальный идентификатор дела

№ 92rs0002-01-2021-004492-11

Производство №2-3380/2021

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [С.] О.В.,

при помощнике судьи Лучко Е.М.,

с участием:

прокурора – [О.] Н.А.,

истца – [Ч.] О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов [Ч.] [О.] [Н]а к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в обратился в суд в интересах [Ч]а О.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, пояснив в обоснование требований, что в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг стороны состояли в трудовых отношений, истец работал у ответчика на основании Трудового договора от дд.мм.гггг в качестве <данные изъяты>, дд.мм.гггг трудовой договора сторонами расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения работника ему не произведена выплата заработной платы за период с января по ноябрь 2019 г. включительно в сумме 187607 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 136, 142 ТК РФ, заместитель военного прокурора просил взыскать с ответчика заработную плату в пользу истца в заявленном размере.

Истец [Ч.] О.Н. просил иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени причитающаяся ему задолженность по заработной плате работодателем не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, что следует из извещения о месте и времени судебного заседания, содержащего отметку о получении почтовой корреспонденции дд.мм.гггг, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, помощника 107 военной прокуратуры [О.] Н.А., дав оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг стороны состояли в трудовых отношений, истец работал у ответчика на основании Трудового договора от дд.мм.гггг в качестве <данные изъяты>. дд.мм.гггг трудовой договора сторонами расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке [Ч.] О.Н.. По утверждению истцовой стороны, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 г. включительно в сумме 187607 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации без номера и даты, подписанной директором предприятия фио6

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового Кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК рф).

Согласно части 1 статьи 140 названного Кодекса при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором.

Учитывая вышеприведенные законоположения и принимая во внимание, что трудовые отношения в спорный период между сторонами имели место, именно на работодателя возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие выплату заработной платы работнику за период с января по ноябрь 2019 г. либо доказательства, свидетельствующие о том, что фактического исполнения истцом трудовых обязанностей на условиях заключенного с ним Трудового договора в спорный период времени место не имело.

Соответствующий запрос суда был направлен в адрес ответчика и им получен дд.мм.гггг, что подтверждается отметкой о получении почтовой корреспонденции. Вместе с тем, какие-либо возражения по существу исковых требований [Ч.] О.Н., а также доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за спорный период либо невыполнения им своих трудовых обязанностей в адрес суда первой инстанции ответчиком не представлены, не представлены работодателем и возражения по поводу правильности произведенного истцовой стороной расчета задолженности по заработной плате. Из представленных истцовой стороной расчетных листков за июнь дд.мм.гггг следует, что задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 г. в окончательный расчет не вошла, приобщенные к материалам дела платежные поручения № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг о перечислении работнику причитающихся выплат на момент окончательного расчет не содержат отметку о том, что в общую сумму задолженности включена заработная плата за спорный период. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дд.мм.гггг работнику с дд.мм.гггг установлен должностной оклад в размере 30673 рубля ежемесячно. Заявленный истцом размер задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 г. в сумме 187607 руб. не превышает размер причитающихся ему выплат за спорный период по условиям Трудового договора (дополнительного соглашения). Сведений о перечислении работнику за данный период каких-либо выплат в счет образовавшейся задолженности по заработной плате материалы дела не содержат. При таком положении оснований полагать неверным расчет произведенной истцом задолженности по заработной плате, подтвержденной справкой работодателя, у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что ранее решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от дд.мм.гггг с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [Ч]а О.Н. взысканы проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату работнику заработную плату, в том числе в связи с невыплатой заработной платы за период с января по декабрь 2019 г. Таким образом, факт наличия у работодателя задолженности по заработной плате перед работником за данный период нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, требования [Ч.] О.Н. о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в размере 187 607 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а решением суда его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4952, 14 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов [Ч.] [О.] [Н]а к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [Ч]а [О.] [Н.] задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в размере 187 607 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 952, 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст судебного решения изготовлен 27.09.2021.

Судья [О.]