ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" МО РФ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3803/2021 ~ М-3273/2021

Дата решения: 21.10.2021

Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратры гарнизона, [П.] Владимир [В.]

Ответчик: ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ 

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3803/2021

уид 92rs0002−01−2021−005259−38

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем россиской федерации

21 октября 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [Г.] О.В.,

при секретаре [Н.] Д.С.,

с участием:

помощника военного прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «фио6» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т, а н о в и л :

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «фио7» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «фио8» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 407 344 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, Военной прокуратурой проведена проверка в отношении соблюдения прав работника ФГУП «фио12» МО РФ на оплату труда. По результатам проверки установлено, что ФИО1 принят в должности начальника группы в сторожевую охрану. Заработная плата за период с марта по декабрь 2016 года, января по март 2017 года и января по ноябрь 2019 года выплачивалась работодателем истцу несвоевременно, в связи с чем истец имеет право на получение заработной платы в размере 407 344 рублей.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФГУП «фио13» МО РФ в должности начальника группы в сторожевую охрану. Согласно представленных ФГУП «фио14» сведений за период с марта по декабрь 2016 года, января по март 2017 года и января по ноябрь 2019 года не выплачивалась, в связи с чем истец имеет право на получение заработной платы в размере 407 344 рублей

Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК рф).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах исковые требования военного прокурора о взыскании заработной платы в сумме 407 344 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «фио9» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «фио10» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с марта по декабрь 2016 года, января по март 2017 года и января по ноябрь 2019 года в размере 407 344 (четыреста семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «фио11» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 273 (семь тысяч двести семьдесят три) рубля 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. [Г.]

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. [Г.]