ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1993/2022 ~ М-1432/2022

Дата решения: 08.08.2022

Дата вступления в силу: 16.09.2022

Истец (заявитель): [С.] [С.] [Н.]

Ответчик: ФГУП гипронии ДВО РАН

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

25RS0<номер>-42

Дело № 2-1993/2022(м-1432/2022)

решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи [П.] А.В.,

при помощнике судьи [Р.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] С. Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Головной проектный и научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» (ФГУП Г.ИИ ДВО РАН) о взыскании заработной платы,

установил:

[С.] С.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с <дата>. по <дата>. работала в ФГУП гипронии ДВО РАН в должности ведущего инженера-технолога. С <дата>. ответчик прекратил выплату заработной платы. В связи с чем прокуратурой Советского района г.Владивостока в интересах истца было подано исковое заявление о взыскании заработной платы. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. по гражданскому делу № <номер> исковые требования о взыскании заработной платы за период с <дата> г. были удовлетворены. За период с <дата>. по <дата>. - день увольнения [С.] С.Н. заработная плата не выплачивалась и в судебном порядке не взыскивалась. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Общий размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты>.

Истец [С.] С.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП гипронии ДВО РАН по доверенности [К.] Н.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата>., на основании приказа № <номер> от <дата>, [С.] С.Н. работала в ФГУП гипронии ДВО РАН в должности ст. инженера в мастерской № <номер>. С <дата>. [С.] С.Н. зачислена на должность ведущего инженера-технолога (запись № <номер> трудовой книжки). В соответствии с п. <номер> Трудового договора от <дата>., трудовой договор с [С.] С.Н. заключен на неопределенный срок. Работа по настоящему трудовому договору являлась основным местом работы для истицы (п<номер> Трудового договора).

Как следует из п.<номер> Трудового договора от <дата>., истице была установлена 5-дневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем. Начало рабочего дня 09.00, окончание 18.00. Обеденный перерыв с 12.00 до 13.00.

В соответствии с <номер> Трудового договора от <дата>. работнику выплачивается заработная плата, оговоренная в документе «Разбивка стоимости проектных работ по разделам» сумму заработной платы на выполняемую работником проектную работу, согласованную с работником, ГИПом и утвержденную директором ДВО гипронии РАН, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Заработная плата выплачивается работнику один раз в месяц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>. ФГУП гипронии ДВО РАН было признано банкротом, в отношении ответчика было открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>. решение Арбитражного суда Приморского края было отменено, ФГУП гипронии ДВО РАН было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство на срок <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим был утвержден [К.] Г.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата>. по делу № <номер> по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФГУП гипронии ДВО РАН о признании несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден [В.] В.С.

Из представленных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего актов о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, судебным приставом-исполнителем по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> была подвергнута описи и аресту оргтехника и мебель ФГУП гипронии ДВО РАН в количестве <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> рублей, а также сами нежилые помещения, в которых располагалось ФГУП гипронии ДВО РАН, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В рамках проведенной в <данные изъяты> году прокуратурой Приморского края проверки по поступившему из Генеральной прокуратуры РФ проверки по обращению сотрудников ФГУП гипронии ДВО РАН был установлен факт невыплаты заработной платы в отношении <данные изъяты> работников ФГУП гипронии ДВО РАН за период с <дата>. Также в рамках проверки было установлено, что с <дата> года предприятие фактически уставную деятельность не осуществляет, работники на рабочих местах отсутствуют. Об отсутствии в течение длительного периода времени у организации руководителя (уполномоченного лица), о непринятии Министерством науки и высшего образования РФ мер по его назначению, стабилизации деятельности предприятия, наличии задолженности по заработной плате прокуратурой Приморского края <дата>, <дата>, <дата> проинформирована Генеральная прокуратура РФ.

В опросном листе – приложении № <номер> к протоколу № <номер> общего собрания коллектива ФГУП гипронии ДВО РАН, [С.] С.Н. указала, что не получает заработную плату с <дата> года. Согласно п. <данные изъяты> опросного листа, после приостановления деятельности на предприятии на основании ст. 142 ТК РФ по причине невыплаты заработной платы, истица нигде не была трудоустроена.

<дата>. сотрудниками ФГУП гипронии ДВО РАН, включая [С.] С.Н., было направлено обращение министру науки и высшего образования РФ с просьбой погасить долги по заработной плате и назначить нового директора предприятия. В обращении указано, что <дата>. был прекращен трудовой договор с прежним директором предприятия Ивочкиным Е.В. До прекращения полномочий [И.] Е.В. уволился заместитель директора ФГУП гипронии ДВО РАН. Лиц, наделенных правами представлять предприятие, нет. К расчетному счету предприятия доступ закрыт, печать изъята. В связи с отсутствием директора, договоры на выполнение работ приостановлены, потенциальные заказчики отказываются от дальнейшего сотрудничества, предприятие не имеет финансирования из государственного бюджета, в портфеле заказов института отсутствуют государственные контракты, заработная плата сотрудникам не выплачивается. С момента прекращения полномочий [И.] Е.В. (<дата>.) и по настоящий момент сотрудники, несмотря на невыплату заработной платы, продолжают выходить на работу и выполнять разработку проектной документации по оставшемуся действующему договору.

<дата>. сотрудниками ФГУП гипронии ДВО РАН были поданы заявления-уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. <дата>. сотрудниками отдела Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ состоялся осмотр офисных помещений ФГУП гипронии ДВО РАН в количестве <данные изъяты> кабинетов, площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе которого было установлено, что двери организации опечатаны сотрудниками Следственного комитета и судебными приставами-исполнителями, однако печати были повреждены. В холле <данные изъяты> этажа стоит кожаная угловая мебель, в <данные изъяты> кабинете находится <данные изъяты> стола, в <данные изъяты> кабинете и в <данные изъяты> кабинете мебели нет, кабинеты пустые; в кабинете без номера находится <данные изъяты> столов и <данные изъяты> стула, телефон и кондиционер. Сотрудники в кабинетах не находятся, арендаторов нет, все кабинеты пустые, неубранные. Из визуального осмотра следует, что сотрудники не находятся в помещениях <данные изъяты> этажа уже давно.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по гражданскому делу № <номер> по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах [С.] С.Н. к ФГУП гипронии ДВО РАН, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> года в сумме <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем гражданском деле, судом было установлено, что Положением об оплате труда работников ФГУП «гипронии» ДВО РАН, утвержденным директором учреждения <дата>., предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: <данные изъяты> числа – за первую половину месяца в размере <данные изъяты> от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным, – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне выходного/нерабочего праздничного дня.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника, в силу абз.7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В части 1 ст. 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст. 142 ТК рф).

О том, что [С.] С.Н. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, свидетельствует также и содержание заполненного ей опросного листа от <дата>. Аналогичные заявления были заполнены и подписаны остальными работниками института, принявшими решение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

По смыслу ч.2 ст. 142 ТК РФ, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Поскольку заработная плата за период с <дата>. по <дата>. истице не выплачена, доказательств обратного ФГУП гипронии ДВО РАН суду не представило, требования [С.] С.П. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением от <дата> по гражданскому делу № <номер> по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах [С.] С.П. к ФГУП гипронии ДВО РАН установлен средний размер ежемесячной заработной платы равный <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период <дата> по <дата> сумма подлежащей взысканию заработной платы составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.).

Суд учитывает, что в трудовом договоре от <дата>. не был установлен фиксированный размер заработной платы [С.] С.Н. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [С.] С. Н. частично удовлетворить.

Взыскать с ФГУП гипронии ДВО РАН в пользу [С.] С. Н. задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГУП гипронии ДВО РАН в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья [П.] А.В.