Федеральное государственное унитарное предприятие "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "771 РЗСС ЧФ" МО РФ: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2475/2021 ~ М-1789/2021

Дата решения: 20.07.2021

Истец (заявитель): Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона, [К.] П.П.

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «771 РЗСС ЧФ» МО РФ 

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид № 92rs0002−01−2021−002828−56

Дело № 2−2475/2021

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего — судьи [М.] Е.П.,

при секретаре — [Х.] В.С.,

с участием: помощника военного прокурора Озерова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах [К.] [П.] [П] к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель военного прокурора 107 военной прокуратуры гарнизона в интересах [К.] [П.] [П.] обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [К.] [П.] [П.] задолженность по заработной плате в размере 247 017 рублей 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, Военной прокуратурой проведена проверка в отношении соблюдения прав работника ФГУП «771рзсс ЧФ» МО РФ на оплату труда. По результатам проверки установлено, что [К.] П.П. принят в должности начальника группы в сторожевую охрану. Заработная плата за период с 2016 года по 2019 года выплачивалась работодателем истцу несвоевременно, в связи с чем на основании статьи 236 ТК РФ истец имеет право на получение компенсации за задержку в размере 247017, 82 рублей.

В судебном заседании помощник военного прокурора Озеров Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФГУП «771рзсс ЧФ» МО РФ в должности начальника группы в сторожевую охрану. Согласно представленной ФГУП «771рзсс ЧФ» вследствие задержки выплдаты заработной платы за период с 2016 по 2019 годы расчет компенсации на основании статьи 236 ТК РФ составляет. 247 017 рублей 82 коп..

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в пользу [К.] [П.] [П.] задолженность по процентам (денежной компенсации) за период с 2016 по 2019 годы в размере 247 017 (двести сорок тысяч семнадцать) рублей 82 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П. [М.]