ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС: Нарушение трудового законодательства при увольнении сотрудников.
Государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в государственное унитарное предприятие ставропольского КРАЯ ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс выявила нарушения.
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Ставропольском крае
Адрес : Ставропольский край г Ставрополь ул Шпаковская д 766
Проверяющий: начальник отдела козлова св
Дата проверки: 07.06.2021
Цель: Осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы Трудового права Письменные обращения гражданина 267140721об от 2005202126716662об от 2 062 021
Сведения о нарушении : В ходе проверки установлено что специалист по корпоративной социальной политике [С.] НГ была 22122020г предупреждена об увольнении по сокращению штата и уволена 24022021года согласно приказу 35к от 24022021г До предстоящего увольнения 12022021г работодателем от профорганизации было получено мотивированное решение о даче согласия на увольнение [С.] НГ что соответствует требования стст82373 ТК РФ Преимущественное право оставление на работе работодателем не изучалось тк в данном случае оснований для применения ст 179 Трудового Кодекса РФ о преимущественном праве оставления на работе не имелось поскольку по смыслу действующего Трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения те между работниками занимающими одинаковые должности часть из которых подлежит сокращению поскольку критерии оставления на работе возможно сравнить лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций Поскольку занимаемая должность специалист по корпоративной социальной политике полностью сокращена из штатного расписания то оснований для применения норм ст 179 Трудового Кодекса РФ у работодателя не имелось При наличии вакантных должностей работнику [Н.] не были предложены вакантные должности по причине того что они не соответствовали ее квалификации что не нарушает требований ч3ст81ч1 ст 181 ТК РФ Вместе с тем в ходе проверки установлено что специалист по корпоративной социальной политике [С.] НГ является вдовой свидетельство о смерти мужа от 12092017г имеется и воспитывает несовершеннолетнюю дочьсвидетельство о рождении ребенка имеется Из чего следует что приказ 35к от 24022021г об увольнении [С.] НГ по п2 ч1 ст81 ТК РФ издан с нарушением требований ст261 ТК РФ запрещающей расторжение Трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью воспитывающей ребенка до 14 лет по п2 ст81 ТК РФТК РФ Статья 261 Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении Трудового договора Расторжение Трудового договора с женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет с одинокой матерью воспитывающей ребенкаинвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка ребенка в возрасте до четырнадцати лет с другим лицом воспитывающим указанных детей без матери с родителем иным законным представителем ребенка являющимся единственным кормильцем ребенкаинвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье воспитывающей трех и более малолетних детей если другой родитель иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях по инициативе работодателя не допускается за исключением увольнения по основаниям предусмотренным пунктами 1 5 8 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса В ходе проверки нарушений Трудового законодательства при увольнении специалиста по корпоративной социальной политике [У.] ГВ не установлено оснований для инспекторского реагирований по ее обращению не усматривается Так 22122020г [У.] была предупреждена об увольнении по сокращению штата и уволена 24022021года согласно приказу 34к от 24022021г До предстоящего увольнения 12022021г работодателем от профорганизации было получено мотивированное решение о даче согласия на увольнение [У.] ГВ что соответствует требования стст82373 ТК РФ Преимущественное право оставление на работе работодателем не изучалось В данном случае оснований для применения ст 179 Трудового Кодекса РФ о преимущественном праве оставления на работе не имелось поскольку по смыслу действующего Трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения те между работниками занимающими одинаковые должности часть из которых подлежит сокращению поскольку критерии оставления на работе возможно сравнить лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций Поскольку занимаемая должность специалист по корпоративной социальной политике полностью сокращена из штатного расписания то оснований для применения норм ст 179 Трудового Кодекса РФ у работодателя не имелось При наличии вакантных должностей [У.] не были предложены вакантные должности по причине того что они не соответствовали ее квалификации что не нарушает требований ч3ст81ч1 ст 181 ТК РФ При увольнении [У.] было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка что также соответствует требованиям ст178 ТК РФ Из вышеизложенного следует что оснований для отмены приказа 34к от 24022021г об увольнении [У.] ГВ по п2 ч1 ст81 ТК РФ по сокращению штата не имеетсявыявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами с указанием положений нормативных правовых актов п2 ст81 ТК РФВиновное лицо государственное унитарное предприятие ставропольского КРАЯ ставропольский краевой теплоэнергетический КОМПЛЕКСМесто совершения проступка Ставропольский край г Ставрополь ул Шпаковская д 766Дата совершения проступка 25022021г
Нарушенный правовой акт: ст261 ТК РФКонвенция 1947 года об инспекции труда и Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда ратифицированные Федеральным законом от 11 апреля 1998 года 58ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 26 декабря 2008 года 294ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля Положение о Федеральной службе по труду и занятости утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года 324 Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы Трудового права утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 092 012 875
Требование: Отменить приказ 35к от 24022021г о расторжении Трудового договора со [С.] НГ как противоречащий требованиям ст261 ткрф
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
✓ ПреимуществаИх нет! Далее →✗ Недостатки6 июля Руководство никакое. Был М.М., еще как-то был порядок. А сейчас у руля коммерсанты, не знающие, как руководить большим коллективом. Нынешний директор никогда не работал руководителем хоть мало-мальского коллектива, понасувал своих друзей и любовниц на ключевые должности. Их задача — дербанить бабло и делиться с Ш. Ш. — это негласный куратор автобазы, завхоз в простонародье, а автобаза — его кормушка. У водителей зарплаты копеечные. Главный инженер, например, до этого работал водителем маршрутки. Он понятия не имеет в руководстве и обязанностях главного инженера. Его квалификация позволяет, самое большее, крутить гайки, но это человек директора… Отдел кадров — любовница директора, ещё то чудо… Руководство рубит бабло на запчастях, покупают по одной цене, а по бумагам цена завышена в 2–3 раза. Тендеры на ремонты и запчасти выигрывают одни и те же фирмы… Не кажется подозрительным? По-хорошему бы, маски-шоу на эту автобазу. Бардак творится полнейший… Ш. доит автобазу, постоянно его личные машины на подъёмниках, ремонт за счёт автобазы… По идее, автобаза ПСК — это режимный объект, тем более идёт СВО, на территории находятся автомобили первых лиц края, но, зайдя в мастерскую, можно увидеть на подъёмниках совершенно посторонние автомобили, как на обычном СТО. То же самое творится и в малярном цехе, там постоянно... Далее →💬1 комментарий
-
✓ ПреимуществаРабота в оружейной тематике . Далее →✗ НедостаткиПостоянная задержка в ЗП от 3 дней до недели (ЗП постоянно надо просить). Вся работа постоянно на истерике. Нет больничных, нет отпуска. Накидывается куча задач, которые обговаривались в момент «устройства» на работу (выжимают до капли / нервных срывов).Крайне не рекомендую там работать, даже если будут обещать «золотые» горы — их не будет… Сам владелец организации патологически жадный, за переработки или доп.нагрузки о каких-то премиях и речи быть не может, как и о повышении ЗП в целом. В Мастерган можно работать только по предоплате (абонентская плата). Месяц закончился — ЗП нет, на работу не выходишь, пока не заплатят, иначе попадёшь на «долговой крючок», уйти не можешь, так как работодатель тебе должен денег. Далее →