ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС": результат проверки нарушений трудового кодекса

Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в государственное унитарное предприятие ставропольского КРАЯ «ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

Проверка проведена: Прокуратура Ставропольского края

Дата проверки: 18.04.2025

Требование: Согласно Трудового договора от 13.08.2024 Кожухарь Н.А. принята на работу в Невинномысский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на должность аппаратчика водоподготовки по квалификации 3 квалификационного уровня 3 разряда, в котельную «Квант-Энергия». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В трудовом договоре указано, что работник принимается на вновь созданное рабочее место, на котором СОУТ не проводилась. Согласно разделу 5 «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение работника» за выполнение обязанностей работнику выплачивается: Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с оплатой труда по средней стоимости часа в размере 121.64 руб. в час, исходя из месячной тарифной ставки аппаратчика водоподготовки 3 квалификационного уровня 3 разряда в размере 19969, 40. А также выплачивается текущее премирование в размере 5% к месячной тарифной ставке; надбавки, доплаты и премии, предусмотренные коллективным договором или ЛНА предприятия; иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда. Проанализировав расчетные листки Кожухарь Н.А. за период с августа 2024 по февраль 2025(включительно) установлено: В августе 2024 Оплата по часовому тарифу (за 12 дней — 140 часов) — 17029, 60. Оплата за совмещение 11 дн.  — 4992, 35. Ежемесячная премия по текущему месяцу (7 дней)  — 645, 41. Итого начислено  — 22667, 36. Одним из доводов обращения Кожухарь Н.А. состоял в том, что ей недоплатили премию за август. Из расчетного листка следует, что премию в размере 5%, установленную и гарантированную трудовым договором Кожухарь Н.А. начислили только за 7 дней работы, а не за 12 дней. Положение об оплате труда, являющееся неотъемлемой частью коллективного договора распространяется на всех работников, в том числе Невинномысского филиала, без установления особенностей для каких-либо периодов (стажировки), в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для не начисления премии в августе за полностью отработанные 12 дней. Прихожу к выводу о подтверждении довода обращения о неполной выплате заработной платы в августе 2024 года. По доводу о не проведении стажировки, установлено. Контролируемым лицом представлено распоряжение от 13.08.2024 № 10−102р «О стажировке» согласно которому, принято решение о допуске Кожухарь Н.А. к стажировке с 13.08.2024 по 14.08.2024. По окончании стажировки 15.08.2024 провести проверку знаний Кожухарь Н.А. ответственное должностное лицо за стажировку — старший мастер Глубская М. А. Отмечаю, что указанное распоряжение подписано заместителем главного инженера [М.] Документов, подтверждающих полномочия данного должностного лица на издание распорядительных документов, не представлено. Представлена программа стажировки, утвержденная 02.02.2021. С данной программой Кожухарь Н.А. не ознакомлена. Никаких документов об итогах прохождения Кожухарь Н.А. стажировки ранее не было представлено. 14.04.2025 контролируемым лицом представлен листок допуска к самостоятельной работе Кожухарь Н.А., в котором имеется роспись работника датированная 20.08.2024. Представлено распоряжение от 20.08.2024 № 10−118р «О допуске к самостоятельной работе» согласно которому, допустить Кожухарь Н.А. к самостоятельной работе с 20.08.2024. Согласно письменным пояснениям контролируемого лица от 15.04.2025 ознакомление работников с программами стажировки согласно Положению не предусмотрено. Порядок стажировки по охране труда, утвержден приказом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от 12.05.2023 № 414п, Данный довод не основан на законе, так как согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников с локальным актом. В указанных распоряжениях имеются подписи Кожухарь Н.А., Данное распоряжение, было представлено на обозрение Кожухарь Н.А., которая подтвердила подлинность своей подписи. Однако, Кожухарь Н.А. поясняет, что сотрудника — старшего мастера Глубскую М.А., ответственную за стажировку, никогда не видела и не знает ее. Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» стажировка на рабочем месте проводится под руководством работников организации, назначенных ответственными за организацию и проведение стажировки на рабочем месте локальным нормативным актом работодателя и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. На основании вышеизложенного прихожу к выводу о большой вероятности достоверности довода жалобы, о том, что стажировка фактически не проводилась. Формально подготовленные документы, не свидетельствуют о выполнении работодателем положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», соответственно имеются признаки нарушений ст. 214 ТК РФ. Полагаю, что по данному вопросу имеются признаки ИТС, которые подлежат разрешения в судебном порядке. Работодателем представлены Журналы проведения инструктажа по ОТ, в журнале имеется запись о проведении Кожухарь Н.А. инструктажа 13.08.2024. В журнале имеется подпись Кожухарь Н.А. (Кожухарь Н.А. подтверждает подлинность подписи). По вопросу о не выплате надбавки за выслугу лет установлено следующее. Как указывалось выше, согласно разделу 5 «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение работника» за выполнение обязанностей работнику выплачивается: Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с оплатой труда по средней стоимости часа в размере 121.64 руб. в час, исходя из месячной тарифной ставки аппаратчика водоподготовки 3 квалификационного уровня 3 разряда в размере 19969, 40. А также выплачивается текущее премирование в размере 5% к месячной тарифной ставке; надбавки, доплаты и премии, предусмотренные коллективным договором или ЛНА предприятия; иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда. Согласно положению о надбавках за выслугу лет работникам ГУП СК «Крайтеплоэнерго», являющегося неотъемлемой частью коллективного договора (ознакомление Кожухарь Н.А. с коллективным договором подтверждается подписью работника в трудовом договоре), положение вводится в целях поощрения длительного труда на предприятии. Данная надбавка выплачивается всем категориям работников, состоящим в штате предприятия, имеющим непрерывный стаж на предприятии. Согласно Положения о надбавках за выслугу лет, являющегося неотъемле-мой частью коллективного договора, в непрерывный стаж работы на предприятии засчитывается в том числе: период работы в других организациях независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих свою деятельность в сфере теплоснабжения, во владении и пользовании которых находилось имущество, переданное предприятию. Обращаю внимание, что в данном пункте не уточняется на каком праве имущество должно быть передано предприятию. Учитывая, что согласно договору от 07.08.2024 АО «Электротехнические заводы Энергомера» передали во временное владение и пользование ГУП СК «Крайтеплоэнерго» котельную, полагаю, что контролируемым лицом должно производиться начисление и выплата Кожухарь Н.А. надбавки за выслугу лет, так как Кожухарь Н.А. ранее осуществляла трудовую деятельность на данной котельной и контролируемым лицом данный факт не отрицается. Стаж работы от 3-х до 5 лет размер надбавки 5% От 5 до 10 лет размер надбавки 10% От 10 и выше размер надбавки 15% Прихожу к выводу о наличии нарушений в действиях контролируемого лица по данному вопросу. Надбавка за выслугу лет должна начисляться и выплачиваться Кожухарь Н.А. с августа 2024 года. По вопросу о неправильном учете (табелировании) рабочего времени с августа по декабрь 2024 года и соответственно о неверном расчете заработной платы за данный период, установлено следующее. Как следует из письменных пояснений контролируемого лица и представ-ленных им документов. Начисление заработной платы Кожухарь Н.А. произведены в соответствии с графиками работы, табелями учета рабочего времени, которые вело контролируемое лицо. Проанализировав представленные графики учета рабочего времени установлено, что с графиком работы за август 2024 года, утвержденного главным инженером [М.] Я.В. и подписанного мастером [К.] М.В., работники не ознакомлены, что подтверждается отсутствием их подписей. В графике работы за октябрь 2024 года имеются подписи работников, однако визуально подпись Кожухарь Н.А. отличается от ее подписи на других документах, Кожухарь Н.А. при ознакомлении с данным документом, утверждает, что подпись не ее. В графике работы за ноябрь 2024 года имеются подписи работников, Ко-жухарь Н.А. при ознакомлении с данным документом, подтверждает подлин-ность подписи. С графиком работы за декабрь 2024 года Кожухарь Н.А. подтверждает подлинность своей подписи. Выявлено, что согласно ч.4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая, что в представленных контролируемым лицом графиках от-сутствуют как даты утверждения, так и даты ознакомления работников, по-лагаю, что контролируемым лицом не приняты меры по соблюдению требований ст. 103 ТК РФ. Проанализировав графики (табели учета рабочего времени), представленные работниками, установлено. Данные табели (как называют их работники — графики) подписаны (не утверждены) мастером [К.] М.В. и именно в этих табелях имеются подписи всех работников котельной: Кожухарь Н.А., [М.] [С.] [П.] [Л.] и др. Учет рабочего времени в табелях (графиках) работников отличается от учета рабочего времени в табелях работодателя. Как утверждают в своих неоднократных обращениях работники, они работали именно по этим графикам, которые им давал мастер [К.] М. В. Иных графиков им работодателем не предоставлялось. И именно по таким графикам они работали с августа по октябрь 2024 включительно. В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Прихожу к выводу о том, что работодателем не велся строгий учет рабочего времени работников, не контролировалась работа данной котельной и соответственно не представляется возможным утверждать, что заработная плата работникам за период с августа по декабрь 2024 года была выплачена в соответствии с отработанным временем. Проанализировав табели учета рабочего времени, представленные работниками, расчетные листки, представленные работодателем, а также таблицу с анализом оплаты труда работников котельной, подготовленную работодателем, установлено, что Кожухарь Н.А. в августе 2024 отработано 144 часа — 17516. 16 руб, согласно расчетному листку оплачено 140 часов — 17029, 60; в сентябре 2024 отработано 168 часов (ночных 56 часов) — 23160, 26 руб., согласно расчетному листку оплачено 180 часов (ночных 64 часа) — 25009, 18 руб. в октябре 2024 отработано 120 часов (ночных 40 часов) -16543, 04 руб., согласно расчетному листку оплачено 120 часов (ночных 40 часов) — 17126, 91 руб. в ноябре 2024 отработано 160 часов (ночных 56 часов, праздничных 8 часов) — 24133, 38 руб., согласно расчетному листку оплачено 168 часов (ночных 56 часов, праздничных 4 часа) — 24610, 20 руб. в декабре 2024 отработано 192 часа (ночных 64 часа) — 26468, 86 руб., согласно расчетному листку оплачено 192 часа (ночных 64 часа) — 27403, 06 руб. Итого: 115728, 30 руб (по графику работника) оплачено 118082, 62 руб. Однако, как следует из Таблицы с анализом оплаты труда, работодателем, ночные часы по графикам работников оплачиваются ниже, чем ночные часы (по графикам работодателя) Пример: за 40 ночных часов в октябре 2024 (по графикам работника) — 1945, 24 руб., по графику работодателя — 2530, 11 руб. Пояснения о выявленной разнице работодателем не даны. По вопросу привлечения Кожухарь Н.А. к дисциплинарной ответственности установлено: В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисципли-нарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести меся-цев со дня совершения проступка. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Контролируемым лицом представлен АКТ № 1 от 12.12.2024 (комиссионный) о том, что работники котельной «Квант-Энергия» в период с октября 2024 по де-кабрь 2024 работали не по графикам учета рабочего времени, утвержденных работодателем (выше указывалось, что работники подтверждают что не их подписи в графиках). В адрес Кожухарь Н.А. подготовлено уведомление от 12.12.2024 № 17 «О предоставлении письменного объяснения» в котором указано, что 02.12.2024 Кожухарь не вышла в смену на котельную «Квант-Энергия», нарушив тем самым трудовой распорядок, график учета рабочего времени за декабрь и п. 3.2 Трудового договора. Работник отказался от получения данного уведомления, о чем был составлен комиссионный акт № 17 от 12.12.2024 и содержание уведомления было зачитано. Как следует из документов работодателя, Кожухарь Н.А. объяснения не предоставила, о чем составлен комиссионный акт от 17.12.2024 № 7-А. Приказом от 23.12.2024 № 69-лс к Кожухарь Н.А., в том числе, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по ее вине, выразившееся в нарушении графиков учета рабочего времени за декабрь. Обращаю внимание, что в указанном приказе не указан конкретный проступок, обстоятельства его совершения и срок за который допущено нарушение, т.е отсутствует указание на состав дисциплинарного проступка, вменяемого Ко-жухарь Н.А. С приказом Кожухарь не ознакомлена, документов подтверждающих факт ознакомления работника с приказом о дисциплинарном взыскании нет. Полагаю, что формально имеются основания для отмены данного приказа. Полагаю, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спорт, так как речь идет и о подделке документов и о не ознакомлении работников с графиками сменности, а также о наличии у работников иных графиков сменности. По вопросу отмены дополнительной работы установлено, что согласно дополнительному соглашению от 14.08.2024 к трудовому договору, Кожухарь Н.А. поручено выполнение дополнительной работы по должности аппаратчика водоподготовки 3 квалификационного уровня 3 разряда за дополнительную оплату. Дополнительная работа будет осуществляться с 14.08.2024 на период вакансии, без освобождения от основной работы. За выполняемую работу производится оплата в размере 50% от тарифной ставки. В материалы дела представлено уведомление о прекращении работы в порядке временного совмещения от 17.09.2024, о том, что с 22.09. 2024 отменяется поручение о совмещении должности аппаратчика водоподготовки., Кожухарь с данным уведомлением ознакомлена 18.09.2024. Приказом от 18.09.2024 № 298п отменена с 22.09.2024 года доплата за увеличение объема работ, установленная 14.08.2024. (в приказе имеется подпись Кожухарь Н.А., подлинность не представляется возможным установить) Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2024 к трудовому договору, Кожухарь Н.А. поручено выполнение дополнительной работы по должности аппаратчика водоподготовки 3 квалификационного уровня 3 разряда за дополнительную оплату. Дополнительная работа будет осуществляться с 22.09.2024 на период вакансии, без освобождения от основной работы. За выполняемую работу производится оплата в размере 30% от тарифной ставки. Приказом от 18.09.2024 № 298п установлена доплата с 22.09.2024 года за увеличение объема работ. В материалы дела представлен приказ от 09.10.2024 № 333п-10 «Об установлении доплат в порядке совмещения должностей и увеличения объема работ» в соответствии с которым отменена доплата Кожухарь Н.А., за дополнительную работу, установленная приказом от 18.09.2024 № 298п. В материалы дела не были представлены уведомления Кожухарь Н.А. об отмене дополнительной работы. (нарушение ст. 60.2 ТК РФ). И одновременно Кожухарь установлена доплата за дополнительную работу по должности уборщик служебных помещений — 20% и по должности аппаратчика водоподготовки — 30%. Дополнительных соглашений к трудовому договору не представлено. Документов, подтверждающих ознакомление Кожухарь Н.А. с данным приказом нет. Контролируемым лицом представлен приказ от 25.12.2024 № 442п-10 «Об отмене доплат», согласно которому с 13.01.2025 отменяется доплата за дополнительную работу, согласно приказа от 09.10.2024 № 333п-10 следующим работникам: Кожухарь Н.А., [М.] Э.С., [П.] С.Ю., Кирикиади О.А. В материалы дела не были представлены уведомления Кожухарь Н.А. об отмене дополнительной работы. (нарушение ст. 60.2 ТК РФ). Обращаю внимание, что дополнительная работа отменена только тем работникам, кто писал обращения в Гострудинспекцию. На приказе имеется запись, что Кожухарь отказалась подписывать данный приказ, однако подтверждающий акт об отказе знакомится с приказом не представлен. Таким образом, имеются нарушения ст. 60.2, 72 Трудового Кодекса РФ допущенные контролируемым лицом при поручении дополнительной работы и отмены ее. Обращаю внимание, что после неоднократных встреч с представителями контролируемого лица и разъяснения, в чем именно выражались нарушения Трудового законодательства, 15.04.2025 были представлены акты об отказе работников получать уведомления об отмене дополнительной работы и об отказе в ознакомлении с приказами. На основании изложенного, учитывая, что ранее данные документы не представлялись в Гострудинспекцию, имеются сомнения, что данные документы имелись ранее у контролируемого лица. По вопросу не обеспечения питьевой водой работников котельной установлено. Инструкцией по охране труда для аппаратчика водоподготовки № А.01-ИОТ, утвержденной заместителем генерального директора ГУП СК «Крайтеплоэнерго» [А.] 26.07.2024 установлено, что для питья использовать специально предназначенные для этой цели устройства (кулеры, питьевые баки, т.п), а также указано, что аппаратчик водоподготовки не должен [censored] сырую воду для питья. На основании изложенного, прихожу к выводу о нарушении контролируемым лицом Коллективного договора и инструкции по охране труда для аппаратчика водоподготовки № А.01-ИОТ. 14.04.2024 при проведении встречи с представителями контролируемогоица было доведено, что кулером с питьевой водой работники обеспечены. Работники подтвердили данный факт. По вопросу не проведения СОУТ установлено. Как следует из письменных пояснений контролируемого лица и документов, представленных в материалы дела следует, что котельная «Квант-Энерго» была передана в аренду ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 07.08.2024 года. В соответствии с 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в том числе при вводе в эксплуатацию вновь организован-ных рабочих мест в течении 12 месяцев. Согласно договора от 18.12.2024 ООО ПЛЦ «Партнер» принимает обязательства по оказанию услуг по проведению СОУТ. Срок оказания услуг с момента заключения договора, окончание не позднее 01.03.2024. Иных документов, свидетельствующих о завершении проведения СОУТ не представлено. На данный момент нарушений в действиях контролируемого лица по данному вопросу не выявлено. Помимо этого 08.04.2025 для урегулирования вопросов было проведено совместное совещание с участием должностных лиц ГУП СК «Крайтеплоэнерго», руководство Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и работников: Кожухарь Н.А., [М.] Э.С., [П.] С.Ю., Кириакиди О.А. 14.04.2025 было проведено совещание с руководством Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на котором повторно доведены нарушения Трудового законодательства и предложено устранить их в добровольном порядке. Однако, работодателем не приняты меры по урегулированию проблемных вопросов.