ООО "РВБ": Установлен факт трудовых отношений с обязанностями и выплатами зарплаты.

Дело № 2−1023/2025 20 октября 2025 г.

УИД 29rs0022−01−2025−001819−73

решение

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи [К.] Н.Н.,

при секретаре судебного заседания [И.] Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску **** к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, внесении сведений о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

**** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее — ООО «рвб») об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, внесении сведений о приеме на работу в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перерасчет отчислений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты в электронном виде, был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные и принятые им услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность по графику два дня рабочие/два дня выходные в пункте выдачи заказов ООО «рвб», расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности истца входит: приемка, сортировка, выдача товаров, приемка возвращенных покупателями товаров, погрузо-разгрузочные работы, уборка в пунктах выдачи заказов. Во время смены на ПВЗ истец находится одна, без сменщика. За работу истца ответчик систематически производит оплату труда. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «РВБ» утверждена должностная инструкция менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «рвб». Трудовые обязанности истца не отличаются от обязанностей сотрудника, трудоустроенного у ответчика по трудовому договору и осуществляющего деятельность, в соответствии с должностной инструкцией. Истец в течение длительного времени, посменно осуществляла деятельность в интересах ООО «РВБ» в качестве менеджера по работе с клиентами.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца в должности «менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет отчислений в отделение Социального фонда по <адрес> в отношении истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСФР по <адрес> и НАО, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет отчислений, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ****, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, уточнил требования в части даты начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «рвб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился по мотивам, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями, регулируется статьей 19.1 ТК рф.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового характера, трудовыми отношениями, может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 ТК рф).

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Распределение бремени доказывания с учетом презумпции трудовых отношений возлагается на ответчика как потенциального работодателя.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1 ТК РФ были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК рф).

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК рф).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК рф).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК рф).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 ТК РФ; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,  — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК рф).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК рф).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК рф).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От Трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК рф).

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истец **** в обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «РВБ» указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в указанной организации, менеджером по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>; работает в интересах, под контролем и управлением работодателя, поскольку все свои действия отражает в программном обеспечении организации, получала и получает заработную плату, что свидетельствует, по ее мнению, о фактических трудовых отношениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с указанными доводами истца и приходит к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между истцом **** и ООО «РВБ» имели и имеют место трудовые отношения. При этом, суд исходит из следующего.

Установлено, что ООО «РВБ» — объединенная компания, созданная компаниями ООО «Вайлдберриз» и ООО «стинн». Маркетплейс Wildberries основан в 2004 году.

Основным видом деятельности ООО «РВБ» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Истец указывает на то, что она была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты в электронном виде.

Согласно п.5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п.5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров, иные услуги, согласованные в заявке.

В соответствии с п.5.9 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение одного дня с момента ее получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика.

В период работы на пункте выдачи заказов истец выполняла и выполняет до настоящего времени должностные обязанности менеджера по работе с клиентами — принимает товар, сверяя его количество, целостность упаковки с товаросопроводительными документами; обслуживает клиентов пункта выдачи заказов — выдает заказы, принимает возвраты товара; проверяет состояние возвращенного товара, оформляет его возврат на склад, содержит ПВЗ в чистоте, выполняет другие обязанности.

Истец подчиняется трудовому распорядку работы пункта выдачи заказов общества, работает с 08.00 часов до 22.00 часа, по графику — два дня работает, два дня отдыхает.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами ООО «рвб», менеджер по работе с клиентами выполняет следующие должностные обязанности по трудовой функции: сверяет при приемке товара (ТМЦ) количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверяет целостность упаковки и самого товара при приемке (п. 3.2.1 оформляет расхождения по количеству, качеству и комплектности, выявленных при приемке ТМЦ (п. 3.2.2 при выдаче товара распределяет и выдает заказы курьерам (п. 3.2.4 обслуживает клиентов общества в ПВЗ (выдает заказанные ТМЦ, принимает возвраты ТМЦ и т.д. (п. 3.2.6 при отказе клиента от заказа проверяет состояние ТМЦ, выявляет брак и дефекты ТМЦ, соответствие артикулам, оформляет возврат ТМЦ обратно на склад (п. 3.2.8 своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывает и закрывает ПВЗ (п. 3.2.9 обеспечивает сохранность ТМЦ (п.ДД.ММ.ГГГГ) и т.д.

Выполнение трудовой функции в период с сентября 2024 года в ООО «РВБ» истец подтверждает справками о доходах и суммах уплаченного налога, в соответствии с которыми за 9, 10, 11 и 12 месяцы 2024 года она получила заработную плату в общей сумме 320 256 рублей 58 копеек, удержанный работодателем из дохода истца налог составил — 41 633 рубля 00 копеек; за 10 месяцев 2025 года — она получила заработную плату в общей сумме 727 429 рублей 34 копейки, удержанный работодателем из дохода истца налог составил 94 566 рублей.

Кроме того, пояснения истца о том, что заработная плата ответчиком за выполняемую трудовую функцию выплачивается, подтверждается скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн».

Согласно сведений, представленных суду отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и НАО, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца сведения о начисленных страховых взносах представлены ООО «РВБ» за 3 квартал 2024 г., 4 квартал 2024 г., 1 квартал 2025 г., сведения об уплате отсутствуют. Сведения о стаже представлены работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными сведениями — договор.

Допрошенная в качестве свидетеля ***, трудоустроенная по трудовому договору в ООО «РВБ» в должности «менеджер по работе с клиентами. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что работала с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном пункте выдачи заказов по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности, как менеджера по работе с клиентами, входили прием и выдача товаров, уборка помещения. У истца были такие же обязанности. Работали по графику 2/2. Режим работы пункта выдачи с 8 утра до 22 вечера, был один начальник, с руководителем общались посредством мессенджера Телеграмм. Заработную плату получали каждый понедельник в приложении, потом переводили на свою карту. В отношении ее и истца штрафные санкции не применялись, но они предусмотрены, например за опоздание. Они самостоятельно открывали и закрывали пункт выдачи. Для работы им был выдан компьютер, планшет, сканер, принтер. Выдача товаров осуществляется через пункт выдачи. Учет по выдачи и приеме товара осуществляется через программу через личный кабинет. У истца имеется такая же учетная запись как у нее. Истец, в отличие от нее, в отпуск не ходила, поскольку он не оплачивался и не предоставлялся. По личным нуждам отпускают через подмену. В случае невыхода на работу работников по ГПХ также могут уволить — расторгнуть оферту. Самостоятельно вели график смен, учет рабочего времени осуществлялся через программу. В среднем работник должен отработать 15−16 дней. Способ получения оплаты одинаковый.

Ответчиком в материалы дела представлены справки о периоде выполнения работ истцом по гражданско-правовым договорам, из которых следует, что **** выполняла работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выпискам из штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГг. и на период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> числиться 2 штатные единицы менеджера по работе с клиентами.

Проанализированные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец фактически была допущена к работе в должности менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время без надлежащего оформления трудовых отношений.

Сложившиеся между ООО «РВБ» и **** отношения характеризуются определенностью выполнения истцом трудовой функции менеджера по работе с клиентами, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, поскольку все ее действия отражаются в используемом обществом программном обеспечении, что характерно для трудовых отношений. Истец была допущена к работе менеджером по работе с клиентами с ведома ответчика (работодателя), ей было определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции, работа выполняется по графику работы пункта выдачи заказов.

С учетом этого, несмотря на то, что указанные отношения оформлялись гражданско-правовым договором (офертой), суд приходит к выводу, что отношения между ООО «РВБ» и **** не отвечают признакам договора возмездного оказания услуг, имеют все признаки трудовых отношений.

С учетом изложенного, исковые требования **** об установлении факта трудовых отношений между ООО «РВБ» и **** с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, ООО «РВБ» обязано заключить с **** трудовой договор по должности менеджер по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку **** запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» на должность менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «рвб».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК рф.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, в том числе право на предоставление оплачиваемого отпуска, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (за два исковых требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования **** к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, внесении сведений о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между **** (№) и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (№) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «рвб».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» №) заключить с **** (№) трудовой договор по должности менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку **** (№) запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственности «РВБ» на должность менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (№ в пользу **** №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н. Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.