ООО "ЧОП "Русь-Брянск": Иск о взыскании компенсации за задержку заработной платы удовлетворен частично.

копия

Дело № 2−472/2025

УИД 32rs0004−01−2025−000118−41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи [Ф.] В.В., при помощнике судьи [Л.] Ю.А., с участием представителя истца [К.] И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [М] е.в. к ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат,

установил:

Истец [М] е.в. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351781, 95 руб., судебных расходов в размере 30 072 руб.

В обоснование требований указал, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы: денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебные акты ответчиком исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 351 781, 95 руб.

В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истец обратилась к представителю, с которым заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По договору понесены расходы в размере 30 000 руб., а кроме того расходы по отправке иска в суд в размере 72 руб.

Истец [М] е.в. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №…-П признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК рф.

В ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования [М] е.в. к ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» о взыскании невыплаченной суммы, причитающейся работнику, удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» в пользу [М] е.в. расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 5220, 00 руб., задолженность по заработной плате и плате за сверхурочную работу в размере 544727, 62 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 943, 24 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 162 006, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000, 00 руб., почтовые расходы в размере 71, 40 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20085, 00 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) изменено в части размера взысканной задолженности по заработной плате и плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы. Вынесено в указанной части новое решение.

Взысканы с ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» в пользу [М] е.в. задолженность по заработной плате и плате за сверхурочную работу в размере 749 611, 85 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 995, 46 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 219 711, 10 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), Апелляционным определением Брянского областного суда ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами установлено, что ответчиком своевременно не были осуществлены выплаты денежных сумм в связи увольнением задолженность по заработной плате и сверхурочной работе в размере 749 611, 85 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 995, 46 руб., и в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация на указанную сумму в размере 219 711, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №….

Исходя из принятых судебных актов в порядке ст. 236 ТК РФ не была взыскана денежная компенсация на иные выплаты, причитающиеся при увольнении на день вынесения решения суда — расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 5 220, 00 руб.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что ответчиком выплачены истцу присужденные по решению суда суммы — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме 833 607, 31 руб. (749611, 85 руб. + 83 995, 46 руб.) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме 5 220 руб.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК рф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, сверхурочной работы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 833 607, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения Апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, сверхурочной работы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 988, 47 руб., а также компенсацию за задержку выплаты по прохождению медицинского осмотра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3276, 07 руб.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, апелляционного определения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем исковые требования за указанный период о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с исковыми требованиями о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда по ст.208 ГПК РФ истец не обращался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только после принятия итогового судебного акта, но и в ходе рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[М] е.в. для оказания юридической помощи по делу обратился к ФИО5, с которой заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления, а также представление интересов в суде, и оплатил сумму в размере 30000, 00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг представителя истца, оказанных при рассмотрении дела, сложность дела, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая практику, сложившую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 72, 00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 10 157, 00 руб.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М] е.в. к ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» (ИНН 3250511236) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» (ИНН 3250511236) в пользу [М] е.в. (паспорт №…, выдан <сведения исключены>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сверхурочной работы и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 988, 47 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты по прохождению медицинского осмотра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3276, 07 руб., всего на сумму 306264, 54 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб., почтовые расходы в размере 72, 00 руб.,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЧОП «РУСЬ-брянск» (ИНН 3250511236) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10 157, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья [Ф.] в.в.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ