ООО "ОВК Строй Связь", ООО "Промэнергострой": Иск о взыскании зарплаты и компенсаций частично удовлетворен.

Дело № 2−7024/2024

УИД 35rs0001−01−2024−002608−11

решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] И.О.,

при секретаре [И.] А.М.,

с участием представителя истца У., представителя ответчика ООО «ОВК Строй Связь» Й., представителя ответчика ООО «ПЭС» Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К]а Д. р. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь», обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

[К] д.р. обратился в суд с иском к ООО «ОВК Строй Связь», ООО «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 01.03.2022 трудоустроился в ООО «ОВК Строй Связь» на должность инженера ПТО, при этом вместо Трудового договора с ним был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №. Из содержания договора следует, что он был принят на должность инженера ПТО, договор по своему содержанию содержит условия Трудового договора. Пунктом 4.1 определено, что оплата за работу составляет за первый месяц 75 000 рублей, с 01.04.2022 — 120 000 рублей в месяц, оплата производится до 10 числа каждого месяца. 20.06.2022 в трудовую книжку была внесена запись о трудоустройстве. 30.11.2022 трудовой договор расторгнут, с 01.12.2022 в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве в ООО «Промэнергострой», являющуюся подконтрольной организацией ООО «ОВК Строй Связь», какие-либо договоры с ним не заключались. С записями в трудовой книжке ознакомлен после того, как получил трудовую книжку на руки при увольнении. За период с 01.03.2022 по 30.11.2022 ООО «ОВК Строй Связь» выплачена заработная плата в размере 475 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 560 000 рублей, окончательный расчет при увольнении не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, размер компенсации составляет 77 793 рубля 45 копеек. ООО «Промэнергострой» за период работы с 01.12.2022 по 21.03.2023 выплатило 20 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 421 290 рублей 32 копейки, размер компенсации за неиспользованный отпуск 10 241 рубль. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей с каждого.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ОВК Строй Связь» невыплаченную заработную плату в размере 560 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 793 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Промэнергострой» невыплаченную заработную плату в размере 421 290 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец [К] д.р. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца [К]а д.р. У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в марте 2022 года между истцом и ООО «ОВК Строй Связь» заключен договор, содержащий признаки Трудового договора, запись в трудовую книжку внесена позднее, фактически [К] д.р. продолжал работать до марта 2023 года. При увольнении в марте 2023 года, получив трудовую книжку, узнал, что с 01.12.2022 был трудоустроен в другую организацию. В должностные обязанности входила подготовка проектной документации, охрана труда, общение с заказчиками; график работы был установлен 5-дневная рабочая неделя с 09 часов до 18 часов, имелось рабочее место по адресу: <адрес>, также непосредственно выезжал на объекты, работал удаленно. При увольнении обещали выплатить долг по заработной плате после сдачи объектов, в настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности полагала, что срок исковой давности не пропущен, кроме того, в случае его пропуска имеются уважительные причины для его восстановления.

Представитель ответчик ООО «ОВК Строй Связь» Й. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что [К] д.р. был принят на работу по договору, как самозанятый, размер заработной платы установлен первый месяц 75 000 рублей, последующие месяцы 120 000 рублей. С июня 2022 года с [К]ым д.р. заключен трудовой договор, оклад установлен в размере 19 500 рублей, [К] д.р. работал удаленно, находился за пределами Российской Федерации. Факт наличия трудовых отношений с истцом не отрицал, каких-либо документов, подтверждающих заключение с [К]ым д.р. Трудового договора с установлением оклада 19 500 рублей представить не может, ввиду их утраты, расчет при увольнении с истцом не произведен. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика ООО «Промэнергострой» Ц. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 01.12.2022 [К] д.р. был принят на работу в ООО «ПЭС» на должность начальника ПТО, о приеме на работу договаривались по телефону, письменных заявлений истец не писал, оклад установлен в размере 15 600 рублей. В октябре и ноябре 2022 года ООО «ПЭС» по просьбе ООО «ОВК Строй Связь» производилось перечисление денежных средств на счет [К]а д.р. в счет выплаты заработной платы за ООО «ОВК Строй Связь». Полагал, что у ООО «ПЭС» задолженности по выплате заработной платы перед [К]ым д.р. не имеется, перечисление денежных средств в декабре 2022 года произведено ООО «ПЭС» авансом. Каких-либо документов, подтверждающих заключение с истцом Трудового договора с установлением оклада в размере 15 600 рублей, представить не может, ввиду их утраты, приказ о приеме на работу истцом не подписан, поскольку он находился за пределами РФ. Указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права

При этом условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «ОВК Строй Связь» и [К]ым д.р. заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять обязанности по должности инженера ПТО, а заказчик обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что трудовые обязанности исполнителя осуществляются в нормальных условиях, не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Согласно записей в трудовой книжке, 20.06.2022 [К] д.р. принят на должность начальника производственно-технического отдела ООО «ОВК Строй Связь», 30.11.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 01.12.2022 [К] д.р. принят на должность начальника ПТО ООО «пэс», 21.03.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Аналогичные сведения о трудовой деятельности предоставлены Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Ответчиками факт трудовых отношений с истцом в период с 20.06.2022 по 30.11.2022 с ООО «ОВК Строй Связь», с 01.12.2022 по 21.03.2023 с ООО «ПЭС» не оспаривался.

Из пояснений представителя ООО «ОВК Строй Связь» Й. следует, что с 01.03.2022 до 20.06.2022 [К] д.р. работал по гражданско-правовому договору, впоследствии с 20.06.2022 принят на работу по трудовому договору, о чем внесена запись в трудовую книжку, заявлений о приеме на работу, увольнении истец не писал, трудовой договор с ним не подписан.

Представитель ООО «ПЭС» Ц. в судебном заседании пояснил, что ООО «ОВК Строй Связь» и ООО «ПЭС» ведут совместную хозяйственную деятельность, [К] д.р. был принят на работу с 01.12.2022, заявление о приеме на работу, увольнении не писал, трудовой договор не подписывал.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, учитывая пояснения ответчиков, данные в судебном заседании, условия, заключенного между ООО «ОВК Строй Связь» и [К]ым д.р. договора от 01.03.2022, фактически содержащие условия Трудового договора, приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения, начиная с 01.03.2022 и до 23.03.2023 истец осуществлял трудовую деятельность в должности инженера ПТО, в частности в период с 01.03.2022 до 30.11.2022 в ООО «ОВК Строй Связь», с 01.12.2022 до 23.03.2023 в ООО «пэс».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 01.03.2022, цена услуг (работ) за первый месяц составляет 75 000 рублей, с 01.04.2022 цена услуг (работ) составляет 120 000 рублей в месяц, оплата производится 10 числа каждого месяца.

Сведений об ином размере оплаты труда истца ответчиками не представлено, доказательств того, что истец был поставлен в известность об увольнении из ООО «ОВК Строй Связь» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в период с 01.03.2022 до 31.03.2022 составлял 75 000 рублей, с 01.04.2022 и до прекращения трудовых отношений 120 000 рублей в месяц.

Представленная ООО «ПЭС» копия приказа о приеме на работу с установлением должностного оклада в размере 15 600 рублей при отсутствии подписи истца об ознакомлении с данным приказом, судом во внимание не принимается; обстоятельств, бесспорно подтверждающих факт того, что размер заработной платы с истцом был согласован в указанном размере, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, открытому на имя [К]а д.р. в АО «Тинькофф Банк», следует, что в период с 01.03.2022 по 29.12.2022 на счет истца перечислено 475 000 рублей, назначение платежа оплата по договору от 01.03.2022; платежи в октябре, ноябре и декабре 2022 года произведены ООО «ПЭС» (платежные поручения от 27.10.2022 № 19 на сумму 40 000 рублей, от 21.11.2022 № 33 на сумму 60 000 рублей, от 07.12.2022 № 9 на сумму 30 000 рублей, от 29.12.2022 № 45 на сумму 90 000 рублей 06.04.2023 ООО «ПЭС» произведена выплата в размере 20 000 рублей (платежное поручение от 06.04.2023 № 48, назначение платежа оплата за выполненные работы).

Согласно представленному истцом расчету, размер невыплаченной заработной платы ООО «ОВК Строй Связь» составляет 560 000 рублей, размер невыплаченной заработной платы ООО «ПЭС» — 421 290 рублей 32 копейки.

Оспаривая правильность произведенного стороной истца расчета, ответчики указывают на отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед истцом, вместе с тем, доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы в полном объеме ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что ООО «ПЭС» в счет оплаты задолженности ООО «ОВК Строй Связь» перед [К]ым д.р. производились перечисления денежных средств в октябре и ноябре 2022 года; выплаты, произведенные в декабре 2022 года, произведены ООО «ПЭС» в качестве аванса.

Поступившие на счет [К]а д.р. денежные средства от ООО «ПЭС» в октябре, ноябре, декабре 2022 года учтены истцом при расчете в качестве заработной платы, выплаченной ООО «ОВК Строй Связь».

Между тем, принимая во внимание пояснения ответчика ООО «пэс», указывающие на то, что выплата денежных средств в декабре 2022 года произведена истцу авансом в счет выплаты заработной платы, в декабре 2022 года истец был трудоустроен в ООО «пэс», в трудовых отношениях с ООО «ОВК Строй Связь» не состоят, суд приходит к выводу, что сумма в общем размере 120 000 рублей, выплаченная ООО «ПЭС» в декабре 2022 году, не может быть учтена в качестве заработной платы, выплаченной ООО «ОВК Строй Связь», в связи с чем сумма задолженности ООО «ПЭС» по выплате заработной платы подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, заработная плата истца в ООО «ОВК Строй Связь» за период с 01.03.2022 по 30.11.2022 составляет 1 035 000 рублей (75000+(120000*8)), в ООО «ПЭС» за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 — 447 272 рубля 73 копейки ((120000*3)+87272, 73 (120000/22*16)).

Поскольку доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы в полном объеме ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания с ООО «ОВК Строй Связь» невыплаченной заработной платы в размере 560 000 рублей, с ООО «ПЭС» в размере 307 272 рубля 73 копейки.

Далее, статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составит: ООО «ОВК Строй Связь» 82 423 рубля 32 копейки (21 (количество дней отпуска за 9 месяцев работы (2, 33*9) * 3924, 91 (1035000 (заработная плата за 9 месяцев) / 9 месяцев / 29, 3 дня) с ООО «ПЭС» — 28 556 рублей 47 копеек (7 (количество дней отпуска за период работы (2, 33*3) * 4079, 47 (447272, 73 (заработная плата за фактически отработанное время) / 109, 64 (количество отработанных дней с учетом абзаца 2 пункта 10 указанного Положения)).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленному стороной истца расчету, составляет 77 793 рубля 45 копеек с ООО «ОВК Строй Связь», 10 241 рубль с ООО «пэс».

Учитывая положения вышеприведенной правовой нормы, и признавая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск законными и обоснованными, суд с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных им требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника установлен, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого. [П.] оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд подлежат отклонению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате работнику начисленной заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит исчислению с даты увольнения.

Как следует из искового заявления, о том, что [К] д.р. был уволен из ООО «ОВК Строй Связь», и был трудоустроен с 01.12.2022 в ООО «ПЭС» он узнал в марте 2023 года при получении трудовой книжки, весь период трудовой деятельности полагал, что был трудоустроен в ООО «ОВК Строй Связь».

Обстоятельств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено, заявлений об увольнении из ООО «ОВК Строй Связь», о приеме на работу в ООО «ПЭС» истец не писал, что ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Утверждения ответчиков о том, что при увольнении из ООО «ОВК Строй Связь» и приеме на работу в ООО «ПЭС» истец находился за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем документы о его увольнении и приеме на работу не могли быть оформлены надлежащим образом опровергаются сведениями, предоставленными по запросу суда ФСБ России.

Согласно записям в трудовой книжке, из ООО «ОВК Строй Связь» истец уволен 30.11.2022, из ООО «ПЭС» — 23.03.2023, исковое заявление направлено в суд 21.03.2024.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об осведомленности истца об увольнении из ООО «ОВК Строй Связь» с 30.11.2022, с последующим трудоустройством с 01.12.2022 в ООО «пэс», приходит к выводу, что об увольнении из ООО «ОВК Строй Связь» истцу стало известно 23.03.2023, обращение истца с иском в суд имело место 21.03.2024, то есть в пределах годичного срока с момента осведомлённости об увольнении из ООО «ОВК Строй Связь» и увольнения из ООО «пэс», в связи с чем полагает возможным восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в отношении ООО «ОВК Строй Связь», в отношении ООО «ПЭС» срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9878 рублей 93 копейки с ООО «ОВК Строй Связь», 6675 рублей 14 копеек с ООО «Промэнергострой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [К]а Д. р. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь», обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь» (< >) в пользу [К]а Д. р. (< >) невыплаченную заработную плату в размере 560 000 рублей (с правом на удержание ндфл), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 793 рубля 45 копеек (с правом на удержание ндфл), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (< >) в пользу [К]а Д. р. (< >) невыплаченную заработную плату в размере 301 290 рублей 32 копейки (с правом на удержание ндфл), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 241 рубль (с правом на удержание ндфл), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9877 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6615 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.

Судья < > Летучева