ООО "СЗП "Амека": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

Производство <номер скрыт>

Дело <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-05

решение

именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<адрес скрыт> суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>6., при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к ООО «<данные скрыты>» о взыскании заработной платы,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» (далее также — Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, указав в обоснование требований о том, что она работала у ответчика с <дата скрыта> в должности главного бухгалтера. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> истцу не выплачена заработная плата, задолженность ответчика по основным выплатам составила 474 907 руб. 37 коп. Кроме того, с <дата скрыта> истец работает у ответчика в должности бухгалтера. В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Общество также не выплачивало заработную плату, в результате его образовалась задолженность перед истцом по основным выплатам в размере 33 971 руб. 62 коп., а всего на сумму 508 878 руб. 99 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в указанном размере.

Определением суда от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества <Ф.И.О. скрыты>5

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика — генеральный директор Общества <Ф.И.О. скрыты>3 представил в суд письменное заявление о полном признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в том числе положениям ст.ст. 21, 22, 129, 132, 135, ч.6 ст.136 ТК РФ Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы необходимо обратить немедленному исполнению.

Поскольку, в силу ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194−198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» о взыскании невыплаченной заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 невыплаченную заработную плату в размере 508 878 (пятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 178 рублей.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> через <адрес скрыт> суд в течение одного месяца.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>7