ИП Алексеев Павел Владимирович: Суд удовлетворил частично иск о задолженности по зарплате.

Дело № 2−5848/2023

УИД 66rs0001−01−2023−004380−15

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023

заочное решение

Именем Российской Федерации

10.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при секретаре [Д.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о взыскании процентов за задержку заработной платы, суммы компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском ИП [А.] П.В. о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены. Установлен факт наличия трудовых отношений между [Д.] Ш.О. и ИП [А.] П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 902 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку истцом в иске по гражданскому делу № о взыскании задолженности по заработной плате не было заявлено требование о выплате компенсации за задержку заработной платы, просит взыскать с ИП <ФИО>4 в пользу [Д.] Ш.О. проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 547 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ответчика на вступившее решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску [Д.] [Ш.] [О.] к Индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил возражения на отзыв ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав удовлетворены. Установлен факт наличия трудовых отношений между [Д.] Ш.О. и ИП [А.] П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 902 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием не производить исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком на счет истца перечислена денежная сумма в размере 275 902 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, без указания назначения платежа), в рамках наличия предварительной договоренности между сторонами о заключении мирового соглашения.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 902 руб. выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за задержку по заработной плате у ответчика перед истцом составляет 94 547 руб., расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 547 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Согласно абзацу 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уже взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца.

Производное требование о взыскании процентов за задержку заработной платы не было заявлено при рассмотрении предыдущего дела.

Истец, ссылаясь на те же самые фактические обстоятельства, связывает причинение ему морального вреда с невыплатой компенсации за задержку заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты сами по себе носят компенсационный характер, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 41 коп.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] [П.] [В.] (ИНН 890506518558) в пользу [Д.] [Ш.] [О.] компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 547 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] [П.] [В.] (ИНН 890506518558) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 036 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. И. Новокшонова

Дело № 2−5848/2023

УИД 66rs0001−01−2023−004380−15

заочное решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

10.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при секретаре [Д.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о взыскании процентов за задержку заработной платы, суммы компенсации морального вреда,

решил:

исковое заявление [Д.] [Ш.] [О.] к индивидуальному предпринимателю [А.] [П.] [В.] о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] [П.] [В.] (ИНН 890506518558) в пользу [Д.] [Ш.] [О.] компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 547 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [А.] [П.] [В.] (ИНН 890506518558) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 036 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. И. Новокшонова