АО работников "Екатеринбурггорпроект": Суд рассматривает иск о взыскании зарплаты и компенсации.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025

Гражданское дело № 2−422/2025 (2−7940/2024)

УИД: 66rs0001−01−2024−007268−97

решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при ведении протокола помощником судьи [Т.] Ю.А.,

с участием истца [Г.] В.Р., представителей ответчика <ФИО>4, <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [В.] [Р.] к акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании заработной платы,

установил:

иском к АО работников «Екатеринбурггорпроект», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию за досрочное расторжение Трудового договора с руководителем предприятия в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 388 230 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2024 по 10.02.2024 в размере 183 135 руб.01 коп.

В обоснование требований указано, что 10.07.2024 решением Наблюдательного Совета АО работников «Екатеринбурггорпроект» и приказом № 24 от 10.07.2024 расторгнут трудовой договор в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении Трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с расчетным листком среднемесячная заработная плата составляет 129 410 руб., трехкратный размер составляет 388 230 руб.

При увольнении ответчиком не была произведена выплата задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска.

Истец [Г.] В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что заработная плата в размере 534 283 руб. 85 коп. работодателем выплачена только 02.11.2024.

Представители ответчика АО «Екатеринбурггорпроект» <ФИО>3, <ФИО>4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменного отзыва, в котором указали, что своей деятельностью генеральный директор [Г.] В.Р. довел предприятие до банкротства, сформировав большую налоговую и кредиторскую задолженность, предприятием не востребовались миллионные дебиторские задолженности. [Г.] В.Р. выплачена задолженность по заработной плате в размере 534 283 руб. 85 коп. Настаивали, что на сегодняшний день на предприятии имеется задолженность в размере 186 000 руб. по выведенным денежным средствам со счетов «на подотчет», не подтвержденных документами. С распоряжения [Г.] В.Р. бухгалтер начисляла заработные платы и делала нецелевые платежи в ущерб предприятию. Кроме того, истец за все время работы фактически на рабочем месте находился не более двух часов при восьмичасовом рабочем дне, однако в табелях время проставлялось полностью, так как необходимые документы подписывались им. В результате этого Наблюдательным советом единогласно было принято решение о приостановке деятельности [Г.] В.Р. в качестве генерального директора предприятия в связи с утратой доверия, о чем имеются протоколы решений наблюдательных советов и общего собрания акционеров.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним Трудового договора, установлены статьей 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

В силу ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в п. 9, судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями Трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В Постановлении от 15.03.2005 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения Трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение Трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора — решением суда.

Судом установлено, что [Г.] В.Р. был принят на работу 28.04.2023 на основании приказа № 25-к от 28.04.2023 на должность генерального директора АО работников «Екатеринбурггорпроект».

Согласно ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию. Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 Трудового Кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с расчетным листком среднемесячная заработная плата составляет 129 410 руб., трехкратный размер составляет 388 230 руб.

10.07.2024 решением Наблюдательного Совета АО работников «Екатеринбурггорпроект» и приказом № 24 от 10.07.2024 расторгнут трудовой договор в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении Трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

23.07.2024 временно исполняющим обязанности генерального директора вынесен приказ об отмене компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка ввиду наличия виновных действий со стороны [Г.] В.Р., в связи с причинением ущерба АО работников «Екатеринбурггорпроект» в виде неутверждения годового бухгалтерского баланса общим собранием акционеров, постоянно увеличиваемой налоговой задолженности и отсутствию мер по ее ликвидации, непредставления достоверных данных по требованиям контрольной комиссии.

Этим событиям предшествовало, обращение АО «Екатеринбурггорпроект» 15.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, ссылаясь на наличие на дату подачи заявления задолженности перед кредиторами в размере 104 038 183 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу № А60−25212/2023 заявление АО работников «Екатеринбурггорпроект» о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, поскольку у должника достаточно имущества, которое может быть реализовано в целях погашения задолженности перед кредиторами, при этом должником не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения им обязательств в рамках сводного исполнительного производства, производство по делу, А 60−25212/2023 прекращено.

Кроме того, уполномоченный орган 26.10.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «Екатеринбурггорпроект» несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Наблюдательным Советом АО «Екатеринбурггорпроект» принято решение о расторжении Трудового договора в [Г]ым В.Р. в связи с причинением ущерба обществу и утраты доверия генеральному директору.

По состоянию на 26.10.2023 задолженность общества по обязательным платежам и страховым взносам внебюджетные фонды составляла 858 026 руб. 11 коп., в том числе по налогу — 711 879 руб. 01 коп., пени — 146 047 руб. 01 коп., штрафу — 100 руб. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам, страховым взносам и санкциям.

Согласно протоколу № 8/24 заседания наблюдательного совета АО работников «Екатеринбурггорпроект» установлено, что в ухудшении материального состояния предприятия имеется вина [Г.] в.р.

Таким образом, для увольнения [Г.] В.Р. имелись мотивы, связанные с его деятельностью, при этом исходя из действующего Трудового законодательства и правоприменительной практики для установления наличия или отсутствия виновных действий руководителя с целью решения вопроса о выплате ему компенсации при увольнении не требуется проведения какой-либо проверки для установления вины в действиях или бездействии руководителя или отдельного решения суда по данному вопросу.

В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям представителями ответчика представлены документы, подтверждающие наличие претензий со стороны участников общества к [Г]у В.Р. по осуществлению текущей и хозяйственной деятельности предприятия, в ходе рассмотрения дела установлено, что после увольнения истцом не были переданы все документы, относящиеся к деятельности предприятия, а также допускались нарушения в части надлежащего документального оформления деятельности общества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях [Г.] В.Р. по отношению к деятельности АО работников «Екатеринбурггорпроект» имеются виновные действия и отсутствуют основания для получения истцом денежной компенсации размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, то есть гарантированный ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования [Г.] В.Р. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В день увольнения ответчиком не была произведена истцу выплата задолженности по заработной плате, по пояснениям [Г.] В.Р. в судебном заседании оплата была осуществлена 02.11.2024 в размере 534 283, 85 руб.

Поскольку установлено, что задолженность в размере 534 283, 85 руб. работодателя перед [Г]ым В.Р. была выплачена до вынесения судом решения по делу, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 72 698 руб. 22 коп. за период с 11.07.2024 по 01.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 133 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Г.] [В.] [Р.] к АО работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН №) в пользу [Г.] [В.] [Р.] (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 72 698 руб. 22 коп. с удержанием при выплате указанной суммы и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физического лица.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 133 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья М. И. Новокшонова