АО "Спецгазмонтаж-Подводстрой": Суд удовлетворил частично иск о задолженности по заработной плате.

66rs0001−01−2025−001847−80

Дело № 2−3473/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [В.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Н.] Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] [А.] [В.] к акционерному обществу «Спецгазмонтаж-Подводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исковым заявлением к АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны в период с 13.12.2023 по 20.11.2024 состояли в трудовых отношениях, истец занимала должность специалиста по кадрам. За период с 01.07.2024 по 20.11.2024 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 383 525 руб. 33 коп. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нахождении в стрессовой ситуации из-за отсутствия денежных средств, депрессии, бессоннице.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 383 525 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 52 809 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец [Ж.] А.В., представитель ответчика АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» — конкурсный управляющий Гопп А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 13.12.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 02/12, по условиям которого истец принята на работу по должности специалист по кадрам в основное подразделение (л.д. 6−8)

В соответствии с разделом 5 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 50 000 руб. с надбавкой компенсационного характера — 15% (районный коэффициент). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы (аванс за первую половину месяца с 01 по 15 число) составляет не менее 40% от установленного оклада и выплачивается 29 числа расчетного месяца; вторая часть заработной платы (окончательный расчет за отработанный месяц) выплачивается 14 числа месяца, следующего за расчетным (отработанным) месяцем.

Приказом № 7 от 20.11.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (л.д. 10).

Согласно представленным расчетным листкам истца за период с января 2024 по ноябрь 2024 (л.д. 12−14) справке о задолженности по заработной плате, выданной и.о. конкурсного управляющего АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» Гопп А.А. (л.д. 11), задолженность работодателя по заработной плате перед истцом за период с июля 2024 по 20.11.2024 составляет 383 525 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 по делу № А60−54320/2023 АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 20.02.2025, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Гоппа А.А.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также не представлен контррасчет задолженности, суд взыскивает с АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» в пользу [Ж.] А.В. задолженность по заработной плате в сумме 383 525 руб. 33 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с трудовым договором установлены даты выплаты заработной платы 29 числа — аванс в сумме 40%, 14 числа — окончательный расчет.

Суд производит расчет денежной компенсации исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ за период с 15.08.2024 по 10.02.2025 (в пределах заявленного истцом периода).

Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты 58 778 руб. 09 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 по 10.02.2025 (в пределах заявленного истцом периода) в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 52 809 руб. 73 коп.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4−11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15.11.2022 № 33), работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и определяет в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., отвечающую по мнению суда критериям разумности и справедливости.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 408 руб. (13 408 руб. — за требования имущественного характера, 3 000 руб. — за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194−198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ж.] [А] [В.] к акционерному обществу «Спецгазмонтаж-Подводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН 6658521941) в пользу [Ж.] [А] [В.] (паспорт 6518 №) задолженность по заработной плате в размере 383 525 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 52 809 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН 6658521941) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 408 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья [В.] а.а.