ИП Терентьев Александр Владиславович: Суд признал трудовые отношения и обязал выплатить зарплату и компенсации.

66rs0007−01−2024−003659−33 <данные изъяты>

Дело № 2−4169/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Г.] Е.Н.,

при секретаре судебного заседания [К.] И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [О.] [А.] [В.] к ИП [Т.] [А.] [В.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

иском к ИП [Т.] А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования требованием об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что 28.02.2022 истец приглашен на работу к ИП [Т.] А.В. в качестве начальника участка строительно-монтажных работ на объекте «Административное здание на территории Индустриального парка «ПРО-бизнес-ПАРК» по адресу: <адрес>, строение 4. Пригласил на работу А С этого же дня истец приступил к работе. [Т.] А.В. отказался заключать письменный трудовой договор. В качестве рабочих истцу предоставлена бригада из 5 человек. Затем бригада увеличилась до 10 человек. Истцу было предложено доставлять часть бригады на объект с компенсацией топлива, работы водителя и амортизации автомобиля, на что истец согласился. При сдаче объекта истец как представитель ИП [Т.] А.В. ставил свою подпись в журнале работ, актах освидетельствования скрытых работ. Работы велись, в том числе, в вечернее время и в выходные дни, за что должна быть оплачена переработка. Истцу не выплачена заработная плата.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между [О.] А.В. и ИП [Т.] А.В. в период с 28.02.2022 по 30.04.2022 в качестве старшего производителя работ (начальника участка по приказу) с окладом 50 000 руб., взыскать с ИП [Т.] А.В. в пользу [О.] А.В. заработную плату в размере 158 333 руб., компенсацию затрат по доставке работником на объем и обратно, включая затраты на бензин и амортизацию автомобиля в сумме 79 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец [О.] А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП [Т.] А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [О.] А.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [О.] А.В. и ИП [Т.] А.В. или его уполномоченным лицом о личном выполнении [О.] А.В. работы по должности начальника участка; был ли допущен [О.] А.В. к выполнению этой работы ИП [Т.] А.В. или его уполномоченным лицом; выполнял ли [О.] А.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 28.02.2022 по 30.04.2022; подчинялся ли [О.] А.В. действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из материалов дела следует, что между [О.] А.В. и ИП [Т.] А.В. достигнуто соглашение о выполнении истцом работы в должности начальника участка строительно-монтажных работ на объекте «Административное здание на территории Индустриального парка «ПРО-бизнес-ПАРК» по адресу: <адрес>, строение 4. ИП [Т.] А.В. выступал при строительстве подрядчиком, генеральным подрядчиком являлось ООО «Айконс».

Истец как начальник участка контролировать работу бригады при строительстве объекта. В качестве рабочих истцу предоставлена бригада из 5 человек. Затем бригада увеличилась до 10 человек.

Также ответчик предложил истцу доставлять часть бригады на объект с компенсацией топлива, работы водителя и амортизации автомобиля, на что истец согласился.

При сдаче объекта генеральному подрядчику ООО «Айконс» истец как представитель ИП [Т.] А.В. ставил свои подпись в исполнительной документации (журнале работ, актах освидетельствования скрытых работ).

Изложенные истцом обстоятельства фактического выполнения работы у ИП [Т.] А.В. подтверждены также показаниями свидетелей Б и А

Заработная плата согласована между истцом и ответчиком устно, в размере 50 000 руб.

При этом трудовой договор с [О.] А.В. не был заключен, сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд России работодателем не предоставлены.

Соответственно, [О.] А.В. был допущен ответчиком к работе и выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ИП [Т]а А.В. в должности начальника участка с 28.02.2022 по 30.04.2022.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

За два месяца работы оплата труда не произведена, задолженность составляет 50 000 * 2 = 100 000 руб.

Кроме того, истец указал, что в период работы истец выполнял работу в вечернее время и в выходные дни, всего 196 часов, что должно быть оплачено в размере 196 * 297, 62 = 58 333 руб.

По соглашению между сторонами истец выполнял работу водителя с возмещением расходов на топливо и амортизацию автомобиля. Такая работа должна была быть оплачена в размере 1500 руб. в час, за период трудовых отношений такая работа выполнялась в течение 53 часов. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составляет 53 * 1500 = 79 500 руб.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств выплаты заработной платы не заявлялось.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 100 000 + 58 333 = 158 333 руб. и компенсация затрат водителя, включая топливо и амортизацию, в размере 79 500 руб.

С 30.04.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца. В последний рабочий день не произведен окончательный расчет заработной платы.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт того, что истец был допущена к работе у ИП [Т.] А.В. в должности начальника участка с ведома уполномоченного лица, выполнял работу по указанной должности в период с 28.02.2022 по 30.04.2022, подчиняясь правилам внутреннего Трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, в связи с чем считает исковые требования [О.] А.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 28.02.2022 по 30.04.2022, прекращения трудовых отношений с 30.04.2022 по инициативе работника, взыскании заработной платы и компенсации затрат, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом установление факта трудовых отношений является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку истца.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными страданиями и переживаниями в связи с нарушением его трудовых прав.

Поскольку доводы иска [О.] А.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, заработная плата в полном объеме не выплачена, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП [Т.] А.В. в пользу истца [О.] А.В. надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные и имущественные требования истца, в том числе, требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6178 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [О.] [А.] [В.] к ИП [Т.] [А.] [В.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [О.] [А.] [В.] (ИНН №) и ИП [Т.] [А.] [В.] (ИНН №) в должности начальника участка с 28.02.2022 по 30.04.2022.

Взыскать с ИП [Т.] [А.] [В.] (ИНН №) в пользу [О.] [А.] [В.] (ИНН №) заработную плату в размере 158 333 руб., компенсацию затрат в размере 79 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП [Т.] [А.] [В.] (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6178 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. [Г]