общество с ограниченной ответственностью "Казеус": Истец требует невыплату заработной платы и компенсации от работодателя.

16rs0051−01−2024−019385−79

Дело 2−5521/2025

советский районный СУД

города казани республики татарстан

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264−98−00, факс 264−98−94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

решение

Именем Российской Федерации

г. Казань 22 августа 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи [Ш.] е.в.

при секретаре судебного заседания [З.] Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казеус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Казеус», в основание требований указывая на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заведующего складом с окладом 91 955 рублей в месяц. Начиная с декабря 2023 года заработная плата истцу не выплачивалась. <дата изъята> между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении Трудового договора, согласно которому трудовой договор считается расторгнутым по соглашению сторон с <дата изъята>, на основании данного соглашения ответчик обязался оплатить сумму задолженности по заработной плате за 5 месяцев с декабря 2023 года по апрель 2024 года (по 91 955 рублей за каждый месяц), а также выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период трудовой деятельности, составляющую 102 531, 2 рублей, в срок до <дата изъята>. Таким образом, на день увольнения ответчик должен был выплатить истцу в общей сложности сумму в размере 562 306, 20 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период декабря 2023 года по апрель 2024 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 562 306, 20 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку ответчиком указанной выплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 60 354, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поясняла, что при расторжении Трудового договора стороны пришли к соглашению, что заработная плата за май 2024 года работнику не выплачивается, поэтому соответствующее требование истцом не заявляется.

Конкурсный управляющий ООО «Казеус» Сулейманова Г.Ю. явку в судебное заседание не обеспечила, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, приводя доводы о том, что фактически организация прекратила деятельность в августе 2023 года. Так, производственный цех в <адрес изъят> с указанного времени фактически занимало ООО «Молочная мастерская», которому цех был передан в аренду ООО «Казеус», сам ответчик там деятельность не осуществлял. А потому имеются сомнения в том, что истец и другие работники фактически осуществляли трудовую деятельность с этого периода. В материалы дела представлен отзыв на иск, исходя из которого ответчик признала исковые требования частично — в размере задолженности за декабрь 2023 года в сумме 45 977, 5 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 83 603, 73 рублей, компенсации за задержку выплаты при увольнении — 10 352, 1 рубля.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

В силу статей 57, 135 Трудового Кодекса РФ условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства.

<дата изъята> [П.] П.В. был принят на работу в ООО «Казеус» на должность заведующего складом, согласно пункту 4.1 договора ему была установлена заработная плата в размере должностного оклада — 91 955 рублей. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

<дата изъята> между [П.] П.В. и ООО «Казеус» в лице директора ФИО1 было заключено соглашение о расторжении Трудового договора, из условий которого следует, что трудовой договор расторгается с <дата изъята>, при этом за работодателем имеется задолженность по заработной плате, которую он обязуется выплатить до <дата изъята>, в том числе: по заработной плате за декабрь 2023 года в сумме 91 955 рублей, за январь, февраль, март, апрель 2024 года — по 91 955 рублей за каждый месяц работы, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности.

Решением Арбитражного Суда РТ от <дата изъята> ООО «Казеус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что [П.] П.В. в период его трудовой деятельности действительно выплачивалась заработная плата в сумме 91 955 рублей (после вычета налога 80 000 рублей), что видно из справки 2НДФЛ за 2023 год и выписки с расчетного счета истца в АО «Альфа-Банк», на который работодателем перечислялась заработная плата.

Согласно доводам истца заработная плата работодателем за период работы начиная с декабря 2023 года не выплачивалась. Данные доводы подтверждаются выпиской с расчетного счета истца в АО «Альфа-Банк». При этом доказательств обратного, в том числе платежных ведомостей, иных документов, из которых бы следовало, что [П.] П.В. полностью или частично выплачивалась заработная плата, суду представлено не было.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года.

С учетом правовой природы Трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований Трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период работы, а также доказательств того, что истцу подлежала выплате заработная плата в размере меньшем, чем оговорено в трудовом договоре, то требования истца о взыскании заработной платы за данный период суд считает законными и обоснованными, при этом в пользу истца следует взыскать заработную плату в сумме 459 775 рублей (91 955 рублей х 5 = 459 775).

Признать в качестве надлежащего доказательства размера задолженности перед работником за декабрь 2023 года размер дохода за декабрь 2023 года, отраженный в справке 2 НДФЛ (45 977, 5 рублей) суд не может, поскольку обязанность подачи сведений о доходах работника несет работодатель как налоговый агент, какими-либо иными документами размер уменьшенной заработной платы истца за декабрь 2023 года не подтвержден, указание в данном случае на такой доход работника в декабре 2023 года ничем не мотивировано -обстоятельств нахождения истца в отпуске по временной нетрудоспособности, в очередном оплачиваемом отпуске, заключения соглашения об уменьшении заработной платы работника, иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для уменьшения подлежащей выплате работнику заработной платы, судом не установлено. Объяснить уменьшение указанной работодателем в качестве дохода работника в декабре 2023 года заработной платы по сравнению с установленной в трудовом договоре конкурсный управляющий ООО «Казеус» не смогла. В то же время в соглашении о расторжении Трудового договора от <дата изъята> указано на наличие у работодателя задолженности по оплате заработной платы за декабрь 2023 года в размере 91 955 рублей, а не 45 977, 5 рублей.

За 2024 год сведения о полученных доходах ООО «Казеус» как на [П.] П.В., так и на других работников не подавались, налоги и страховые взносы не оплачивались, что не свидетельствует об отсутствии за работодателем обязанности по выплате заработной платы за весь рассматриваемый период.

Доводы представителя ответчика — конкурсного управляющего ООО «Казеус» о том, что имеются сомнения в том, что истец и другие работники фактически осуществляли трудовую деятельность с августа 2023 года, так как производственный цех в <адрес изъят> сдавался в аренду ООО «Молочная Мастерская» и ООО «Казеус» там фактически деятельность не вело, суд не может положить в основу решения суда, поскольку указываемые представителем ответчика обстоятельства не исключают продолжение работниками ООО «Казеус», в том числе истцом, трудовой деятельности в данной организации, исполнения каких-либо иных обязанностей и задач, поставленных перед ними руководством, при этом представитель [П.] П.В. в этой части дала пояснения о том, что истец работал в цехе <адрес изъят>, в том числе в спорный период, организовывал подъездные пути к погрузочно-разгрузочному цеху, организовывал оборудование помещения необходимой техникой, готовил его к приему и установке оборудования, занимался организацией офисных пространств для работников офиса (так как ООО «Казеус» планировало вернуться к производству продукции в цехе в <адрес изъят>), исполнял другие поручения руководителя организации ФИО1

В то же время суд учитывает, что статьи 21, 22 Трудового Кодекса РФ гласят, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Такого основания как фактическое неосуществление трудовых обязанностей работником для освобождения работодателя по исполнению своей обязанности по выплате заработной платы, установленной трудовым договором, на что фактически ссылается представитель ответчика в обоснование доводов об отсутствии у работодателя задолженности по выплате заработной платы, трудовое законодательство не содержит. При этом акты об отсутствии на рабочем месте работодателем не составлялись, к дисциплинарной ответственности за прогулы истец не привлекался, от работы в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ с оформлением соответствующими приказами работодателя, истец не отстранялась, простой (временная приостановка работы) ни работником, ни работодателем не заявлялся и не оформлялся. Уволен работник был лишь в мае 2024 года

Таким образом, законных оснований для невыплаты заработной платы работнику за период работы с декабря 2023 года по апрель 2024 года не имелось.

Наличие в данном случае со стороны истца злоупотребления правом не доказано, каких-либо доказательств в этой части суду предоставлено не было, сведения о трудоустройстве [П.] П.В. в спорный период у другого работодателя отсутствуют.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 459 775 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за оспариваемый период, суд исходит из следующего.

В статье 37 Конституции РФ прямо указано, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Это гарантированное Конституцией РФ право работника на отпуск нашло свое отражение в статье 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой всем работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя при увольнении работника.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска. В соответствии с пунктами 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35)

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Для расчета среднего дневного заработка судом берутся в расчет 12 полностью отработанных истцом месяцев работы — с мая 2023 года по апрель 2024 года, суд при этом исходит из совокупности доходов истца по месту работы за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 из сведений, содержащихся в справке 2 НДФЛ (672 421 рубль), за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года — из сведений, предоставленных истцом, а также указанных работодателем при заключении соглашения о расторжении Трудового договора (а именно о размере заработной платы — 91 955 рублей в месяц (459 775 рублей), то есть из общего размера заработка за 12 месяцев в сумме 1 132 196 рублей.

Применяя формулу, указанную часть 4 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что среднедневной заработок истца для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 220, 12 рубля.

Длительность неиспользованного истцом в период работы отпуска суд с учетом правил пунктов 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках определяет как 32, 67 дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 105 201, 48 рублей, при этом суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находя оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, считает подлежащей взысканию в пользу [П.] П.В. компенсацию в пределах заявленной им суммы в размере 102 531, 2 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из статьи 140 Кодекса, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, составляющих в сумме 562 306, 2 рублей, за период со дня, следующего за днем увольнения работника, когда ему должны были быть произведены все выплаты,  — <дата изъята> по <дата изъята>. Суд в этой части соглашается с требованием истца и его расчетом подлежащей выплате суммы денежной компенсации, составляющей 60 354, 2 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в длительной невыплате заработной платы ответчиком и непроизведении расчета с работником при увольнении, размера данных сумм, значительности периода задержки, руководствуясь приведенными положениями закона, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [П.] П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казеус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казеус» (ИНН 1660346977) в пользу [П.] П.В. (ИНН <номер изъят>) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 562 306 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 60 354 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казеус» (ИНН 1660346977) государственную пошлину в размере 17 440 в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья [Ш.] е.в.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025