ООО "Алинкино": Суд признал трудовые отношения и задолженность по зарплате.

Дело № 2−1046/2025

УИД: 42rs0005−01−2025−000423−84

Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи [Б.] В.Е,

при секретаре [С.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [В.] [В]овича к обществу с ограниченной ответственностью «Алинкино» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, о выдаче документов, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алинкино» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, о выдаче документов, компенсации морального вреда

Требования мотивирует тем, что истец работа в ООО «Алинкино» в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний размер его заработной платы составлял 52 000 рублей, выплата производилась единовременно за каждый месяц с 15 по 17 число следующие за отработанным месяцем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу не выплачена заработная плата. Трудовые отношения прекращены на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончательный расчет с истцом не произведен, документы по факту увольнения не выданы, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск также не перечислена.

В адрес работодателя направлена претензия, ответ на которому не получен, указанные выплаты не поступили.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рубля 50 копеек, что складывается из суммы невыплаченной заработной платы за ноябрь в размере <данные изъяты> рублей, за 4 рабочих дня в декабре 2024 года в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек (22 раб.дня*2363, 6 руб/день).

Размер подлежащих к выплате процентов за задержку сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора.

С учетом уточнения исковых требований просит суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года; признать трудовой договор заключенным между истцом и ответчиком в должности водителя-экспедитора с ежемесячным размером заработной платы после вычета налога на доход физических лиц в размере 50 000 рублей с 01.11.2023 года; взыскать с ответчика в свою пользу 113 454 рубля 50 копеек задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с 06.12.2024 года по день вынесения решения судом; обязать ответчика произвести все необходимые отчисления в ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу и другие фонды за весь период трудовых отношений с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года включительно; обязать ответчика выдать заверенные копии Трудового договора от 01.11.2023 года, приказа о приеме на работу от 01.11.2023 года, приказа об увольнении от 05.12.2024 года, справку по форме 2НДФЛ за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение социальных и конституционных прав и гарантий истца, выраженных в отсутствии начислений в ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу, нарушения порядка ведения и учета Трудового стажа истца и заполнения трудовой книжки на его имя в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2025 года, от 27.03.2025 года, от 30.05.2025 года, от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Кемеровской области — Кузбассе, ИФНС России по г. Кемерово, ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу, [К.] А.А., [К.] д.о.

В судебное заседание истец [К.] В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца [Л.] Е.А., действующий на основании доверенности от 06.12.2024 года, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств достоверно установлено выполнение истцом трудовых обязанностей в ООО «Алинкино» в спорный период времени.

Представитель ответчика [Ж.] А.И., действующий на основании доверенности от 17.02.2025 года, заявленные требования на признал, по доводам, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 35−38, 126−128). Суду пояснил, что в спорный период времени истец не был связан с ответчиком трудовыми отношениями. Деятельность по доставке воды осуществлялась им в рамках заключенного между истцом и третьим лицом, зарегистрированным в качестве самозваного, договора гражданско-правового характера для выполнения таких услуг. Представителем ответчика также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Кемеровской области — Кузбассе, ИФНС России по г. Кемерово, ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу, третьи лица [К.] А.А., [К.] Д.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

ГИТ в Кемеровской области — Кузбассе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 173).

Представитель третьего лица [К.] Д. О. Афанасьева Ю.П., действующая на основании доверенности 23.09.2025 года, полагала заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснила, что [К.] Д.О. является самозанятым. Истец, выполняя услуги по доставке воды по г. Кемерово, действовал исходя из заключенного в устном порядке договора гражданско-правового характера с [К]ыи Д. О. Письменного договора между ними не заключалось. Существенным условием являлось оплата услуг на карту падчерицы. Заявки истец принимал через базу ООО «Алинкино» — приложение baza.alinkino.ru, где также принимали заявки и другие водители. Доступ в базу был предоставлен [К.] Д. О. Номер телефона [К.] Д.О. [К.] В.В. предположительно узнал у директора ООО «Алинкино» [И] А. А. На каком именно автомобиле [К.] В.В. осуществлял доставку воды ей неизвестно, однако известно, что автомобилем он владел на основании договора аренды, который по состоянию на начало их взаимоотношений уже был заключен. Не смогла пояснить, куда и кому передавал полученные от выполнения заказов по доставке воды денежные средства.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

Статья 16 Трудового Кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового Кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [Л.] Е.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком ИП [К.] И.А. о личном выполнении истцом работы в качестве разнорабочего; был ли допущен [Л.] Е.А. к выполнению этой работы; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Алинкино» 18.07.2014 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Одними из видов экономической деятельности являются: производство безалкогольных напитков, производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды; производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров; забор, очистка и распределение воды; торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Обращаясь в суд с настоящим иском [К.] В.В. просит установить факт трудовых отношений с ООО «Алинкино» в период с 01.11.2023 года по 05.12.2024года в должности водителя-экспедитора, указывает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношений, истец работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные ответчиком рабочие материалы, инвентарь, транспортные средства различных марок, средства платежной системы. Заработная плата выплачивалась безналичными средствами, однако последние 1, 5 месяца истец не получал заработную плату. [П.] возникновения трудовых отношений является осуществление трудовой функции, подчинение установленным правилам внутреннего Трудового распорядка, является допуск истца к приложению baza.alinkino.ru, санкционированный допуск истца на территорию и в офис ответчика, истец фактически был допущен к работе и выполнял трудовую функцию в должности водителя-экспедитора, что подтверждается материалами ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 мину в адрес, в момент нахождения истца под управлением транспортного средства, принадлежащего ответчику. На смотря на отсутствие в штатном расписании ответчика должности водителя-экспедитора ответчик размещает на сайте HH.ru объявления о поиске сотрудника на должность водителя-курьера по доставке воды. Наличие трудовых отношений также подтверждается свидетельскими показаниями участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истец прекратил исполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о невыплате заработной платы и невыдаче документов после увольнения. Требования по претензии оставлены без удовлетворения.

В обосновании своих требований о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Алинкино» и получал заработную плату, истцом представлены следующие доказательства, исследованные судом: сведения о доступе в приложение baza.alinkino.ru, где истец принимал заказы на доставку воды (т. 1 л.д. 20−22), где в качестве способов оплаты указаны «по договору», «банковской картой (терминал)», а также указанные иные сопутствующие обязанности, такие как «забрать подменный кулер», забирать пустые бутылки, а также материалами дела об административном правонарушении.

Из пояснений истца, представителя истца, данных как в ходе рассмотрения дела, так и в судебном заседании, [К.] В.В. прежде чем приступить к работе в качестве водителя-экспедитора, лично беседовал с руководителем ООО «Алинкино» [И] А.А., проходил стажировку на протяжении около двух недель. Кроме того, при выполнении доставки воды пользовался приложением ООО «Алинкино» baza.alinkino.ru, для получения заказов, принимал оплату и привозил денежные средства по тем заказам, которые оплачивались наличными денежными средствами, в офис ООО «Алинкино», где сотрудники ответчика принимали денежные средства. Полученную за заказы оплату иным третьим лицам не передавал. Терминалы для приема оплаты безналичным способом получал в ООО «Алинкино». Заказы получал через указанное приложение ежедневно. Кроме того, ответчик размещает на сайте HH.ru вакансии по должности водителя-экспедитора, с заработной платов в размере 55 000 — 60 000 рублей (т. 1 л.д. 78, 99−100). В качестве доказательств выплаты заработной платы представляет сведения по операциям. Трудовые отношения с ООО «Алинкино» 05.12.2024 года прекратил по своей инициативе в связи с тем, что ответчик отказался урегулировать спор с потерпевшими после произошедшего 05.12.2024 года ДТП (т. 1 л.д. 90−94)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что между истцом и ООО «Алинкино» каких-либо соглашений о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика не заключалось, [К.] В.В. в штат работников никогда не принимался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не выплачивалась. Должность курьера в штатном расписании ООО «Алинкино» отсутствует. Единственным водителем в ООО «Алинкино» согласно штатному расписанию является ФИО11, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом сведения о допуске его в приложение baza.alinkino.ru является недопустимым доказательством, из которого невозможно понять какие функции выполнял истец. Также невозможно определить с какого телефона сделан скрин (фото), как и определить принадлежность этого устройства истцу. Сторона ответчика считает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств сложившихся фактических трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, согласно письменной позиции стороны ответчика, [К.] В.В. самостоятельно договаривался с самозанятыми по вопросу оказания услуг и их оплате. В спорный период [К.] В.В. заявлений о приеме на работу не писал, ездил на автомобиле, владел которым на основании договора аренды, на территорию ООО «Алинкино» заезжал по мере необходимости для загрузки водой, осуществлял ее доставку потребителям согласно заявок, размещенных в базе baza.alinkino.ru. Прием платежей за доставку воды осуществлялся, в том числе, посредством банковских терминалов на расчетный счет ООО «Алинкино», передаваемых от одного самозанятого другому. В документах ООО «Алинкино» [К] В.В. не значился, ничего не подписывал. Доступ в базу данных baza.alinkino.ru осуществлялся по номеру телефона, передаваемого каждым доставщиком воды (самозанятым) без идентификации по логинам и паролям. Оплату за свои услуги получал на банковский счет, открытый на имя своей падчерицы [В.] ФИО16 непосредственно от физического лица [К.] Д.О., возможно и наличными денежными средствами, за которые он нигде не расписывался. Представитель ответчика считает, что ссылки истца на доступ в базу данных, объявления на сайте хэд хантер, материалы административного дела по факту ДТП, аудиозапись переговоров, свидетельские показания, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о возникновении трудовых отношений. (т. 2 л.д. 191−199)

Как показал в ходе рассмотрения дела руководитель ООО «Алинкино» [И] А.А. истец обратился в ноябре 2023 год в ООО «Алинкино» с целью трудоустроиться на должность курьера по доставке воды. Прошел стажировку. После прохождения стажировки истцу было предложено официально трудоустроиться. Однако истец отказался, мотивируя тем, что имеет исполнительные производства. Проект Трудового договора с истцом не готовили, с внутренними документами ООО «Алинкино» его не знакомили. После того, как истец ответил отказом, ему было рекомендовано обратиться к самозанятым и работать с ними. Он понимал, что работает именно у самозанятых, а не в ООО «Алинкино». Также знал, что тем, кто трудоустроен в ООО «Алинкино» выдают заработную плату в другие дни, нежели в дни, в которые получает оплату самозанятые. Заработную плату в ООО «Алинкино» истец никогда не получал. В штате ООО «Алинкино» имеется один водитель. Доставку воды по г. Кемерово осуществляют самозанятые. Ранее для доставки воды по г. Кемерово был заключен договор с индивидуальным предпринимателем, в настоящее время договор расторгнут. Кроме того, показал, что 05.12.2024 года, ориентировочно в 10 часов 30 минут, истец позвонил ему и сообщил о произошедшем ДТП. Позже состоялась встреча с потерпевшими, ориентировочно с 19 часов до 21 часа. Иных встреч не было. Встречу в офисе ООО «Алинкино» назначал истец, предварительно сообщив об этом. Из показаний также следует, что количество доставленных бутылок воды в сутки составляет более 400 шт., один самозанятый доставляет около 220−230 шт., а договоры заключены с двумя самозанятыми. Истец работал с самозанятыми [К.] и [К.] Работад истец на автомобилях с государственными регистрационными номерами 843 и 045, которые предоставлялись ему на основании договоров аренды.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с [К.] В.В. познакомился после ДТП, в которое попала его жена — [Т.] После приезда на место ДТП жена сообщила ему, что уже обо всем договорились с директором ООО «Алинкино». Телефон директора ООО «Алинкино» его жене сообщил [К.] Поскольку имелась договоренность с директором ООО «Алинкино» по вопросу возмещения ущерба, по просьбе директора вызывать ГИБДД не стали. Супруга записала и отправила директору ООО «Алинкино» видеозапись с повреждениями ее автомобиля. С директором ООО «Алинкино» встречались в его офисе, куда он сам их пригласил. Директора зовут [И.] [А.] В процессе встречи в офисе ООО «Алинкино» [И] не говорил, что [К.] В.В. работает у кого-то другого. Встреча длилась около 20−25 минут. На автомобиле [Л.] Ларгус, под управлением которого находился [К.] В.В. в момент ДТП, нанесена реклама о доставке воды, контактный телефон. Разговор в офисе ООО «Алинкино» на диктофон записывала вторая потерпевшая в ДТП [А.] Также показал, что [К.] сразу после ДТП вину признавал, однако когда стали регистрировать ДТП в ГИБДД вину не признал. [К.] В.В. сообщил потерпевшим, что ущерб им возместит его начальник. О том, что собственником ТС, под управлением которого находился [К.] В.В., является директор ООО «Алинкино» Ильных узнал от сотрудников гибдд.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с [К.] В.В. познакомилась после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после ДТП [К.] В.В. признавал вину в произошедшем. Предложил поговорить по телефону в его начальником — [И.] сообщил его номер. [И.] в ходе телефонного разговора обещал возместить причиненный ущерб, просил не вызывать гибдд, поскольку ТС не застрахованы по осаго, обещал составить расписки. Позже встречались в офисе ООО «Алинкино», где присутствовали все участники ДТП. После того, как [И.] услышал, что транспортным средствам причинен большой ущерб, стал говорить, что не готов возместить такой большой размер ущерба. [И.] сообщил, что у него перед [К.] задолженность, в связи с чем он возместит ущерб в счет ее погашения. На автомобиле, под управлением которого находился [К.] имелись наклейки «доставка воды». В ходе беседы она понимала, что [К.] является водителем в ООО «Алинкино», и что у [К.] есть работодатель. [И.] в ходе встречи озвучивал, что [К.] является его сотрудником, что между ними заключен договор, согласно которому ответственность несет [К.] После [И.] посредством мессенджера WhatsApp прислал договор аренды, в котором часть данных была скрыта. Позднее узнала, что [К.] не трудоустроен в ООО «Алинкино». О том, что собственником ТС является [И.] узнала в гибдд. Произвести осмотр ТС [И.] не представлялось возможным, поскольку после ДТП ТС находилось в гараже ООО «Алинкино».

Разрешая заявленные требования истца о признании отношений, возникших между ним и ответчиков ООО «Алинкино», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, свидетельских показаний, а также положений закона, обязывающих работодателя, допустившего работника к работе, заключить с ним трудовой договор.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указывает [К.] В.В., что также подтверждается показаниями руководителя ООО «Алинкино» он проходил стажировку курьером по доставке воды в ООО «Алинкино» на протяжении 1, 5 — 2 недель. Стороной ответчика не представлены документы, регламентирующие порядок и сроки прохождения стажировки, документов, свидетельствующих о том, что истец прошел или не прошел такую стажировку, что дает основания полагать, что истец был допущен к работе в ООО «Алинкино» и на протяжении не менее 1, 5 недель осуществлял функцию по доставке воды. Представленный в качестве доказательства того, что в ООО «Алинкино» трудоустроен единственный водитель, трудовой договор от 18.01.2023 года №2 (т. 1 л.д. 66−70) не содержит положения о прохождении работником стажировки.

Стороной ответчика представлены доказательства того, что оплата за доставку воды осуществлялась, в том числе, безналичным способом через терминалы, предоставленные ПАО Сбербанк ООО «Алинкино» на основании договора банковского обслуживания (т. 2 л.д. 136−146). Стороной договора, а также лицом, которое принимало у ПАО Сбербанк терминалы для приема платежей у потребителей являлось ООО «Алинкино». Сведений о том, что ООО «Алинкино» передавало терминалы третьим лицам, в том числе самозанятым [К.] А.А., [К.] Д.О. суду не представлено.

Как указывает истец, свои трудовые обязанности он выполнял на автомобиле с государственным регистрационным номером т843вх142.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу транспортное средство [Л.] государственный регистрационный номер №, с 05.03.2016 года принадлежит [И.] А.А., 26.03.1979 года рождения.

Представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что истец [К.] В.В. фактически был допущен к работе в ООО «Алинкино», выполняя работу по доставке воды до потребителя, используя при этом приложение baza.alinkino.ru, для получения заявок, а также банковские терминалы, принадлежащие ООО «Алинкино», для приема платежей от потребителей, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, характеризующие как трудовые.

Довод стороны ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о заключении с ним Трудового договора, судом отклоняются, поскольку при фактическом допуске работника к работе работодатель обязан заключить с работником трудовой договор.

Кроме того, согласно ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование Трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения Трудового договора до дня его аннулирования.

Сведений о том, что трудовой договор был аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе суду не представлено.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований Трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на вышеприведенных положениях законодательства и их разъяснениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре представлено достаточно убедительных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца [К.] В.В. с ООО «Алинкино» в период с 01.11.2023 по 05.12.2024 в должности водителя-экспедитора.

Довод стороны ответчика о том, что между истцом и третьим лицом [К.] Д.О. заключен договор гражданско-правового характера судом отклоняется, поскольку как указывает ответчик, с [К.] Д.О. заключались договоры на оказания услуг самозанятым (т. 1 л.д. 129−153), который в свою очередь вправе был заключать договоры гражданско-правового характера на аналогичные услуги с третьими лицами. Однако суду не представлено доказательств реального заключения между истцом и третьим лицом каких-либо договоров, однократное перечисление денежных средств [К.] В.В. [К.] Д.О. не свидетельствует об обратном.

Довод стороны ответчика о том, что объявления, размещенные на сайте HH.ru размещены лично [И.] А.А. и не в интересах ООО «Алинкино» опровергаются материалами дела, а именно объявлением (т. 1 л.д. 100), подтверждающим, что объявление размещено от имени юридического лица.

Довод стороны ответчика о том, что истец изъявил желание не заключать трудовой договор с ответчиком по причине наличия возбужденных исполнительных производств судом отклоняется, как несостоятельный, в том числе опровергнутый самим истом в ходе рассмотрения дела.

Довод стороны ответчика, что допрошенные свидетели имеют личную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются истцами по другому гражданскому делу, где представитель [К.] В.В. [Л.] Е.А. также является и их представителем судом отклоняются, поскольоку согласно представленной копии доверенности от имени [М.] Е.Г., [Т.] А.В. их представителем является другое физическое лицо (т. 1 л.д.166−167), кроме того ст. 49 ГПК РФ не ограничивает лицо в конкретном выборе своего представителя, который должен соответствовать предъявляемым к нему указанной статьей требованиям.

Суд также не принимает в качестве доказательства отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений наличие заключенного между ними договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключен договор только 01.09.2024 года, когда как фактические отношения сложились с 01.11.2023 года, кроме того, размер арендной платы составляет 10 рублей, доказательств его исполнения суду не представлено, что ставит под сомнение реальность заключения и исполнение указанного договора аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года и с 01.12.2024 по 05.12.2024 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом трудовые отношения с [К.] В.В. прекращены 05.12.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ инициатива работника (собственное желание).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет при увольнении, в последний рабочий день — 05.12.2024 года.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако, как указывает истец, на момент увольнения работодатель полный расчет с ним не произвел, ответчик своевременно не выплатил заработную плату за ноябрь 2024 года и декабрь 2024 года до даты фактического прекращения трудовых отношений. Как указывает ответчик и не оспаривает истец, денежные средства в размере 43 000 рублей выплачены истцу [К.] Д.О. 12.06.2025 года, что подтверждается чеком по операции о 12.06.2025 года. Оставшаяся часть задолженности до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец указывает, что размер заработной платы истца в месяц составлял 52 000 рублей. Согласно объявлению о наличии вакансии водителя-экспедитора в ООО «Алинкино» (т. 1 л.д. 100), заработная плата после вычета налога на доход физического лица составит 55 000 — 60 000 рублей.

Поскольку указанный истцом размер заработной платы не противоречит предлагаемому в опубликованной ответчиком вакансии, суд исходит из заявленных требований, где размер заработной платы истца в месяц составлял 52 000 рублей,

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату исходя из размера <данные изъяты> 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, денежные средства в размере 43 000 рублей выплачены истцу [К.] Д.О. 12.06.2025 года, что подтверждается чеком по операции о 12.06.2025 года. Оставшаяся часть задолженности до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истцом представлен расчет задолженности заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, который судом проверен и в части расчета среднего заработка, а также расчета компенсации за неиспользованный отпуск признан верным, однако общий размер задолженности указан неверно. Так задолженность по заработной плате за полный месяц — ноябрь 2024 года составил 52 000 рублей, задолженность за декабрь 2024 (4 рабочих дня) — 9454 рубля 50 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск — 47 7782 рубля, таким образом общий размер задолженности составляет (52000+9454, 5+47782) 109 236 рублей 50копеек.

Стороной ответчика контррасчета не представлено, как и не представлено сведений о среднедневном заработке сотрудников на аналогичной должности.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, с учетом частичного добровольного погашения задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий срока исковой давности, мотивированное тем, что иски по индивидуальным трудовым спорам, с вязанным с увольнением, могут быть предъявлен в течение месяца с даты увольнения, считает, что срок необходимо исчислять в 06.12.2024 года.

Разрешая ходатайство о применения последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку факт трудовых отношений уставлен настоящим решением, следовательно течение срока исковой давности исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя.

Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Неисполнение данных нормативных требований влечет наступление для ответчика ответственности в виде выплаты истцу денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК рф.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных законом сроков окончательного расчета при увольнении истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2024 по 12.06.2025 в размере 16 244 рублей 48 копеек, согласно следующему расчету:

Сумма задержки средств 61 454 рубля 50 копеек.

Период Ставка % Дней Компенсация

06.12.2024−08.06.2025 21 185 15916, 72 руб.

09.06.2025−12.06.2025 20 4 327, 76 руб.

За период с 13.06.2025 по 17.10.2025 исходя в размере 2857 рублей 98 копеек, согласно следующему расчету:

Сумма задержки средств 18 454 рубля 50 копеек.

Период Ставка % Дней Компенсация

14.06.2025−27.07.2025 20 44 1082, 66 руб.

28.07.2025−14.09.2025 18 49 1085, 12 руб.

15.09.2025−17.10.2025 17 33 690, 20 руб.

На основании положений ст. 66.1 Трудового Кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее — сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления Трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, осуществляющие прием граждан на работу по трудовому договору, обязаны представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у них по трудовому договору. Сведения вносятся на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, который состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

Согласно ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-фз).

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя). Официальная заработная плата работника облагается НДФЛ и страховыми взносами в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения Трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с 01.11.2024 года по 05.12.2025 года суд приходит к выводу о том, что обязанность работодателем по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периоде трудовой деятельности и трудовом стаже, о сумме заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы обязательного пенсионного страхования и обязательства по отчислению налогов и взносов за период с 01.11.2024 года по 05.12.2025 года не исполнена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области-Кузбассу сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника [К.] В.В., предусмотренные действующим законодательством и произвести выплату страховых взносов за период с 01.11.2024 года по 05.12.2025 года, и предоставить в налоговый орган по месту учета сведения на работника [К.] В.В. за период с 01.11.2024 года по 05.12.2025 года.

Доказательств уплаты установленных законом налогов и взносов за весь период работы истца ответчиком не представлено.

Требования истца о выдаче выдать заверенных копий Трудового договора от 01.11.2023 года, приказа о приеме на работу от 01.11.2023 года, приказа об увольнении от 05.12.2024 года, справки по форме 2НДФЛ за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года, в свою очередь удовлетворению на подлежат, поскольку трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, необходимых отчислений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области-Кузбассу, сведений в налоговый орган не предоставлялось.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда за нарушение социальных и конституционных прав и гарантий истца, выраженных в отсутствии начислений в ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу, нарушения порядка ведения и учета Трудового стажа истца и заполнения трудовой книжки на его имя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в общем размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового Кодекса РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования [К.] [В.] [В]овича к обществу с ограниченной ответственностью «Алинкино» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, о выдаче документов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [К] [В.] [В.] с обществом с ограниченной ответственностью «Алинкино» (ИНН 4212036849) в период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года в должности «водитель-экспедитор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алинкино» (ИНН 4212036849) в пользу [К.] [В.] [В.] 23.12.1973 года рождения (паспорт 3218 999336), задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года в сумме 18 454 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 47 782 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2025 года до 12.06.2025 года в размере 16 244 рубля 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2025 до 17.10.2025 года в размере 2857 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.10.2025 года по день исполнения обязательства исходя из размера задолженности 18 454 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алинкино» (ИНН 4212036849) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ Кемеровской области-Кузбассу сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника [К.] [В.] [В.] предусмотренные действующим законодательством и произвести выплату страховых взносов за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024 года, и предоставить в налоговый орган по месту учета сведения на работника [К] [В.] [В.] 23.12.1973 года рождения, за период с 01.11.2023 года по 05.12.2024года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [Б.] в.е.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Копия верна

Судья [Б.] в.е.