ООО "Инфолинк": Суд признал факт трудовых отношений с выплатой зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело № 2−570/2025 (2−4557/2024

УИД: 42rs0005−01−2024−008566−83

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи [Б.] У.П.,

при секретаре [Ч.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р] и.е. к ООО «Инфолинк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

[Р] И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Инфолинк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [Р.] И.Е. откликнулась на вакансию ООО «Инфолинк». Данный номер телефона +№ принадлежит директору (трудоустроенному неофициально) ООО «Инфолинк», генеральному директору ООО «Метеор Профиль-М» [М.] Д.В. и с него был совершен вызов на ее личный номер, что подтверждается данными со снимка экрана телефона о поступивших вызовов с данного номера (всего было 7 звонков с данным номером телефона), для обсуждения отклика на вакансию, когда и какую деятельность [Р.] И.Е. обязана выполнять, форму и сроки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собеседование с директором ООО «Инфолинк», генеральным директором ООО «Метеор Профиль-М» [М.] Д.В. о трудоустройстве в ООО «Инфолинк», по результатам которого был оговорен размер оплаты 40 000 рублей в месяц (на период обучения) + проценты от продаж, график работы (рабочие дни с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00, суббота и воскресенье выходной). Вопрос об официальном трудоустройстве неоднократно поднимался [Р.] И.Е. [М.] Д.В. в свою очередь уходил от ответа уверяя, что после первого рабочего дня истец будет официально трудоустроен в ООО «Инфолинк» и для гарантии взял копию паспорта для оформления Трудового договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ [Р.] И.Е. осуществляла трудовую деятельность в организации ООО «Инфолинк» под руководством директора [М.] Д.В. данной организации. Данные обстоятельства также подтверждаются фактом вызовов с номера [М.] Д.В., диалогом в WatsApp и документами, составленными [Р.] И.Е. Е отношении ООО «Инфолинк» с указанием персональных данных истца как сотрудника ООО «Инфолинк».

С ДД.ММ.ГГГГ начата переписка с непосредственным начальником (нанимателем) [М.] Д.В. в WatsApp, что подтверждается снимками с экрана смартфона с указанием даты и времени полученных сообщений, также наличие документов с указанием данных [Р.] и.е.

Из переписки видно, что диалог ведется о трудовой деятельности и ведении работы. Как оказалось, [Р.] И.Е. выполняла деятельность не только организации, в которую трудоустраивалась, а именно ООО «Инфолинк», а также и деятельность организации, учрежденной [М]ым Д.В. ООО «Метеор Профиль-М²» и ООО «Стальторг», ИНН 4 205 249 564 без какой-либо доплаты, маскируя это необходимостью выполнения данных работы для обеспечения деятельности ООО «Инфолинк».

[Р] И.Е. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Инфолинк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработав 8 полных рабочих дней. Размер оплаты, оговоренный при трудоустройстве (40000 рублей в месяц (на период обучения) + проценты от продаж). Соответственно, при графике 5/2 в месяце выходи 20 рабочих дней за 4 недели, 40 000 р.м. / на 20 р.д. = 2000 рублей за каждый рабочий день, всего отработанно 8 полных рабочих дней, размеры оплаты труда за отработанные дни составляет 8 р.д. * 2000 р. = 16 000 рублей за осуществление трудовой деятельности в течение 8 рабочих дней.

Трудовая деятельность в ООО «Инфолинк» также подтверждается оформленным договор на оказание связи между ООО «Инфолинк» и ООО «Е-Лайт-Телеком», в соответствии с которым ООО «Е-Лайт-Телеком» в уведомлении назначило ответственным лицом от имени ООО «Инфолинк» [Р] И.Е. по договору на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ года для дальнейшего взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ [М.] Д.В. заставлял выполнять деятельность секретаря за две организации, первая в которую устраивалась [Р.] И.Е. и директором которой [М.] Д.В. не официально является, а именно ООО «Инфолинк» и ООО «Метеор Профиль-М²», учредителем которой [М.] Д.В. является. На требование о заключении Трудового договора, предоставлении условий для осуществления трудовой деятельности, исправного принтера, необходимой документации, печатей [М.] Д.В. отвечал агрессивно, уходил от темы и не собирался оплачивать осуществляемую [Р.] И.Е. трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ [Р.] И.Е. посредством WatsApp написала сообщение [М.] Д.В. об отсутствии необходимых условий труда, в том числе затягивание с заключением Трудового договора и требованием об оплате отработанных 8 полных рабочих дней в организации ООО «Инфолинк». В добровольном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком. В своем ответе [М.] Д.В. сообщает, что [Р.] И.Е ничего на заработала, выплачивать оговоренное денежное довольствие за трудовую деятельность он не собирается.

В соответствии с п.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, сумма в размере 16 000 рублей должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как денежные средства [М.] Д.В. не перечислены, то согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ, уплате подлежит также сумма процентов за каждый день просрочки обязательства.

Отказ от удовлетворения требований истца повлёк потерю времени истца на составление и отправку претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Также в период осуществления трудовой деятельности [М.] Д.В. неоднократно давил на [Р.] И.Е., применялась нецензурная речь, что также отражено в переписке WatsApp, записях экрана и разговоров с [М.] Д.В., избегались разговоры о заключении Трудового договора и требования о выполнении той или иной трудовой деятельности явно выходили за рамки трудовых обязанностей [Р.] И.Е., также отказ в выплате заработной платы повлек и финансовые потери, в том чисел возникла необходимость оформления займа в размере 4000 рублей на оплату коммунальных услуг. В связи с этим и в соответствии со статей 237 ТК РФ, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 40 000 рублей с [М.] Д.В., ООО «Инфолинк». Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещенного имущественного ущерба.

[Р] И.Е. считает действия работодателя незаконными, не были соблюдены требования статьи 67 ТК РФ, не был заключен трудовой договор, [М.] Д.В. избегал заключения Трудового договора, требования статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, не был оформлен приказ о прекращении трудовой деятельности.

К заявлению приложен USB-накопитель (Е:) с переписками с представителями Газпромбанка для оформления счета ООО «Инфолинк», ООО «Азимут» для оформления договора подряда и приложенным договором подряда между ООО «Азимут» и ООО «Инфолинк». Также содержится скрин с сайта «hh.ru» с указанием на вакансию в ООО «Инфолинк», на которую откликнулась [Р.] И.Е. и видеозапись обращения [М.] Д.В. в котором описывается объем работы [Р.] И.Е. в ООО «Инфолинк».

Просит суд с учетом уточнения исковых требований установить факт трудовых отношений между ООО «Инфолинк» и [Р.] И.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Инфолинк» в пользу [Р.] И.Е. заработную плату за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей; сумму неустойки, рассчитанной с даты возникновения обязательства по выплате всех причитающихся работнику денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи заявления об уточнении исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1836 рублей 80 копеек; сумму неустойки рассчитанную с даты, следующей за датой заявления об уточнении исковых требований по дату вынесения решения суда и далее по день фактической выплаты ООО «Инфолинк» всех причитающихся [Р.] И.Е. денежных сумм.

В судебное заседание истец [Р.] И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что нашла объявление в интернете, обратилась по указанному там номеру телефона, который принадлежит [М.] Д. В. После чего ей предложили выполнять работу в офисе. Она составляла договоры с контрагентами, работала с бухгалтерией, оформляла счета. Однако на ее просьбы заключить письменный трудовой договор директор организации [М.] Д.В. не реагировал. Заработная плата была обговорена в размере 40 000 рублей, о чем имеется переписка в мессенжере. В связи с тем, что она отработала 2 недели, то просит взыскать с ответчика 16 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, и проценты за нарушение обязательств по выплате заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Инфолинк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Третье лицо [М.] Д.В., представитель третьего лица ООО «Метеор Профиль — М», представитель Государственной трудовой инспекции [К.] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [Р.] И.Е. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО «Инфолинк» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве офис-менеджера; был ли допущен работник к выполнению этой работы с ведома или по поручению директора ответчика или его уполномоченного лица; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора ответчика [М.] Д.В. истец фактически приступила к выполнению работы в ООО «Инфолинк» в должности офис-менеджера. Работа осуществлялась по адресу адрес. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 40 000 руб.

В должности офис-менеджера она выполняла следующие обязанности: составление договоров с контрагентами, интернет-провайдером, оформление счетов, платежных документов, взаимодействие с бухгалтерией по оплате заключенных договоров поставок и подрядов.

Истцом было отработано 8 полных рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на записи переписки с руководителем ответчика [М.] Д.В., с представителями организаций, с которыми были заключены договоры, копии договоров подряда, договора на оказание услуг связи, заключенного ею как представителем ответчика с ООО «Е-Лайт Телеком» (л.д. 6−18, 69, 74−77).

С целью установления факта трудовых отношений, допуска истца к работе, судом у ответчика были затребованы документы об оформлении трудовых отношений с истцом, должностная инструкция, иные сведения о деятельности истца в организации. Неоднократно ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, однако каких-либо действий не предпринял, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По общему правилу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, трудовым законодательством в силу его особенностей с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований Трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ) — представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств.

Основываясь на вышеприведенных положениях законодательства и их разъяснениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений истца с ООО «Инфолинк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уполномоченным представителем ответчика ООО «Инфолинк» в ходе судебного разбирательства данный факт не оспарен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с пояснениями истца позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ была допущена уполномоченным работодателем лицом [М.] Д.В. до работы, выполняла с ведома и по поручению работодателя определенную трудовую функцию по установленному графику.

Доказательств того, что [М.] Д.В. не имел права допускать истца до работы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на представленных стороной истца доказательствах.

Наличие Трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и, как следствие, для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно положениям ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации инициатива работника (собственное желание).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет при увольнении, в последний рабочий день — ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, на момент увольнения работодатель расчет с ней не произвел, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Судом установлено, что [Р.] И.Е. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Инфолинк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработав 8 полных рабочих дней. Размер оплаты, оговоренный при трудоустройстве (40000 рублей в месяц (на период обучения) + проценты от продаж). Соответственно, при графике 5/2 в месяце выходит 20 рабочих дней за 4 недели, 40 000 руб./месяц / 20 рабочих дней = 2000 рублей за каждый рабочий день, всего отработанно 8 полных рабочих дней, размеры оплаты труда за отработанные дни составляет 8 рабочих дней * 2000 рублей = 16 000 рублей за осуществление трудовой деятельности в течение 8 рабочих дней.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы и иных выплат работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Расчет невыплаченной заработной платы определен без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3−11/14@).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что неправомерное бездействие ответчика причинило истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 40 000 рублей суд не усматривает.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового Кодекса, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму 16 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой выплаты) по день принятия настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2172, 80 рубля, исходя из следующего расчета: 16000*21%*1/150 (ключевая ставка)*97 (дней).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму основной задолженности в размере 16 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «Инфолинк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (3000 рублей — за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 4000 рублей — за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Р] и.е. к ООО «Инфолинк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфолинк» (ИНН 2463053243) в пользу [Р] и.е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, проценты за несвоевременно выплаченные денежные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2172, 80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Инфолинк» (ИНН 2463053243) в пользу [Р] и.е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) проценты за несвоевременно выплаченные денежные средства, начисляемые в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности в размере 16 000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Инфолинк» (ИНН 2463053243) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. [Б]

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2025.