ООО ЧОП "Союз службы охраны": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

Дело № 2−4582/2025

УИД: 23rs0041−01−2024−018131−25

заочное решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.А.,

при секретаре [С.] А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [В.] [В]овича к ООО «ЧОП «ССО» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании морального вреда,

установил:

иском к ООО «ЧОП «ССО» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2021 г. между истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность охранника, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Копию Трудового договора и приказа работодатель не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался письменно к работодателю с требованием предоставить копию Трудового договора и приказов о приеме на работу и об увольнении. Данные заявления были получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без рассмотрения.

При приеме на работу работодателем также было предложено подписать заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой, что было сделано, так как это было одним из негласных условий при приеме на работу. Местом работы являлся ТЦ «ЛеруаМерлен» по <адрес> в <адрес>. Работодателем при приеме на работу было допущено нарушение Трудового законодательства, так как истец был принят на работу по совместительству, а не на полный рабочий день.

Фактически истец работал на полной ставке, что подтверждается несоответствием указанного размера заработной платы в справках по форме 2НДФЛ и фактически выплаченной заработной платы, размер которой отражен в банковской выписке, которая приложена к иску.

Истцу не предоставлялся отпуск на протяжении всей работы, а также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того в октябре 2023 года из заработной платы было произведено удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с просьбой выплатить компенсацию за три месяца работы на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истец передал руководству, однако оно не было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ начальник Охраны [Р.] В.Н. сообщил, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, документы об увольнении придут по почте. С этого времени истца не допустили к работе. Однако, последняя смена истца была с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постовой ведомостью.

Таким образом, ответчиком допущены следующие нарушения норм Трудового права при увольнении истца. Ответчик произвел расчет не в полном объеме, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск (в 2022 и 2023 годах) в размере <данные изъяты>, а также не компенсировал расходы, понесенные при прохождении медицинской комиссии в размере <данные изъяты>, и компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец [Р.] [В.] на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОтветчикООО «ЧОП «ССО»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 10 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения Трудового договора является, в том числе, расторжение Трудового договора по инициативе работника — ст. 80 ТК рф.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность охранника, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию Трудового договора и приказа работодатель не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался письменно к работодателю с требованием предоставить копию Трудового договора и приказов о приеме на работу и об увольнении.

Данные заявления были получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без рассмотрения. При приеме на работу работодателем также было предложено подписать заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой, что было сделано, так как это было одним из негласных условий при приеме на работу. Местом работы являлся ТЦ «ЛеруаМерлен» по <адрес> в <адрес>. Работодателем при приеме на работу было допущено нарушение Трудового законодательства, так как истец был принят на работу по совместительству, а не на полный рабочий день.

Фактически истец работал на полной ставке, что подтверждается несоответствием указанного размера заработной платы в справках по форме 2НДФЛ и фактически выплаченной заработной платы, размер которой отражен в банковской выписке, которая приложена к иску.

Истцу не предоставлялся отпуск на протяжении всей работы, а также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того в октябре 2023 года из заработной платы было произведено удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с просьбой выплатить компенсацию за три месяца работы на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истец передал руководству, однако оно не было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ начальник Охраны [Р.] В.Н. сообщил, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, документы об увольнении придут по почте. С этого времени истца не допустили к работе.

Однако, последняя смена истца была с 02 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постовой ведомостью.

Таким образом, ответчиком допущены следующие нарушения норм Трудового права при увольнении истца. Ответчик произвел расчет не в полном объеме, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск (в 2022 и 2023 годах) в размере <данные изъяты>, а также не компенсировал расходы, понесенные при прохождении медицинской комиссии в размере <данные изъяты>, и компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств в опровержение изложенного, сведениями о произведенных ответчиком выплатах при увольнении истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность по компенсации за вынужденный прогул составила <данные изъяты>

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за вынужденный прогул составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд также удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных истцом требований не содержат дат расчета с работником по заработной плате и размера выплаты за первую и вторую половину месяца. Локальный нормативный акт, регулирующий порядок и сроки выплаты работнику заработной платы, суду так же не представлен.

При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд руководствуется положениями ст. 140 ТК РФ, а также ст. 136 ТК РФ, согласно которой конкретная дата выплаты заработной платы работнику не может быть установлена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>

Расчет задолженности и компенсации стороной ответчика не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за медицинскую комиссию в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика по своевременной выплате работнику заработной платы, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] [В.] [В]овича к ООО «ЧОП «ССО» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОП «ССО» (ИНН 5047116017) в пользу [Р.] [В.] [В.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за медицинскую комиссию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЧОП «ССО» (ИНН 5047116017) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: