Авангард СК ООО: Суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда.

Дело №2−9141/2025

24rs0048−01−2025−006721−22

решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ООО СК «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 230 902, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 24 891, 31 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты> (кму). Местом работы являлся объект в <адрес>», работа производилась вахтовым методом в южных районах Восточной Сибири. Установлен суммированный учет рабочего времени. Согласно п. 7.1 Трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка 169 рублей в час. Кроме того полагаются надбавка за вахтовый метод работы 700 рублей в сутки, районный коэффициент за работу в Южных районах Восточной Сибири-30%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Восточной Сибири 30%. Заработная плата истцу за период за ДД.ММ.ГГГГ год не выплачена.

В судебном заседании представитель процессуального истца — помощник прокурора Советского района г. Красноярска — ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда, на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не настаивала в связи с фактическим исполнением ответчиком данных требований.

Представитель ответчика ООО СК «Авангард» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснив суду, что задолженность по заработной плате и процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком перед истцом погашены в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица — ОСФР по Красноярскому краю судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО СК «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, Обществу присвоен ОГРН: №. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20), что подтверждается выпиской из егрюл.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО СК «Авангард» на должность водителя автомобиля КМУ, место работы находиться на объектах ООО СК «Авангард» в <адрес>

Согласно п. 4.1. Трудового договора, Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников нормы рабочего времени. Порядок введения суммированного учета, учетный период, время начала и окончания работы определяется Правилами внутреннего распорядка Работодателя.

Пунктом 7.1 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение должностных обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка 169 рублей в час. Кроме того полагаются надбавка за вахтовый метод работы 700 рублей в сутки, районный коэффициент за работу в Южных районах Восточной Сибири-1, 3%, процентная надбавка за стаж работы в Южных районах Восточной Сибири 30%.

Приказом ООО СК «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО СК «Авангард» Перегон «Югачи-Казановская» на должность водителя автомобиля (КМУ) с тарифной ставкой (окладом) 169 рублей в час, районный коэффициент 1, 3, районный коэффициент 30%, премия 30, вахтовая надбавка 700 рублей, с испытанием на срок 2 месяца.

Приказом ООО СК «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием указано: заявление ФИО1

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал у ООО СК «Авангард», общая сумма дохода составила 450 181, 12 рублей.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю в отношении ФИО1, следует, что ООО СК «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ года произведены следующие начисления выплат в пользу застрахованного лица: за январь 2024 год 33 081, 38 рублей, за февраль 2024 год 32 119, 1 рублей, за март 2024 год 31 768, 81 рублей, за апрель 2024 год 13 029, 1 рублей, за апрель 2024 года 42 644, 4 рублей, за май 2024 год 73 948, 16 рублей, за июнь 2024 год 67 726, 56 рублей, за июль 2024 год 69 326, 4 рублей, за август 2024 год 4 588, 28 рублей, за сентябрь 2024 год 136 341, 92 рублей, за октябрь 2024 год 55 605, 4 рублей, за ноябрь 2024 год 81 726, 4 рублей, за декабрь 2024 год 110 137, 6 рублей; за январь 2025 год 39 559, 66 рублей.

ООО СК «Авангард» в материалы дела представлены расчетные листки о начислении заработной платы за полный отработанный месяц, в соответствии с которыми истцу начислена заработная плата в следующем размере:

декабрь 2024 года — оплата по часовому тарифу за 3 дня 6 666 рублей, оплата по часовому тарифу за 11 дней 24 442 рублей, районный коэффициент 12 132, 12 рублей, северная надбавка 12 132, 12 рублей, отпуск основной за 3 дня 14 197, 80 рублей, отпуск основной 31 235, 16 рублей, премия ежемесячная 9 332, 40 рублей, вахта дни в пути 1 616 рублей, вахтовая надбавка 700 рублей, вахтовая надбавка 2 100 рублей, вахтовая надбавка 7 700 рублей, всего 122 253, 60 рублей; долг предприятия на конец месяца 196 486 рублей;

январь 2025 года- компенсация отпуска (отпуск основной) 20 712, 31 рублей, компенсация отпуска (дополнительный отпуск) 18 847, 35 рублей, всего 39 559, 6 рублей; долг предприятия на конец месяца 230 902, 66 рублей;

май 2025 года- выплачено 230 902, 66 рублей;

июнь 2025 года- начислена компенсация за задержку заработной платы, выплачено 36 753, 32 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Авангард» перечислило на счет ФИО1 окончательный расчет при увольнении в размере 201 802, 66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Авангард» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 29 100 рублей в счет вахтовой надбавки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Авангард» перечислило на счет ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 36 753, 32 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО СК «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу задолженность по заработной плате, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, вахтовой надбавки, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку материальным истцом и представителем процессуального ситца требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплаты заработной платы не поддерживались, суд данные требования полагает не подлежащими рассмотрению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, тот факт, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы истцу пришлось оформить кредитную карту для приобретения всех товаров первой необходимости, пришлось продать скот, в результате перенесенного стресса, он испытывал душевные, нравственные, психические переживания, которые сопровождались негативными изменениями в его состоянии здоровья, душевно-эмоциональном, психическом состоянии, принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы на протяжении более 5 месяцев, учитывая заключение истцом кредитных договоров в период невыплаты ему работодателем заработной платы — ДД.ММ.ГГГГ, наличие медицинских заболеваний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «Авангард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по правилам ст. 333.19 НК рф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ООО СК «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. [Х]

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025 года.

Судья Н.А. [Х.]