Единство РД ООО: Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Дело №2−1934/2025

24rs0048−01−2024−014693−49

заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РД «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО РД «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 206 482, 93 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 80 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, он был принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом 30 000 рублей. Вместе с тем, при заключении Трудового договора работодателем была оговорена выплата заработной платы в размере 170 000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ года он находился на территории ЛНР, ему выплачивалась заработная плата в размере 170 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на межвахтовом отдыхе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в ЛНР, при этом за отработанный период получил заработную плату в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении, заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО РД «Единство» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из егрюл, ООО РД «Единство», ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения указано <адрес>, вн.тер.<адрес>, генеральный директор указан ФИО5, сведения о видах деятельности- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РД «Единство» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник принимается на работу на должность охранника с подчинением трудовому распорядку организации. Место работы-Луганская Народная Республика. Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работнику испытательный срок не установлен.

Согласно раздела 4 Трудового договора, работник принимается на работу со сменным графиком. Время начала и окончания работы, перерыв на отдых устанавливается графиком сменности. График сменности может быть изменен и доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за 1 месяц до введения его в действие. Сверхурочные часы оплачиваются Работодателем в соответствии с законодательством.

Режим работы по 5-ти дневной неделе с 9−00 до 18−00 часов, с двумя выходными днями. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней (основной 28 календарных дней).

За выполнение обязанностей работнику устанавливается оплата по окладу 30 000 рублей в месяц. Заработная плата начисляется из расчета 1 ставки.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления на счет Работника в банке не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа текущего месяца-за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

Приказом ООО РД «Единство» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в подразделение Украина на должность охранник, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 30 000 рублей.

В силу Положения ООО РД «Единство» об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО РД «Единство» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников включает в себя должностной оклад, районный коэффициент 30%, северная надбавка к заработной плате в размере, установленном Инструкцией Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ, премии за надлежащее выполнение работникам трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором.

Приказом ООО РД «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. № ТК РФ расторжение Трудового договора по инициативе работника. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18, 67 дней отпуска не использованы.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец работал у ООО РД «Единство», общая сумма дохода истца с сентября по декабрь составила 103 636, 36 рублей: за сентябрь 12 636, 36 рублей, за октябрь, ноябрь, декабрь 30 000 рублей ежемесячное.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода истца в ООО РД «Единство», за период январь, март, июнь составила 70 242, 09 рублей: за январь 21 176, 47 рублей, за март 30 000 рублей, за июнь компенсация неиспользованного отпуска 19 065, 62 рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, согласно которых истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ года 12 дней (144 часа), в октябре 2022 года — 31 день (372 часа), в ноябре 2022 года — 30 дней (360 часов), в декабре 2022 года 31 день (372 часа в январе 2023 года — 16 дней (192 часа), в марте 2023 года — 31 день (372 часа), в апреле 2023 года — 19 дней (228 часов).

Так же стороной ответчика предоставлены расчетные листки о начислении заработной платы исходя из оклада 30 000 рублей за полный отработанный месяц, в соответствии с которыми истцу начислена заработная плата в следующем размере:

сентябрь 2022 года — оплата по окладу за 7 отработанных дней- 13 636, 36 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 511, 36 рублей, доплата за переработку в 2 размере 21 136, 36 рублей, премия 24 850 рублей, всего 60 134, 09 рублей;

октябрь 2022 года — оплата по окладу за 23 отработанных дня- 30 000 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 489, 13 рублей, доплата за переработку в 2 размере 61 304, 35 рублей, премия 103 600 рублей, всего 195 393, 48 рублей;

ноябрь 2022 года — оплата по окладу за 21 отработанных дня- 30 000 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 538, 92 рублей, доплата за переработку в 2 размере 69 341, 32 рублей, премия 89 000 рублей, всего 188 880, 24 рублей;

декабрь 2022 года — оплата по окладу за 21 отработанных дня- 30 000 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 538, 92 рублей, доплата за переработку в 2 размере 63 913, 04 рублей, премия 90 260 рублей, всего 184 711, 97 рублей;

январь 2023 года- оплата по окладу за 12 отработанных дней 21 176, 47 рублей, премия 15 190 рублей, всего 36 366, 47 рублей;

февраль 2023 года — отпуск за свой счет 2 календарных дня;

март 2023 года — оплата по окладу за 22 отработанных дней- 30 000 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 514, 29 рублей, доплата за переработку в 2 размере 66 857, 14 рублей, премия 58 350 рублей, всего 155 721, 43 рублей;

апрель 2023 года — оплата по окладу за 13 отработанных дней- 19 500 рублей, доплата за переработку в 1, 5 размере 562, 50 рублей, доплата за переработку в 2 размере 46 500 рублей, всего 96 012, 50 рублей;

июнь 2023 года — компенсация отпуска (отпуск основной) оплачено за 18, 67 дней 19 065, 62 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, ссылался на то, что ему фактически работодателем была установлена заработная плата в размере 170 000 рублей, которая выплачивалась путем перечисления на его счет.

В подтверждение того, что фактически заработная плата ФИО1 была значительно выше, чем установлено трудовым договором, истец ссылался на объявления о трудоустройстве, выписку по счету.

Так, в материалы дела представлены принскрины со страниц «<данные изъяты>» С информацией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО РД «Единство» приглашает на работу частных охранников, заработная плата 170 000 рублей, работа вахтой (вахта 30 дней), питание и проживание на объекте, охрана школ и детских садов на освобожденных территориях <адрес>

Исходя из предоставленной в материалы дела выписки по счету дебитовой карты истца сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислялись денежные средства со следующими назначениями платежей:

ДД.ММ.ГГГГ- 11 863, 36 рублей заработная плата, 40 469, 97 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ- 26 100 рублей заработная плата, 143 000 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ- 26 100 рублей заработанная плата;

ДД.ММ.ГГГГ -94 566, 67 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 43 666, 67 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 26 100 рублей заработная плата;

ДД.ММ.ГГГГ — 134 607 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 18 423, 47 рублей заработная плата;

ДД.ММ.ГГГГ — 26 100 рублей заработная плата;

ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 7022, 01 рублей командировочные; 4 6 198 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 109 383, 87 рублей командировочные;

ДД.ММ.ГГГГ — 16 587, 62 рублей — расчет при увольнении;

ДД.ММ.ГГГГ — 73 516, 67 рублей командировочные.

Вместе с тем, судом установлено, что истец был принят на работу в ООО РД «Единство» на должность охранника с метом работы в Луганской Народной Республики, где он фактически осуществлял свою трудовую функцию.

В соответствии с требованиями Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749, работодателем с целью направления истца для исполнения своей трудовой функции не издались приказы о направлении его в командировку, истцу работодателем не выдавался денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Так же истцом не сдавались работодателю авансовые отчеты.

В силу статьи 209 ТК РФ рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченные денежные средства работодателем в качестве командировочных фактически являлись заработной платой истца.

С учетом сумм, выплаченных в октябре в размере 170 00 рублей (26 100 + 143 900) суд приходит к выводу о том, что между сторонами было фактически согласована оплата труда в размере 170 000 рублей за отработанный месяц.

К предоставленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, суд относится критически. Данные документы были предоставлены суду ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный период после подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, а также после ознакомления представителя истца с материалами дела. [Б.] того, суд учитывает, что предоставленные стороной ответчика расчетные листки противоречат сведениям, предоставленным работодателем в налоговой орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу за март и апрель истцу подлежало выплате 306 000 рублей исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ года — 170 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ года — 136 000 рублей (170 000?16/20 (за период с 01 по 24 апреля).

При этом суд учитывает, что работодателем было выплачено 219 000, 54 рублей (ДД.ММ.ГГГГ — 26 100 рублей+ ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей + ДД.ММ.ГГГГ — 109 383, 87 рублей + 73 516, 67 рублей).

Таким образом, с ответчика ООО РД «Единство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 113 977, 45 рублей из расчета 306 000 рублей — 219 000, 54 рублей.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика ООО РД «Единство» о пропуске истцом срока для обращения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 и от ДД.ММ.ГГГГ N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено, что исходя из установленных сроков выплаты заработной платы трудовым договором. О выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года — ДД.ММ.ГГГГ. Срок по требованиям о взыскании задолженности по неначисленной заработной плате истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а также ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку он был пропущен по уважительной причине в связи с обращением к ответчику и государственный орган для разрешения спора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО7, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка, претензия, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, жалоба в Министерство обороны, исковое заявление в суд, стоимость услуг составляет 50 000 рублей, оплата услуг истцом подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО7, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания заработной платы с ООО РД «Единство», стоимость услуг составляет 80 000 рублей, оплата услуг истцом подтверждается представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, понесенные им расходы нашли свое подтверждение представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы в рамках судебной защиты в части составления искового заявления, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 419 рублей по правилам ст. 333.19 НК рф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РД «Единство» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по заработной плате в размере 113 977, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, всего 173 977, 45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО РД «Единство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. [Х]

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2025 года.

Судья Н.А. [Х.]