ИП Гавриков Дмитрий Михайлович: Установлен факт трудовых отношений, взыскана задолженность по зарплате и компенсации.

№ 2−316/2025

решение

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего [К.] Т.Б.,

при секретаре [Н.] Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,  —

У С Т, А Н О В И л:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП А3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 6 июля 2023 года она фактически приступила к работе в должности бухгалтера с ведома и поручению ответчика. Посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» она регулярно получала задание от работодателя, который, в целях осуществления ее трудовой функции, передал ей цифровую подпись. Заработная плата перечислялась ей на банковский счет в период с 26 июля 2023 года по 8 марта 2024 года. 28 февраля 2024 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены, при этом оплата труда произведена не в полном объеме, долг составил 111 693 рубля, а так же не выплачена компенсация за неиспользованные 24 дня отпуска в сумме 16 216 рубля. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 6 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года в должности бухгалтера, взыскать задолженность по заработной плате в размере 111 693 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 16 216 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, с 28 февраля 2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возложить обязанность на ответчика произвести отчисления обязательных страховых взносов и НДФЛ, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в ФСПС рф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика А7, действующий на основании доверенности от 15 ноября 2024 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15») в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как следует из Листа записи ЕГРИП от 9 февраля 2023 года, Выписки из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем с 9 февраля 2023 года и осуществляет деятельность по образованию дополнительному детей и взрослых, деятельность фитнес-центров (т. 1 л.д. 66, 214 — 217).

В судебном заседании установлено, что истец 6 июля 2023 года была допущена ответчиком к работе в качестве бухгалтера на 0, 5 ставки, где она проработала по 28 февраля 2024 года, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами в спорный период подтверждается:

пояснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что в период с 6 июля

2023 года по 28 февраля 2024 года она фактически исполняла трудовые обязанности бухгалтера по оформлению разного рода документов, в том числе на внесение изменений в егрюл, открытие расчетных счетов в банке, по подключению платежных сервисов, по организации установки и регистрации онлайн ККТ, по проведению операций по расчетным счетам, по контролю денежных средств на расчетных счетах, по расчету заработной платы сотрудникам, формированию кадровых документов, сдаче отчетности в ИФНС, ее работа носила ненормированный характер, но в целом занятость не превышала 4 рабочих часов в день;

пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым истец в спорный период была допущена к осуществлению функций бухгалтера;

предоставленной истцом перепиской за спорный период в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что 6 июля 2024 года ответчик в группе «Yoga Home Boss? s» сообщил, что «А13 наш бухгалтер внутреннего учета. Она будет заниматься контролем бюджетов, счетами, инвентаризациями, проверкой з\п»; кроме того, из переписки усматривается, что ИП А3 регулярно давал А2 распоряжения относительно вопросов, связанных с выполнением ее обязанностей в части бухучета, работник сообщала о выполнении заданий работодателя, так же стороны обсуждали вопрос о заработной плате истца (т. 2 л.д. 1−250, т. 3 л.д. 1−49

фото страницы электронной почты истца, из которой следует, что ответчик предоставил А2 доступ к таблице «Система ЗП Маркетинг» (т. 1 л.д. 96−99).

решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2024 года по иску А2 к ИП А8 о защите трудовых прав, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 декабря 2024 года, согласно которым судом установлено, что рабочий процесс истца контролировал, передавал свою электронную подпись и частично производил оплату труда А3 (т.3 л.д. 80−85

актом от 17 апреля 2024 года, в соответствии с которым истец вернула ответчику его цифровую подпись (т. 1 л.д. 33

чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 25 февраля 2024 года и от 8 марта 2024 года, Справками по операции от 26 сентября 2023 года, от 25 февраля 2024 года, от 8 марта 2024 года, из которых следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15 484 рубля, 23 793 рубля и 5173 рубля, всего 44 450 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных, кроме трудовых, правоотношений между сторонами (т.1 л.д. 134−135, 200−203).

Доводы представителя ответчика о том, что А2 оказывала в указанный период услуги на условиях аутсорсинга, суд не принимает во внимание, поскольку истец данные обстоятельства отрицала, настаивая на трудовых отношениях с ответчиком, при этом работодателем не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе договор на аутсорсинг. Так же суд учитывает, что характер работы истца носил постоянный характер, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и их сообщений в мессенджере «WhatsApp».

Доводы представителя ответчика о том, что истец являлась в спорный период плательщиком налога на профессиональный доход, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность, а так же учредителем ООО «Интернет-Тур», соответственно нормы Трудового законодательства к ней не применимы, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия статуса самозанятого и участника Общества с ограниченной ответственности безусловно не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку не лишает права таких лиц вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковое требование об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с 6 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года в качестве бухгалтера подлежит удовлетворению.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена..

Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов,  — за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантии повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 317 ТК РФ размер районного коэффициента, процентная надбавка и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для работников, в данном случае, г. Красноярска районный коэффициент и процентная надбавка составляют по 30%.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 315−317 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (мрот), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, заработная плата ей не была установлена в определенной сумме, однако, на сайте «krasnoyarsk.hh.ru» компания «Yoga Home» заявлен размер оплаты труда в сумме 20 000 рублей при частичной занятости, удаленной работе (т.1 л.д. 9−95).

Вместе с тем, учитывая, что в объявлении, размещенной на странице «krasnoyarsk.hh.ru», не поименован работодатель, а лишь указано на компанию «Yoga Home», деятельность которой так же связана ИП А8, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2024 года по иску А2 к ИП А8 о защите трудовых прав, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора размер заработной платы, гарантированный истцу не установлен, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. [Г.] О. Л. Дейдей, Н.А. [К.] и И.Я. Кураш», согласно которой в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что законом на работодателя возложена обязанность производить оплату труда не менее установленного МРОТ при обычных условиях работы и нормальной продолжительности рабочего времени, при этом при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни работнику производится соответствующая оплата сверх установленного МРОТ, исходя из размера тарифной ставки, установленного трудовым договором.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд исходит из МРОТ в 2023 году в размере 16 242 рубля, т.е. 25987, 2 рубля с РК и СН по 30%, в 2024 году — 19 242 рубля, т.е. 30787, 2 рубля с РК и СН по 30%, а так же от нормы рабочего времени, поскольку сторонами в материалы дела не предоставлено сведений о количестве фактически отработанного истцом времени, исходя из 0, 5 ставки.

Учитывая изложенное, сумма заработной платы за спорный период составила:

июль 2023 года — 12993, 6 рубля (25987, 2 рубля/2)/21 р.день в мес. х 18 отр.дн. = 11137, 37 рубля;

август 2023 года — 12993, 6 рубля,

сентябрь 2023 года — 12993, 6 рубля,

октябрь 2023 года — 12993, 6 рубля,

ноябрь 2023 года — 12993, 6 рубля,

декабрь 2023 года — 12993, 6 рубля,

январь 2024 года — 15393, 6 рубля (30787, 2 рубля/2),

февраль 2024 года — 15393, 6 рубля/20 р.дн. х 19 отр.дн. = 14623, 92 рубля,

всего 106122, 89 рубля.

Принимая во внимание, что в течении трудовых отношений ответчиком была выплачена заработная плата истцу всего в сумме 44 450 рублей, сумма долга, подлежащая взысканию с работодателя, составляет 61672, 89 рубля.

По правилам ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью, районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,  — 8 календарных дней.

Согласно ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее «Порядок исчисления среднего заработка») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, исходя из периода отработанного времени с 6 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года, количество неиспользованных дней отпуска истца составляет 24 дня.

Принимая во внимание, что истец уволилась не в последний день месяца, расчетным периодом является время с июля 2023 года по январь 2024 года.

Сумма дохода за расчетный период составила 91498, 97 рубля, соответственно, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:

в расчетном периоде отработаны полные месяцы — с августа 2023 года по январь 2024 года и неполный месяц — июль 2023 года:

среднемесячное количество календарных дней за 2 полных месяца:

29, 3×6 мес. = 175, 8 дня;

среднемесячное количество календарный дней в июле 2023 года:

в отработанном периоде 26 календарных дня,

29, 3/31 календ. день х 26 дня = 24, 57 дня,

всего 200, 37 дня;

составляет 91498, 97 рубля/200, 37 дня = 456, 65 рубля х 24 дня неисп.отп. = 10959, 6 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате заработной паты в полном объеме не исполнена по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК рф.

Производя расчет компенсации, суд исходит из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о днях выплаты работодателем заработной платы, а так же из суммы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Соответственно, размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

Задолженность

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 20 000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать 5000 рублей.

В силу гл. 44 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», гл. 1.2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 6, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями являются в том числе: организации, индивидуальные предприниматели.

Принимая во внимание, что факт уплаты страховых взносов ответчиком за период работы истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления обязательных страховых взносов и НДФЛ, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в ФСПС РФ в отношении А2 является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1530, 60 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Установить факт трудовых отношений между А2 к ИП А3 в должности бухгалтера в период с 6 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 задолженность по заработной плате в размере 61672, 89 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10959, 6 рубля, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 35339, 36 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 112971, 85 рубля.

Возложить обязанность на ИП А3 произвести отчисления обязательных страховых взносов и НДФЛ, предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в ФСПС РФ в отношении А2.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7239, 16 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 25 апреля 2025 года

Копия верна

Судья