ИП Зварич Елена Владимировна: Суд удовлетворил частично иск о взыскании заработной платы.

№ 2−102/2024

24rs0056−01−2022−003685−25

решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [П.] П.В.,

при секретаре [Л.] В.А.,

с участием представителя истца [П.] М.В.,

представителя ответчика [Ч.] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] [Е.] Юрьевны к [Л.] ([З]) [Е.] [В.] о взыскании заработной платы, процентов, среднего заработка,

установил:

иском к ИП [З] Е.В. [Л.] о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность продавца в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4 «Г», датой начала осуществления трудовой деятельности являлось 13.03.2022 года; должностной оклад составлял 1500 рублей за смену. В период с 13.03.2022 по 14.04.2022 года [В.] Е.Ю. отработала в штате ответчика без выходных 31 день, однако за данный период работодатель ИП [З] Е.В. не произвела [В.] Е.Ю. выплату заработной платы. Истец полагает, что ИП [З.] Е.В. нарушила ее трудовые права, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 74 400 руб., денежную компенсацию в размере 82 руб. за каждый день просрочки от 14.04.2022 года по дату фактического удовлетворения требований, средний заработок с момента приостановления работы по дату фактического удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности [П.] М.В. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при заключении сторонами Трудового договора предполагалось, что истец будет работать в условиях сменного графика по договоренности с напарником 2 смены через 2 смены либо неделю через неделю. Однако напарник истца на работу принят не был, [В.] Е.Ю. была вынуждена отработать весь месяц без выходных. 17.04.2022 года [В.] Е.Ю. направила работодателю уведомление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ИП [З] Е.В. — [Ч.] К.С. возражала по исковым требованиям в части размера невыплаченной заработной платы и периода трудоустройства. Пояснила, что истец была трудоустроена в штате ответчика с 13.03.2022 года, однако размер заработной платы составлял 935 рублей за смену, истец отработала без выходных в период с 13.03.2022 года по 11.04.2022 года, и за каждый день она получала заработную плату из кассы в размере 500 рублей, 24.03.2022 года ей было выплачено 12 500 рублей, впоследствии доверенным лицом работодателя был поставлен вопрос о проведении учета товара, в связи с чем [В.] Е.Ю. покинула рабочее место и более на работе не появлялась.

Ответчик ИП [З] Е.В. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, направила представлять ее интересы в судебном заседании своего представителя.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, сменная работа — работа в две, три или четыре смены — вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьями 315 — 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового Кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего ссср.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года № 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1, 20.

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520−1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 года № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1, 30 (вместо действующего 1, 20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1, 30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22ТК рф).

В силу ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.03.2022 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. [В.] Е.Ю. заключила с ИП [З] Е.В. трудовой договор от 15.03.2022 года, в соответствии с которым истец была принята на работу продавцом с выполнением трудовой функции «розничная торговля». Местом работы истца определен продовольственный магазин — торговый павильон по адресу: г.Красноярск, ул. С.Лазо, 4«Г». Датой начала работы определено 13.03.2022 года, что не опровергается сторонами, и нашло подтверждение в пояснениях свидетеля [К.] Н.А., являвшейся доверенным лицом ответчика при трудоустройстве [В.] е.ю.

В соответствии с договором, работнику устанавливается рабочее время и выходные дни, в соответствии со скользящим графиком, рабочий день с 09.00 часов до 21.00 часов. За выполнение работы, обусловленной данным договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 1500 руб. за смену, на который в соответствии с вышеприведенным законодательством подлежит начислению районный коэффициент — 30% и северная надбавка — 30%. При этом сведений о включении указанного коэффициента и надбавки в размер заработной платы, установленной за смену, трудовой договор не содержит.

В силу п. 4.2.2 Трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату не реже двух раз в месяц.

Факт трудоустройства [В.] Е.Ю. в штате ответчика и осуществления ею трудовой деятельности также подтверждается представленными стороной истца скриншотами объявления о размещении вакансии продавца в колбасный магазин (указан контактный номер свидетеля [К.] Н.А. скриншотами рабочего места — торгового павильона розничной торговли продовольственными товарами, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4 «Г»; товарными накладными ООО Торговый Дом «Авангард» от 28.03.2022 года и от 11.04.2022 года, содержащими подписи истца [В.] Е.Ю. в графе о приемке товара; показаниями свидетеля [Б.] А.А., подвозившего [В.] Е.Ю. к рабочему месту.

Согласно доводам истца за период с 13.03.2022 года по 14.04.2022 года [В.] Е.Ю. отработано 33 смены. При этом представителем истца под протокол судебного заседания уточнено, что истец отработала 33 смены в период с 13.03.2022 года по 14.04.2022 года, в связи с чем просит суд взыскать задолженность по заработной плате за весь период трудоустройства с даты, определенной в трудовом договоре — 13.03.2022 года, с произведением соответствующего перерасчета причитающихся истцу сумм.

Принимая во внимание недоказанность факта выплаты работодателем истцу заработной платы, в том числе выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении Трудового договора в день увольнения работника в порядке ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [В.] Е.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая, что в неоспоренном работодателем трудовом договоре от 15.03.2022 года установлен должностной оклад истца в размере — 1500 рублей, суд приходит к выводу о расчете недоначисленной и невыплаченной истцу заработной палаты исходя из данного размера оклада, с учетом начисляемых на него районного коэффициента и северной надбавки.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что фактически должностной оклад истца составлял 935 рублей за смену, поскольку это противоречит положениям заключенного между сторонами Трудового договора и вышеприведенным требованиям действующего Трудового законодательства, в соответствии с которыми в состав установленного сторонами трудовых отношений должностного оклада не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Определяя период трудоустройства истца, суд исходит из того, что дата начала осуществления трудовой деятельности истца в штате ответчика — 13.03.2022 года отражена в содержании заключенного между сторонами Трудового договора, и последними не оспаривалась.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что последним рабочим днем истца являлось 11.04.2022 года, а не 14.04.2022 года, со ссылкой на представленную видеозапись от 12.04.2022 года, содержащую диалог продавца [К.] Н.А.) с покупателем, поскольку из содержания исследованной судом видеозаписи, а также представленной к ней расшифровки с достоверностью не следует, что данный диалог относится к [В.] Е.Ю., обсуждение вопроса об увольнении продавца является не персонифицированным, и опровергается показаниями самого свидетеля [К.] Н.А. о том, что последним рабочим днем [В.] Е.Ю. являлось 14.04.2022 года, согласно которым именно в указанную дату [К.] Н.А. в связи с поступившими от покупателей жалобами был поставлен вопрос о проведении учета товара, после чего [В.] Е.Ю. без объяснения причин покинула торговую точку и более не возвращалась, что выступило препятствием для выплаты истцу работодателем причитающегося заработка при увольнении.

При этом определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.06.2024 года, стороне ответчика отказано в повторном допросе свидетеля [К.] Н.А., поскольку данным свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, уже были даны показания о периоде трудоустройства [В.] Е.Ю. в штате [З] Е.В., в связи с чем оснований для повторного допроса указанного свидетеля по причине того, что свидетель вспомнил новые обстоятельства и готов дать новые показания по ранее заданным судом вопросам, судом в силу действующего гражданского процессуального законодательства не усматривается.

Более того, суд отмечает, что обязанность по оформлению трудовых отношений возложена на работодателя как на экономически более сильную сторону (ст. 65, 67, 68, 72, 84.1 ТК РФ и др.).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 ТК рф).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, определявшего период трудовой деятельности в штате данного работодателя с 13.03.2022 года по 14.04.2022 года, показания свидетеля [К.] Н.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснявшей, что последним рабочим днем [В.] Е.Ю. являлось 14.04.2022 года, невозможность установления из представленной суду видеозаписи конкретной даты увольнения сотрудника и того, о каком конкретно лице идет речь в диалоге с покупателем, а также учитывая, что ответчик, будучи экономически более сильной стороной, не оформил надлежащим образом в письменном виде трудовые отношения, не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца, определяющие даты начала и окончания трудоустройства, а кроме того в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик неоднократно изменял свою правовую позицию по делу, на протяжении длительного периода отрицал факт трудоустройства [В.] Е.Ю. в штате ИП [З] Е.В., суд полагает возможным определить период трудовых отношений между [В.] Е.Ю. и ИП [З] Е.В. с 13.03.2022 года по 14.04.2022 года.

Вопреки доводам ответчика о том, что им частично была выплачена заработная плата истцу за отработанный период путем ежедневной выдачи из кассы по 500 рублей и 24.03.2024 года в размере 12 500 рублей, оформленные в установленном законом порядке платежные ведомости, иная бухгалтерская документация, подтверждающая факт выплаты наличных денежных средств [В.] Е.Ю. в соответствии с условиями заключенного с ней Трудового договора стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлена.

Суд критически относится к представленным ответчиком тетрадям «Приход-расход» с 13.03.2022 года и с 29.03.2022 года, поскольку из данных тетрадей не усматривается, где и кем они были составлены, их принадлежность к торговому павильону по ул. С.Лазо 4 «Г» в г. Красноярске, отсутствуют отметки и личная подпись [В.] Е.Ю. о получении заработной платы, в связи с чем представленные тетради не могут быть оценены судом в качестве бухгалтерского документа, с достоверностью подтверждающего факты выплаты истцу заработной платы, тогда как истец факт получения денежных средств из кассы по 500 рублей ежедневно, как и 24.03.2022 года в размере 12 500 рублей, оспаривает.

То обстоятельство, что тетради составлялись самой [В.] Е.Ю. какими-либо доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден и опровергается стороной истца.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью определения принадлежности почерка в представленных тетрадях, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ИП [З] Е.В. по заработной плате перед истцом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 79 200 рублей (1500 руб. * 1, 6) х 33 смены).

При этом учитывая характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также устные уточнения исковых требований в части периода трудоустройства, заявленные представителем истца в ходе судебного разбирательства и занесенные в протокол судебного заседания, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы, превышающей размер заявленных истцом исковых требований в части определения размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы, не свидетельствует о выходе суда за пределы требований и направлено на восстановление трудовых прав работка исходя из смысла ст.ст. 129, 135 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, а также характера требований о взыскании заработной платы, обязанность начисления которой прямо предусмотрена трудовым законодательством и трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, с [З] Е.В. в пользу [В.] Е.Ю. за период с 15 апреля 2022 года по 27 июня 2024 года подлежат взысканию проценты в размере 47 279 рублей 76 копеек, из расчета:

При этом компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года N 16-п).

При таких обстоятельствах, начиная с 28.06.2024 года указанные проценты подлежат взысканию до дня осуществления фактического расчета по заработной плате, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате (79200 рублей либо фактической задолженности по заработной плате).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлено заявление [В.] Е.Ю., датированное 17.04.2022 года, представляющее собой уведомление работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении такого уведомления в адрес работодателя, в том числе чек-ордеров либо почтовых реестров, истцом суду не представлено.

Также истец и ее представитель затруднились пояснить суду, через какой филиал Почты России был направлен в адрес работодателя данный документ.

Стороной ответчика факт получения заявления от 17.04.2022 года в ходе рассмотрения дела оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств соблюдения требований ст. 142 ТК РФ о надлежащем извещении работодателя в письменной форме о приостановлении работы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка с момента приостановления работы до момента фактического расчета удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика [З] Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3729 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд полагает возможным по вступлению в законную силу решения суда отменить меры, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2022 года, в обеспечение исковых требований [В.] [Е.] Юрьевны к [Л.] ([З]) [Е.] [В.] в виде наложения ареста в пределах суммы 74 400 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП [З] [Е.] [В.] находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [В.] [Е.] Юрьевны к [Л.] ([З]) [Е.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с [Л.] ([З]) [Е.] [В.] (паспорт № в пользу [В.] [Е.] Юрьевны (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 79 200 рублей, проценты за задержу выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2022 года по 27 июня 2024 года в размере 47 279 рублей 76 копеек, а всего 126 479 рублей 76 копеек.

Взыскать с [Л.] ([З]) [Е.] [В.] (паспорт №) в пользу [В.] [Е.] Юрьевны (паспорт серии № проценты за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 28 июня 2024 года до дня осуществления фактического расчета по заработной плате, из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 79 200 рублей либо фактически не выплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований [В.] [Е.] Юрьевны к [Л.] ([З]) [Е.] [В.] отказать.

Взыскать с [Л.] ([З]) [Е.] [В.] (паспорт 0421 № 790878) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3729 рублей 60 копеек.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2022 года, в обеспечение исковых требований [В.] [Е.] Юрьевны к [Л.] ([З]) [Е.] [В.] в виде наложения ареста в пределах суммы 74 400 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП [З] [Е.] [В.] находящееся у него или у других лиц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. [П]

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.