АО "Липецкий хладокомбинат": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациях.

Дело № 2−664/2025

УИД 48rs0003−01−2024−005106−40

решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при помощнике судьи [Г.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов [М.] [Н.] [А.] к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действующий в интересах [М.] Н.А. обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обосновании требований указывает, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения Трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика — [М.] Н.А. за октябрь 2024 года в размере 45 001 руб., за ноябрь 2024 года в размере 45 000 руб.. Просит взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу [М.] Н.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 90 001 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 142, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Юдаева И.Ю. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, решение в исполнение не приводить, поскольку заработная плата, компенсация за задержку заработной платы и компенсация морального вреда были выплачены ответчиком в добровольном порядке.

Истец [М.] Н.А., представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Судом установлено, что 03.05.2024 г. между [М] Н.А. и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на должность специалиста по делопроизводству, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №129 от 03.05.2024 г.

Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате задолженность по заработной плате по состоянию на 16.12.2024 года перед [М.] Н.А. за октябрь 2024 составляла 45 001 руб., за ноябрь 2024 года — 45 000 руб.

Поскольку сумма заработной платы была выплачена ответчиком истцу уже после обращения с иском, суд полагает требования прокурора в части взыскания заработной платы за октябрь 2024 года в сумме 45 001 руб., за ноябрь 2024 года в сумме 45 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением срока выплаты зарплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты, которая, с учётом добровольно выплаченной суммы зарплаты, за период с 15.11.2024 г. по 16.12.2024 г. составит 2 142, 04 руб.

Как следует из платежных ведомостей от 07.02.2025 года ответчиком после обращения с настоящим иском в суд также была выплачена истцу сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2357, 06 руб. и 822 руб., т.е. в сумме превышающей заявленный к взысканию размер компенсации.

Таким образом, поскольку сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы была выплачена ответчиком истцу уже после обращения в суд, требования прокурора о взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав работника со стороны ответчика, суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей.

Как следует из платежной ведомости от 13.02.2025 года ответчиком после обращения с настоящим иском в суд также была выплачена истцу сумма компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Таким образом, поскольку сумма компенсации морального вреда была выплачена ответчиком истцу уже после обращения в суд, требования прокурора о взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были добровольно выплачены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным решение суда в части взыскания суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в исполнение не приводить, как исполненное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов [М.] [Н.] [А.] к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821) в пользу [М.] [Н.] [А.] (№) задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2024 года в сумме 45 001 рублей, за ноябрь 2024 года в сумме 45 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2142 рубля 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 92 643 (девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рубля 04 копеек.

Решение в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д. Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.