ООО Банк Уралсиб: Частичное удовлетворение иска о восстановлении на работе и взыскании компенсации.

УИД 77RS0034−02−2024−029210−97

решение

05 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Каширских Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2−3351/2025

по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором № 174−11/23 от 18 сентября 2023 работала в ПАО «Банк Уралсиб» в должности «Директора по привлечению клиентов Среднего бизнеса Департамента продаж и развития малого и среднего бизнеса, Управления малого и среднего бизнеса в адрес № l, Дирекция привлечения и развития клиентов среднего бизнeca. 18 октябpя 2024 приказом № 197−3/24-лс трудовые отношения были прекращены на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 TК PΦ. В периоды с 19.10.2024 по 28.10.2024, с 29.10.2024 по 04.11.2024 и c 07.11.2024 по 14.11.2024 истец была временно нетрудоспособна. 18 ноября 2024 в связи с плохим самочувствием истец в очередной раз обратилacь к врачу и на приеме у врача узнала, что беременна. На 18.11.2024 беременность составляла 6 недель 1 день. Таким образом, на момент увольнения (18.10.2024) истец уже была беременна, о чем нe знала из-за раннего срока беременности и не увольнялась с занимаемого места работы. 20 ноября 2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении ее на работе в прежней должности с 19.10.2024, однако на работе ее не восстановили, ответа на ее заявление не получен.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора Каширских Н. В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 174−11/23 от 18 сентября 2023 истец фио работала в ПАО «Банк Уралсиб» в должности «Директора по привлечению клиентов Среднего бизнеса Департамента продаж и развития малого и среднего бизнеса, Управления малого и среднего бизнеса в адрес № l, Дирекция привлечения и развития клиентов среднего бизнeca.

18 октябpя 2024 приказом № 197−3/24-лс трудовые отношения были прекращены на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 TК PΦ.

В периоды с 19.10.2024 по 28.10.2024, с 29.10.2024 по 04.11.2024 и c 07.11.2024 по 14.11.2024 истец была временно нетрудоспособна.

18 ноября 2024 в связи с плохим самочувствием истец в очередной раз обратилacь к врачу и на приеме у врача узнала, что беременна.

Таким образом, на момент увольнения (18.10.2024) истец уже была беременна, о чем нe знала из-за раннего срока беременности.

20 ноября 2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении ее на работе в прежней должности с 19.10.2024, однако на работе ее не восстановили, ответа на ее заявление не получен.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В обоснование незаконности своего увольнения истец указала, что, узнав о своей беременности, она обратилась с письменным заявлением о восстановлении ее в прежней должности.

Факт наличия беременности у истца на 18.11.2024 сроком 6 недель 1 день подтверждается Справкой №1658595.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд учитывает, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по его инициативе предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец написала заявление об увольнении в отсутствии у нее сведений о ее беременности, которое впоследствии она отозвала, а потому требования истца о восстановлении ее на работе в ПАО «Банк Уралсиб» в должности Директор по привлечению клиентов среднего бизнеса, Департамента продаж и развития малого и среднего бизнеса, Управления малого и среднего бизнеса в адрес №1, Дирекция привлечения и развития клиентов среднего бизнеса с 19 октября 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленной ответчиком справке в расчетном периоде с марта 2023 по сентябрь 2024 средний дневной заработок истца составлял 8.115, сумма

Таким образом, за период с 19.10.2024 по 05.02.2025 в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 576.218, сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного увольнения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить фио на работе в ПАО «Банк Уралсиб» в должности Директор по привлечению клиентов среднего бизнеса, Департамента продаж и развития малого и среднего бизнеса, Управления малого и среднего бизнеса в адрес № 1, Дирекция привлечения и разивтия клиентов среднего бизнеса ПАО «Банк Уралсиб» с 19 октября 2024 года.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за время вынужденного прогула за период с 19 октября 2024 года по 05 февраля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: фио