ООО "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ": Судебный акт о взыскании невыплаченной зарплаты и морального вреда.

28.05.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0006−02−2025−001818−62
Номер дела ~ материала
02−2648/2025 ∼ М-1227/2025
Дата поступления
07.02.2025
Стороны
Истец: [Д] В.А., Дорогомиловский межрайонный прокурор гор Москвы Ответчик: ООО «ГАЗТЕХЭКСПЕРТ»
Cудья
[С.] Е.С.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 19.05.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
19.05.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено, 19.05.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 20.06.2025

УИД 77RS0006−02−2025−001818−62

Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р, А Ц И И 

 г. Москва 19 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи [С.] *., при секретаре судебного заседания [С.] *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2648/2025 по иску * межрайонного прокурора г. * в интересах [Д.] * к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику в интересах работника о признании действия ООО «*» по невыплате окончательного расчета перед [Д.] * незаконными, взыскании с ООО «8» в пользу [Д.] * задолженности по окончательному расчету в размере 104 750, 77 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки с 19.03.2024 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате в размере 40 007, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется перед работником задолженность по окончательному расчету и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представитель истца помощник * межрайонного прокурора г. * Алексеева *., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

[Д.] * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что [Д.] * был принят на работу к ответчику на должность главного специалиста по трудовому договору № * от * г. 19.03.2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако согласно справке ответчика у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 104 750, 77 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, доказательств выплаты заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлено, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу, что имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца в заявленном размере 104 750, 77 руб. и денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 40 007, 81 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки с 29.01.2025 года по фактический день выплаты по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ  — г. Москвы в размере 25 343 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 193−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ООО «*» по невыплате окончательного расчета перед [Д.] *. незаконными.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу [Д.] * (паспорт РФ: *

) задолженность по окончательному расчету в размере 104 750, 77 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 40 007, 81 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки с 29.01.2025 года по фактический день выплаты по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *)в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 г.

Судья * [С.]

PAGE \* mergeformat 2

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.