ООО ЛК-ДОМ: Суд признал трудовые отношения и взыскал компенсацию.

77RS0016−02−2025−015059−64

решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [К.] О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−11269/2025

по иску [Д.] [С.] [М] к ООО ЛК-ДОМ о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец [Д.] С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЛК-ДОМ, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать состоящим истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрик с 04 октября 2023г. по 06 ноября 2024г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что в период с 04 октября 2023г. по 06 ноября 2024г. осуществлял трудовую функцию у ответчика на территории парка-отеля «Креатово», расположенного по адресу адресо, адрес, под руководством фио, фио и фио Ответчик в указанный период уклонялся от заключения с истцом трудового договора, заработная плата истцу до мая 2024г. перечислялась на банковскую карту истца, а затем наличными денежными средствами. В ноябре 2024г. истец прекратил выполнять трудовую функцию, однако задолженность по заработной плате за октябрь 2024г. в размере сумма и за ноябрь 2024г. в размере сумма, ему выплачены не были. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что является нарушением его трудовых прав (л.д. 5−7, 71).

В судебном заседании истец [Д.] С.М. и его представитель фио поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЛК-ДОМ адвокат фио, действующий по ордеру адвокатского образования и доверенности, в судебном заседании исковые требования [Д.] С.М. не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 129−130).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях указал, что истец не состоял с ООО ЛК-ДОМ в трудовых отношениях и заработная плата истцу не выплачивалась.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что территория, которую истец указывает как парк-отель [К.] является частной территорией, а объекты недвижимости на ней принадлежат фио и фио, которые являются индивидуальными предпринимателями. Указанные лица, а также фио не являются сотрудниками ответчика.

Давая оценку данному доводу ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно размещенной на сайте информации к видам деятельности ООО ЛК-ДОМ относится деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. При этом, у парка-отеля в разделе реквизиты размещена информация о карточке предприятия ООО ЛК-ДОМ (л.д. 9об-15).

Кроме того, согласно выписке из Единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии владельцем гостиничного комплекса «Креатово» является ООО ЛК-ДОМ (л.д.115).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 21 июля 2025г. учредителем ООО ЛК-ДОМ является фио и основным видом деятельности общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Из истории изменений в записях ЕГРЮЛ следует, что в период 2023−2025г.г. фио, …фио являлись в различные периоды генеральными директорами ООО ЛК-ДОМ.

Также факт работы фио в должности генерального директора ООО ЛК-ДОМ подтверждается приказом № 2-к от 15 августа 2024г. о приеме на работу и приказом № 1 от 20 февраля 2025г. об увольнении фио с должности генерального директора ООО ЛК-ДОМ (л.д.91−92, 132, 134).

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ООО ЛК-ДОМ, ответчик по настоящему делу, является владельцем гостиничного комплекса «Креатово», в котором, как указывает истец, он выполнял трудовую функцию по должности электрик.

Давая оценку заявленным исковым требованиям истца о нахождении его в трудовых отношениях с ответчиком, суд также учитывает следующее.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и  (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовой договор обязательно должны быть включены такие условия, как место работы (с указанием структурного подразделения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно представленным справкам об операции истцу переводились денежные средства фио Ф. (л.д. 33−35).

Как пояснил в судебном заседании истец, фио являлась главным бухгалтером ООО ЛК-ДОМ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства данный довод истца не опроверг, доказательств тому, кто являлся главным бухгалтером ООО ЛК-ДОМ в спорный период, не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 г. [Д] С.М. получил в счет заработной платы за октябрь 2024 г. — сумма и за ноябрь 2024 г. -сумма, указав в расписке от 25 апреля 2025 г, что с расчетом задолженности не согласен. При этом расписка содержала указание на то, что истец получил полный расчет при увольнении, претензий к фио не имеет (л.д. 35 об., 36, 36 об.).

Объяснения по указанным фактам ответчиком суду представлены не были.

Также ответчиком не представлены доказательства в опровержение довода истца о том, что для выполнения трудовых обязанностей ему была выдана рабочая форма, что подтверждается представленными фотографиями с нахождением истца на территории парка-отеля Креатово в форменной одеже с логотипом «Креатово» (л.д.81, 82).

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца в части признания между сторонами наличие трудовых отношений по должности электрик в спорный период, суд приходит к выводу, что истец был допущен до работы с ведома и по поручению работодателя, ему перечислялись денежные средства за выполнения трудовой функции, что ответчиком опровергнуто не было.

Также суд учитывает, что истец как работник является экономически более слабой стороной при доказывании факта трудовых отношений и ограничен в предоставлении доказательств данного факта.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2024г. в размере сумма и за ноябрь 2024г. в размере сумма суд не находит по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании истец, при приеме на работу его должностной оклад за работу электриком был определен сторонами в размере сумма

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024г., истец указал, что ответчик доплачивал ему также за работу лифтером.

Однако, учитывая, что суд установил наличие между сторонами трудовых отношений по должности электрика, а доказательств выполнения истцом дополнительных функций суду не представлено, оснований для взыскания указанных выше денежных средств не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06 ноября 2024 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, в силу ст. 127 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

Однако с размером компенсации за неиспользованный отпуск сумма суд согласиться не может, поскольку расчет компенсации выполнен с нарушением ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцу за период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. было выплачено сумма

Таким образом, размер среднего дневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма (сумма: 12:29.3).

Доказательств предоставления истцу в период работы с 04 октября 2023 г. по 06 ноября 2024 г. (полных 13 месяцев) оплачиваемого отпуска суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, истцу подлежит оплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 30, 33 календарных дня (28 дн. х 13 мес. :12 мес.), что составляет сумма

В силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных средств.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. — 21%, с 09 июня по 27 июля 2025 г. — 20%, с 28 июля по 14 сентября 2025 г. — 18%, с 15 сентября по 26 октября 2025 г. — 17%, с 27 октября 2025 г. — 16, 5%.

В силу ст. 140 ТК РФ причитающиеся работнику денежных средства при прекращении трудового договора выплачиваются работнику в день увольнения.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 07 ноября 2024 г. по день вынесения судом решения.

За период с 07 ноября 2024 г. по 08 июня 2025 г. (214 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 21%: 150×214 дн.).

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 20%: 150×49 дн.).

За период с 27 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18%: 150×49 дн.).

За период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 17%: 150×42 дн.).

За период с 27 по 28 октября 2025 г. (2 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16, 5%: 150×2 дн.).

Таким образом, общая сумма компенсации составляет сумма

В связи с нарушением указанных выше трудовых прав истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в заявленном истцом размере сумма, которую суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Также с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ 

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между [Д.] [С.] Михайловичем и ООО ЛК-ДОМ в должности «электрик» в период с 04.10.2023г. по 06.11.2024г.

Взыскать с ООО ЛК-ДОМ в пользу [Д.] [С.] [М.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЛК-ДОМ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья

PAGE \* mergeformat 1