ООО Макс-СтройВзыскатель: Дошникова К.М.: Частичное удовлетворение иска о взыскании задолженности по зарплате и морального ущерба.

УИД 77RS0024−02−2025−005921−88

решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] О. Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4940/2025 по иску [Д.] [К.] [М] к ООО «Мак-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «Мак-Строй» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 01 октября 2024 года по 26 марта 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № 7/24 от 07.05.2024 фио (ранее [Р.] К.М. была трудоустроена в ООО ООО «Мак-Строй» в должности бухгалтера. В соответствии с условиями трудового договора и приказа о приёме на работу [Д.] К.М. установлен оклад в размере сумма в месяц из расчёта 0, 25 ставки от должностного оклада сумма прямо пропорционально отработанному времени.

На основании приказа от 27.11.2024 трудовой договор между ООО «Мак-Строй» и [Д.] К.М. расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Работодатель нерегулярно и не в полном объёме выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата истцом произведён расчёт компенсации за задержку выплаты.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении. Пояснила суду, что размер компенсации морального вреда ей был рассчитан посредством программы в интернете.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, отзыва и ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, не заявил, причин неявки не сообщил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами [censored] ими.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 7/24 от 07.05.2024 фио (ранее [Р.] К.М. была трудоустроена в ООО ООО «Мак-Строй» в должности бухгалтера.

В соответствии с условиями трудового договора и приказа о приёме на работу [Д.] К.М. установлен оклад в размере сумма в месяц из расчёта 0, 25 ставки от должностного оклада сумма прямо пропорционально отработанному времени.

На основании приказа от 27.11.2024 трудовой договор между ООО «Мак-Строй» и [Д.] К.М. расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Работодатель нерегулярно и не в полном объёме выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Факт образования задолженности по выплате заработной платы подтверждается расчётными листками за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, из которых следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата, однако в полном объёме не выплачивалась, в связи с чем долг предприятия в ноябре 2024 года составил сумма

Также в подтверждение образования задолженности истцом представлена справка из ООО «Мак-Строй», из которой усматривается, что по состоянию на 04.04.2025 задолженность по заработной плате перед [Р.] (в настоящее время фио) Е.М. составляет сумма

Справкой из ПАО КБ «УБРиР» подтверждается, что в период с 14.08.2024 по 23.05.2025 от ООО «Мак-Строй» были перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа «заработная плата». Платежи производили в период с августа 2024 года по 03 октября 2024 года.

Таким образом, с учётом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы или задолженности в меньшем размере.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку материалами дела подтверждён факт невыплаты заработной платы истцу в день увольнения, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика начиная с 27.11.2024г. (день увольнения) по 16.06.2025г. (дата вынесения судом решения) в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учётом вышеуказанных правовых норм, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при определении которого суд учитывает степень вины работодателя, объём нарушенных прав истца, изыскивание денежных средств на содержание семьи, и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от которой истец освобождён при подаче иска, в размере суммаъ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Д.] [К.] [М] к ООО «Мак-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мак-Строй» в пользу [Д.] [К.] [М.] задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 27.11.2024 по 16.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Мак-Строй» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.

Судья [З.] О. Н.