ООО "МЕХКОЛОННА СТС": Работник судился за задержку зарплаты и компенсацию морального вреда.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Л.А. [С.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−5373/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [Т.] [В.] [А] к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Хорошевская межрайонная прокурора г. Москвы, действующая в интересах [Т.] В.А., обратилась в суд с иском к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что [Т.] В.А. работал в ООО «Мехколонна СТС» в должности подсобного рабочего. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что [Т.] В.А. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.
Помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представители ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против доводов истца, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, указав, что у [Т.] В.А. имеется задолженность перед работодателем.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, [Т.] В.А. работал в ООО «Мехколонна СТС» в должности подсобного рабочего. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что [Т.] В.А. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.
Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года долг общества перед [Т]ым В.А. составляет сумма.
Согласно расчетным листкам за январь и февраль 2025 года [Т.] В.А. находился в неоплачиваемом отпуске, долг общества не погашен и составляет сумма.
Согласно приказу о прекращении Трудового договора от 11.03.2025 № 68, работник [Т.] В.А. уволен 11 марта 2025 года. Согласно расчетному листку за март 2025 года с работником не произведен окончательный расчет на сумму сумма.
Согласно платежному поручению от 09.04.2025 № 44 окончательный расчет с [Т.] В.А. произведен в размере сумма.
Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет сумма согласно следующему расчету: 12.03.2025 — 09.04.2025 (29 дней, 21%), компенсация — сумма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 12.03.2025 — 09.04.2025 г. в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.
Доводы стороны ответчика о том, что выплата заработной платы осуществлена [Т.] В.А. в большем размере, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт нарушения сроков осуществления выплаты заработной платы истцу полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [Т.] [В.] [А] к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в пользу [Т.] [В.] [А.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Е. В. Гейзлер