ООО "МЕХКОЛОННА СТС": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.



РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

16 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Н.А. [К.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3945/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах Божко [С.] [А.] к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Хорошевская межрайонная прокурора г. Москвы, действующая в интересах Божко С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что Божко С.А. работала в ООО «Мехколонна СТС» в должности бухгалтера. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 12.11.2024 г. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Божко С.А. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против доводов истца, указав, что задолженность по заработной плате отсутствует, заработная плата выплачена в полном объеме, просила в данной части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Божко С.А. работала в ООО «Мехколонна СТС» в должности бухгалтера. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 12.11.2024 г. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Божко С.А. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.

Как следует из материалов дела, ответчик полностью погасил задолженность перед истцом по заработной плате, выплатив истцу из кассы предприятия 03.02.2025 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается ведомостью и подписью истца в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма отсутствуют.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В тоже время суд соглашается с расчетом процентов, представленных ответчиком, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 10.12.2024 г. по 03.02.2025 г. в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах Божко [С.] [А.] к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в пользу Божко [С.] [А.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Судья Е. В. Гейзлер