ООО "Структура": Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку.

 УИД 77RS0018−02−2024−018287−55

Дело № 2−2858/2025

решение

именем российской федерации

3 февраля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи [Г.] Ю.А. при секретаре [П.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах [Л.] С.А. к ООО ≪##tag_43##≫ о признании бездействия по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении незаконным, обязании выплатить заработную плату, окончательный расчет и компенсацию за задержку выплаты,

установил:

Никулинский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах [Л.] С.А., обратился в суд с иском к ООО ≪##tag_46##≫ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 443 771 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 126 034, 94 рублей.

Требования мотивированы тем, что Никулинской межрайонной прокуратурой города Москвы, в связи с обращением [Л.] С.А. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком в ходе которой было установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за май 2024 года в размере 350 929, 37 руб., за июнь 2024 года в размере 167 210, 69 руб., за июль 2024 года в размере 260 000 руб., за август 2024 года в размере 260 000, 50 руб., кроме того, несмотря на задержку выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых прав [Л.] С.А., Никулинский межрайонного прокурор города Москвы обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец [Л.] С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Процессуальный истец судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО ≪##tag_51##≫, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2023 между [Л.] С.А. и ООО ≪##tag_59##≫ заключен трудовой договор № ***, по которому [Л.] С.А. была принята на работу на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 229 885 рублей.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца  — 29-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца  — 14-го числа месяца, следующего за расчетным, в российских рублях и перечисляется на лицевой счет работника, открытом в банке.

Приказом № *** от 24 сентября 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском Никулинский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах [Л.] С.А., указывает на то, что за май 2024 года, за июнь 2024 года, за июль 2024, за август 2024 года истцу заработная плата и окончательный расчет не выплачены, как компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Как усматривается из представленных в материалы дела стороной ответчика расчетных листков, на момент прекращения трудовых правоотношений между сторонами у ООО ≪##tag_64##≫ перед [Л.] С.А. имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1 443 771 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу окончательного расчета при увольнении установлен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении подлежит удовлетворению, с ООО ≪##tag_70##≫ в пользу [Л.] С.А. подлежит взысканию 1 443 771 рублей, расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, не оспоренным со стороны ответчика.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за май 2024 года, за июнь 2024 года, за июль 2024, за август 2024 года, окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ≪##tag_73##≫ в пользу [Л.] С.А., компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 126 034, 94 руб. в соответствии с расчетом, подготовленным истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен. Принимая во внимание, что платежным поручением № *** от 20.12.2024 ответчиком погашена задолженность в размере 1 674 227, 08 рублей, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования — удовлетворить.

Взыскать с ООО ≪##tag_80##≫, инн:7751252580 в пользу [Л.] С.А. задолженность по заработной плате в размере 1 443 771 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126 034, 94 рублей, в связи с погашением задолженности решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО ≪##tag_82##≫ в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 29 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.