АО "Мостовое предприятие": Суд удовлетворил иск о задолженности по заработной плате.

Дело № 2−3725/2025

УИД: 51rs0001−01−2025−003684−85

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

заочное решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи [Т.] М.А.,

при секретаре [А.] Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] [А.] к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате,

установил:

[К.] А.А. обратился в суд с иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2015 между [К.] А.А. и АО «Мостовое предприятие» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в должности производителя работ.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80% должностного оклада; Районный коэффициент в размере 50% должностного оклада; иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплаты труда.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017 истец стал занимать должность старшего производителя работ, установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2017 к трудовому договору с 20.03.2017 истец стал занимать должность главного инженера, установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2023 к трудовому договору с 01.04.2023 установлен должностной оклад в размере 85 000 рублей.

Согласно расчетному листу, задолженность ответчика по заработной плате за период с марта по июль 2025 года, а также предоставленным отпускным составляет 2 254 501 рубль 32 копейки.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным в общем размере 2 254 501 рубль 32 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 176 192 рубля 64 копейки.

Истец [К.] А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель [К.] С.М. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АО «Мостовое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором не оспаривал право истца на получение заработной платы, указал, что АО «Мостовое предприятие», кроме того указал, что не может проверить обоснованность указанных в исковом заявлении требований, поскольку при смене генерального директора, АО «Мостовое предприятие» не были переданы бухгалтерские и учредительные документы, движимое и недвижимое имущество предприятия. Таким образом, у АО «Мостовое предприятие» отсутствуют документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы, для применения коэффициента Трудового участия.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42−199/2025 в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения. Следовательно, требования [К.] А.А. в части обязательств, возникших до ведения процедуры наблюдения должны направляться в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, а в части текущих платежей должны удовлетворяться в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Временный управляющий АО «Мостовое предприятие» Андреев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [К.] А.А. и АО «Мостовое предприятие» заключен трудовой договор.

В соответствии с разделом 1 Трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), а работник обязуется лично выполнять возложенные на него обязанности качественно и в сроки, установленные для соответствующих видов работ, соблюдать производственные графики и нормы труда (п. 1.1).

Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2).

Работник по настоящему договору осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «служба производства» (п. 1.3).

Работник принимается на работу в должности «производитель работ» (п.1.4).

Разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 18 000 рублей (п.4.1.1 полярная надбавка в размере 80% установленного тарифа (п. 4.1.2 районный коэффициент в размере 50% установленного тарифа (п. 4.1.3).

Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплатой труда, действующей у работодателя (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 — 5.6 Трудового договора, работнику устанавливается 40часовая рабочая неделя.

Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего Трудового распорядка, действующими у Работодателя, либо настоящим трудовым договором.

Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: ненормированный рабочий день.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: продолжительностью 24 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 Трудового Кодекса Российской Федерации; продолжительностью 4 календарных дня в связи с ненормированным рабочим днем.

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ между [К.] А.А. и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в следующие положения Трудового договора, изложив их в следующей редакции: в пункте 1.4-наименование должности «старший производитель работ»; в пункте 4.1.1 — «должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц».

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между [К.] А.А. и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в следующие положения Трудового договора, изложив в следующей редакции: в пункте 1.4-наименование должности «главный инженер»; в пункте 4.1.1-«должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц»; дополнить пункт 5.1 договора, уточнив «работнику устанавливается 40часовая пятидневная рабочая неделя в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка, действующими у работодателя».

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между [К.] А.А. и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым: с ДД.ММ.ГГГГ изложить п.4.1.1 Трудового договора в редакции «должностной оклад в размере 85 000, 00 рублей в месяц».

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2025 по делу № А42−199/2025 в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения.

На основании решения акционера с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен ФИО5

Как установлено судом и следует из расчетных листков за март-июнь 2025 года, задолженность по заработной плате АО «Мостовое предприятие» перед [К]ым А.А. составляет 2 254 501 рубль 32 копейки.

Возражений относительно того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих установленный в расчетном листке долг предприятия по заработной плате перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, либо иного размера задолженности по заработной плате, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с марта 2025 года по июнь 2025 года в размере 2 254 501 рубль 32 копейки с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2025 по 25.07.2025 составляет 176 192 рубля 64 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Таким образом, с АО «Мостовое предприятие» в пользу [К.] А.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 176 192 рубля 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом — абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность АО «Мостовое предприятие» по заработной плате перед [К.] А.А. образовалась в том числе после введения процедуры наблюдения, указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам стороны ответчика, если в отношении работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

То обстоятельство, что предыдущий руководитель не передал генеральному директору АО «Мостовое предприятие» бухгалтерские и учредительные документы, не освобождает ответчика от выплаты заработной платы работникам с учетом наличия у юридического лица ведения бухгалтерского учета в программном комплексе 1С «Бухгалтерия». При этом в случае уклонения от передачи документов общества от одного руководителя другому, такие требования разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 39 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194−198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [К.] [А.] [А.] к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН <адрес>) в пользу [К.] [А.] [А.] (снилс <адрес>) задолженность по заработной плате за период с марта 2025 года по июнь 2025 года в размере 2 254 501 рубль 32 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 192 рубля 64 копейки.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН <адрес>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 39 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. [Т]