ООО "Ресторан в Мурманске": Суд удовлетворил иск о взыскании не выплаченной зарплаты и компенсации.

Дело № 2−3422/2025

УИД 51rs0001−01−2025−003225−07

Изготовлено 12 сентября 2025

решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи [К.] Д.С.,

при секретаре [Б.] Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Я.] Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» (далее ООО «ресторан В мурманске») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в подразделение «администрация», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам внутреннего Трудового распорядка Общества, утвержденным генеральным директором ООО «Ресторан в Мурманске» ДД.ММ.ГГГГ., в Обществе установлен режим рабочего времени с 09.00 ч до 18.00 ч (п. 4.1.1). Согласно табелям учета рабочего за период с ДД.ММ.ГГГГ она работала по 8 часов в день. Оплата труда ей производилась исходя из 40 часовой рабочей недели, что следует из расчетных листков за период с декабря 2023 по март 2025. Как следствие, из представленных документов усматривается, что она работала за пределами 36-часовой рабочей недели.

Согласно п. 1.3.3. Трудового договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, что противоречит ст. 320 ТК рф.

Правилами внутреннего Трудового распорядка п. 4.1.1. установлен режим рабочего времени с 9 ч до 18 ч с перерывом на обед до 30 мин. Следуя Трудовому кодексу РФ она должна работать до 16:42 (с перерывом на обед), в связи с этим, она перерабатывала каждый день по 1ч 18 мин. Согласно ст. 152 ТК РФ переработанное время должно оплачиваться не менее чем в полуторном размере, чего не было сделано.

В рамках защиты собственных интересов, ею было направлено заявление в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ, из которого следует, что в действиях ответчика усматриваются нарушения Трудового законодательства, о чем ему объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. ст. 320. 152, 214 ТК рф.

На основании представленных материалов для расчетов, ответчиком была не доначислена и не выплачена сумма заработной платы и отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470292, 01 руб. из которых 409153, 72 — фактическая выплата работнику на руки, НДФЛ в бюджет в сумме — 61 138 руб., 940, 58 руб. — страховые взносы НСиПЗ в бюджет, 141087, 60 руб. — страховые взносы в бюджет.

В соответствии с представленным расчетом компенсация за задержку зарплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет. 157 380, 40 руб.

Истица имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает в одиночку. Совместно с дочерью проживает в квартире которая была приобретена при помощи ипотечного кредитования. Соответственно, затраты на содержание несовершеннолетней дочери, оплаты ипотеки и обслуживание собственных жизненных потребностей составляют значительную часть как финансовых так и временных затрат. В случае если бы работодатель не нарушил ТК РФ, ей бы было проще обслуживать финансовые потребности своей семьи, либо уделять больше времени несовершеннолетнему ребенку.

Таким образом, считаю разумным сумму моральной компенсации в размере 1000 рублей за каждый рабочий день в котором было нарушение режима труда, а всего 287 (дней) x 1 000 = 287 000 руб.

Она не является профессиональным юристом, не имеет юридического образования, не занималась начислением и выплатой заработной платы в Обществе, при возникновении подозрений о нарушении её трудовых прав ею было направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области. О нарушении её трудовых прав, ей стало известно только из ответа инспекции, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, необходимым ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока подачи иска за период с декабря 2023 по июль 2024.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика.

Представитель истца [Г.] Я.В — [Т.] О.А в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ресторан В мурманске» — [Т.] Т.А в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, полагая их необоснованными.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГг. с целью осуществления коммерческой деятельности и оказания услуг общественного питания было учреждено ООО «Ресторан в Мурманске» — микропредприятие. Составление документов, регламентирующих трудовую деятельность в Обществе было поручено сотруднику, находящемуся за пределами города Мурманска и Мурманской области. Таким образом, были приняты и утверждены с технической ошибкой Правила внутреннего Трудового распорядка. Сотрудник разрабатывающий кадровые документы для ресторана не учел специфику работы женщин на Крайнем Севере, а именно 36 часовую неделю. Укомплектование штата также было поручено дистанционному работнику в Москве, которая не обладала знаниями Трудового законодательства, регулирующего работу в районах Крайнего севера. Генеральный директор физически находится в Санкт-Петербурге. Своей кадровой службы в Мурманске ООО «Ресторан в Мурманске» не имеет. В связи с этим на [Г.] Я.В были составлены следующие трудовые документы: 1 — трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> в месяц до вычета налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ районный коэффициент и надбавка для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям — в соответствии с действующим законодательством. Ежемесячная сумма к выплате на руки составляла 87 000 рублей. Трудовым договором предусмотрено, что на работника распространяются все выплаты, действующие на предприятии работодателя в соответствии с Положениями об оплате труда и премировании сотрудников. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки «10» и «25» числа месяца путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. 2. Приказ о приеме [Г.] Я.В. на работу в качестве <данные изъяты>. [Г.] Я.В. была ознакомлена с Правилами внутреннего Трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ. Из-за некомпетентности сотрудника, работающего удаленно был некорректно составлен трудовой договор с [Г.] Я.В, а именно, режим рабочего времени проставлен: технически неверно — пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными, вместо 36 часовой недели с двумя выходными днями. В правилах внутреннего Трудового распорядка также допущена техническая ошибка при установлении режима рабочего времени — прописана нормальная продолжительность рабочего времени в России согласно статье 91 Трудового Кодекса. Что повлекло последующие ошибочные действия составлении ежемесячных табелей рабочего времени на данного работника.

Злого умысла в составлении некорректных документов в отношении истца у Общества не было. Задолженности по заработной плате и компенсациям перед [Г] Я.В. ООО «Ресторан в Мурманске» не имеет.

Начисление заработной платы производилось дистанционным работником на основании документов, составленных им изначально неверно (Правила внутреннего распорядка, трудовой договор, табели учета рабочего времени).

В связи вышеизложенным, в табелях допущены технические ошибки по количеству отработанным часам, что обусловлено изначальной технической ошибкой в трудовом договоре и Правилах внутреннего Трудового распорядка. Полагают, что табели не отражают реальный учет продолжительности рабочего времени истца, а содержащаяся в них информация о количестве отработанных истцом в спорный период часов недействительна.

<данные изъяты>, ежемесячно уведомлялась о составных частях заработной платы в КЭДО, причитающейся ей за соответствующие периоды. Получая расчетные листки, истец не могла не знать о том, что ей начислены меньшие суммы, чем те, которые по ее мнению, она должна была бы получить. Соответственно, истец не была лишена возможности обратиться к ответчику за дополнительной информацией о порядке начисления заработной платы, ее составных частях, размере сумм, из которых рассчитывается за указанные ею периоды, а, напротив, [Г.] Я.В. продолжала на протяжении спорного периода выполнять трудовые обязанности и получать заработную плату в соответствии с Трудовым договором.

Никаких претензий в части начисления и выплаты заработной платы к руководителю организации за период работы в качестве заместителя главного бухгалтера в устной письменной форме от неё не поступало.

В течении трудовой деятельности в Обществе [Г.] Я.В. не привлекалась к сверхурочным работам и дополнительной работе, что подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых не отражены сверхурочные часы и служебной запиской от Главного бухгалтера Общества — согласно которой у Общества отсутствовала необходимость в привлечении сотрудника к сверхурочной работе.

Оплата труда истца производилась в соответствии с условиями заключенного Трудового договора.

Учет рабочего времени при сверхурочной работе ведется по унифицированным формам N Т-12 или N Т-13 (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Трудовым договором не была предусмотрена ежедневная сверхурочная работа [Г.] я.в.

Приказы о привлечении к сверхурочной работе Генеральным директором не издавались, устных распоряжений не поступало, письменного согласия [Г.] Я.В. на привлечение к сверхурочным работам не давала, в адрес работодателя ею не направлялись служебные записки с указанием часов переработки, не доводилась информация о переработке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего Трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на работника возложена обязанность сообщать непосредственному руководителю о всех нарушениях Трудового законодательства рф.

Истец имеет трудовой стаж в районах Крайнего севера и неоднократно подписывала трудовые договора: ММУП «Мурман-Агра»; ООО «Равелин»; ООО «Мурманское српи»; ООО «Грин Хауз»; ООО «Честный ломбард»; ООО «Городской ломбард»; ООО «сст», в том числе с исполнением обязанностей по начислению заработной платы.

Полагают, что [Г.] Я.В. как жительница Мурманской области с трудовым стажем в районах Крайнего севера, должна была обратить внимание работодателя при заключении Трудового договора на явную техническую ошибку в установлении режима рабочего времени. Кроме того, работая в должности заместителя главного бухгалтера и осуществляя подготовку к сдаче налоговой, бухгалтерской и управленческой отчетности в соответствии с графиками закрытия истец знала, что молодое предприятие на конец ДД.ММ.ГГГГ года несет огромные убытки и выплата заявленной суммы по иску дополнительно ухудшит финансовое положение ответчика. Но все равно больше года утаивала информацию о нарушении Трудового законодательства, исполняла свои трудовые обязанности, не сообщая ответчику о технической ошибке в трудовом договоре, без предъявления претензий, а также без обращения с жалобой в государственные органы, в связи с чем злоупотребляла своими правами.

Кроме того истцом пропущен годичный срок, установленный статьей 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплатам. Представили свой расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований [Г.] Я.В. к ООО «Ресторан в Мурманске» отказать полностью.

Суд, изучив позицию лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего Трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя,  — трудовым договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36 — часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 320 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из положений ст.142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК рф).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [Г.] Я.В и ООО «Ресторан в Мурманске» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам внутреннего Трудового распорядка Общества, утвержденным генеральным директором ООО «Ресторан в Мурманске» ДД.ММ.ГГГГ., в Обществе установлен режим рабочего времени с 09.00 ч до 18.00 ч (п. 4.1.1).

Пунктом 2.2.3 Трудового договора, который подписала истец, на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка работодателя.

Согласно табелям учета рабочего за период с декабря 2023 по март 2025 она работала по 8 часов в день. Оплата труда ей производилась исходя из 40 часовой рабочей недели, что следует из расчетных листков за период с декабря 2023 по март 2025 и не оспаривалось сторонами. Из представленных документов следует, что она работала за пределами 36-часовой рабочей недели.

Согласно п. 1.3.3. Трудового договора ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, что противоречит ст. 320 ТК рф.

Правилами внутреннего Трудового распорядка п. 4.1.1. установлен режим рабочего времени с 9 ч до 18 ч с перерывом на обед не менее 30 минут.

Фактически несмотря не доводы истца, анализирую табеля учета рабочего времени за спорный период судом установлено, что [Г.] Я.В работала все время по 8 часов в день с перерывом на обед на один час. Следовательно ежедневная переработка исходя из общего количества отработанного времени согласно табелям учета рабочего времени и расчету ответчика не оспоренному стороной истца составляла 48 минут каждый день.

Несмотря на доводы представителя ответчика, исходя из вышеуказанных правовых норм, указанная переработка должна была оплачиваться истице в полном объеме в соответствии с нормами действующего Трудового законодательства предусматривающему льготы для женщин работающих в районах Крайнего Севера, как и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с компенсацией морального вреда.

Ссылки ответчика на внутренние корпоративные недочеты в деятельности предприятия сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик не должен компенсировать истцу фактическую переработку, которая вопреки его доводам подтверждена утвержденными табелями учета рабочего времени.

Злоупотребления права со стороны истца суд так же не усматривает, поскольку обязанность производить оплату труда работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством в любом случае возложена на ответчика. Иные предположения ответчика не могут свидетельствовать в данном случае о соблюдении им действующего Трудового законодательства и освобождении от выплаты заработной платы истцу.

В связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а так же перечислении в за [Г.] Яну [В.] в соответствующий бюджет не перечисленных НДФЛ, страховых взносов НСиПЗ и страховых взносов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске годичного срока, установленного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, в связи со следующим.

Частью первой статьи 392 Трудового Кодекса, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части касающейся оплаты труда», было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 3 октября 2016 г. статья 392 Трудового Кодекса дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, при разрешении индивидуального Трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до 3 октября 2016 г., когда по этим требованиям был установлен общий трехмесячный срок обращения в суд, начало течения которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после 3 октября 2016 г., когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен специальный годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового Кодекса в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

В силу части третьей статьи 11 Трудового Кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части второй статьи 22 Трудового Кодекса).

Статья 136 Трудового Кодекса, позволяющая работнику получить от работодателя достоверные сведения о начисленной заработной плате, причитающейся ему за соответствующий период, а также иную информацию о денежных суммах, которые подлежат выплате, представляет собой гарантию реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции работодатель обязан доказать доведение до работника сведений о структуре заработной платы любыми видом доказательств, поскольку обязанности знакомить работника с расчетными листками под роспись законодателем не установлено.

Принимая во внимание, что до [Г.] Я.В, было в установленном порядке доведено путем ежемесячного направления расчетных листков сведений о составных частях заработной платы, что сторонами в хлде судебного заседания не оспаривалось, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства свидетельствующие об уважительности пропущенного своевременного годичного срока для обращения в суд. Само по себе незнание нормативной базы истцом регулирующей спорные отношения сторон не может быть признано уважительной причиной.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» в пользу [Г.] ФИО11 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд стороной ответчика представлен расчет образовавшейся задолженности за данный период.

Указанный размер задолженности подробно проверен в ходе судебного разбирательства, признан обоснованным и математически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Стороной истца не оспорен. Ходатайств о назначении судебной-бухгалтерской экспертизы в опровержении данного расчета от истца не поступало.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» в пользу [Г.] ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 144 635 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 713 рублей 86 копеек.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения истца, длительности нарушения прав истца, учитывая данные о личности истца определив её в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» перечислить за [Г.] ФИО13 в соответствующий бюджет НДФЛ в размере 27 156 рублей, страховые взносы НСиПЗ в размере 417 рублей 79 копеек, страховые взносы в размере 36 382 рублей 93 копеек.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 9 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление [Г.] ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» (ИНН 5190096635) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» в пользу [Г.] ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 144 635 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 713 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» перечислить за [Г.] ФИО16 в соответствующий бюджет НДФЛ в размере 27 156 рублей, страховые взносы НСиПЗ в размере 417 рублей 79 копеек, страховые взносы в размере 36 382 рублей 93 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ресторан В мурманске» в доход соответствующего бюджета денежные средства в размере 9 620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д. С. Кожухов