СНТ "Сибиряк": Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело № 2−2804/2024

УИД 22rs0015−01−2024−004044−39

решение

Именем Российской Федерации

 г. Новоалтайск 03 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. [У.]

при секретаре М.В. [Д.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах [П.] Яны [М.] к СНТ «Сибиряк» о возложении обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже [П.] Я.М. в СНТ «Сибиряк» и предоставлении ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскании окончательного расчета по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска обратился в суд с иском в интересах [П.] Я.М. к СНТ «Сибиряк» в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже [П.] Я.М. в СНТ «Сибиряк», а именно: внести запись о приеме ее на работу <данные изъяты> с ДАТА; внести изменение в дату записи увольнения по собственному желанию изменив её с ДАТА на ДАТА и предоставить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с СНТ «Сибиряк» в пользу [П.] Я.М. задолженность по окончательному расчету по заработной плате в размере 94 852, 74 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 684, 95 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ДАТА [П.] Я.М. допущена к работе <данные изъяты> в СНТ «Сибиряк», с ней заключен трудовой договор на срок до ДАТА с оплатой согласно акту выполненных работ с ненормированным рабочим днем с выполнением трудовой функции дистанционно.

Аналогичные трудовые договоры также заключались на период с ДАТА-ДАТА; с ДАТА-ДАТА; с ДАТА-ДАТА.

Приказом СНТ «Сибиряк» от ДАТА НОМЕР [П.] Я.М. принята на работу с ДАТА <данные изъяты> окладом 10 000 рублей, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок с ненормированным дистанционным рабочим днем.

Приказом СНТ «Сибиряк» от ДАТА НОМЕР [П.] Я.М. уволена по собственному желанию, однако, в электронной трудовой книжке [П.] Я.М. имеется запись об увольнении от ДАТА; сведения о приеме на работу с ДАТА отсутствуют.

Согласно актам выполненных работ от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА [П.] Я.М. начислена оплата: за ДАТА — 18 000 рублей, за ДАТА — 20 000 рублей, за ДАТА — 10 000 рублей, за ДАТА — 10 000 рублей. За ДАТА [П.] Я.М. начислена заработная плата исходя из оклада в размере 10 000 рублей.

Протоколом общего собрания СНТ «Сибиряк» от ДАТА утверждена планируемая смета доходов и расходов на ДАТА на основании которой ДАТА председателем правления СНТ «Сибиряк» [Ш.] О.А. утверждено штатное расписание СНТ.

Таким образом, расчет заработной платы [П.] Я.М. должен быть произведен в период с ДАТА по ДАТА исходя из утвержденного штатным расписанием от ДАТА оклада в размере 10 000 рублей на 0, 5 ставки; с ДАТА по ДАТА исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Алтайском крае в размере 21 070 рублей (на 0, 5 ставки — 10 535 рублей).

За период работы с ДАТА по ДАТА [П.] Я.М. выплачена премия по итогам ДАТА в размере 2000 рублей, заработная плата за ДАТА — 18 000 рублей, премия по итогам работы садоводства в размере 5000 рублей, что подтверждается расчетно-кассовыми ордерами от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР.

Задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила 94 852, 74 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) в пользу работника [П.] Я.М. также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 12 684, 95 рублей.

СНТ «Сибиряк» своими неправомерными действиями нарушило право [П.] Я.М. на своевременную выплату окончательного расчета по заработной плате, чем причинила ей моральный вред, который подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

Процессуальный истец [М.] О.А. в судебном заседании поддержала требования по доводам иска, дополнительно указав, что по заявлению [П.] Я.М. прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что на основании приказа от ДАТА последняя была уволена из СНТ «Сибиряк» по собственному желанию о чем имеется запись в электронной трудовой книжке.

После увольнения [П.] Я.М., вакансия <данные изъяты> в СНТ «Сибиряк» не заполнилась ввиду отсутствия кандидатов, в связи с чем СНТ для осуществления своей деятельности в период с ДАТА по ДАТА перезаключало с [П.] Я.М. срочные трудовые договоры длительностью 1 месяц; сведения о приеме [П.] Я.М. на работу с ДАТА в электронной трудовой книжке отсутствуют. В дальнейшем, поскольку <данные изъяты> так и не был найден, с ДАТА с [П.] Я.М. вновь был заключен трудовой договор на неопределённый срок.

Приказом СНТ «Сибиряк» от ДАТА [П.] Я.М. была уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию. На дату проведения судебного заседания ответчиком в добровольном порядке внесена соответствующая запись об увольнении в электронную трудовую книжку [П.] Я.М., в связи с чем исковые требования в данной части прокурор не поддерживает.

При расчете размера задолженности по заработной плате, акты выполненных работ, приложенные к трудовым договорам за ДАТА, прокурором не учитывались.

Протоколом общего собрания, который проходил в форме очно-заочного голосования от ДАТА, утверждена смета планируемых доходов и расходов СНТ на ДАТА, на ее основании утверждено штатное расписание. Смета и штатное расписание, утвержденные в установленном порядке в последующие годы в СНТ отсутствуют, в связи с чем расчет задолженности по заработной плате перед [П.] Я.М. производился именно на основании сметы и штатного расписания ДАТА: с ДАТА (включительно) исходя из оклада в размере 10 000 рублей; с ДАТА исходя из минимального размера оплаты труда в Алтайском крае 21 070 рублей, при расчете на 0, 5 ставки в размере 10 535 рублей.

На заработную плату [П.] Я.М. начислялись страховые взносы, в том числе от несчастных случаев, что является подтверждением трудовых отношений между СНТ «Сибиряк» и истцом с ДАТА по ДАТА; [П.] Я.М. в указанный период работала <данные изъяты> в СНТ «Сибиряк» именно на основании Трудового договора; ее трудовые функции не изменялись.

Применение при расчете сметы и штатного расписания на ДАТА, не возможно, поскольку указанные документы председателем правления СНТ не утверждены; размер оклада <данные изъяты> в зимний период не соответствует минимальному размеру оплаты труда.

Суммы выплаченных [П.] Я.М. премий в общем размере 7000 рублей истцом включены в расчет заработной платы.

Акты об отсутствии [П.] Я.М. на рабочем месте не могут приниматься во внимание, так как согласно условиям договора характер ее работы — дистанционный.

Допущенные ошибки и нарушения при ведении бухгалтерского учета не могут влиять на начисление и выплату заработной платы, так как истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности; снижение размера заработной платы менее минимального размера оплаты труда, не допустимо.

Отсутствие сведений о [П.] Я.М. в табелях учета рабочего времени с ДАТА является нарушением Трудового законодательства, однако не является основанием для невыплаты работнику заработной платы за фактически отработанное время.

Предоставленный ответчиком акт ревизии, проведенной за период ДАТА по дату увольнения [П.] Я.М., которым выявлена переплата заработной платы бухгалтеру, не может быть принят во внимание, так как исковые требования прокурором заявлены за период начиная с ДАТА. С учетом того, что срок исковой давности по данным требованиям составляет 1 год, прокурором расчет произведен в пределах срока исковой давности исходя из длительности работы — 4 часа (на 0, 5 ставки).

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, произведенный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен неверно. Сумма, рассчитанная способом, предложенным ответчиком, полностью лишает смысла взыскание данной компенсации, поскольку размер ее будет незначительным по сравнению с периодом невыплаты заработной платы.

Сумма морального вреда заявленная ко взысканию 3000 рублей, является адекватной в связи с тем, что работнику на протяжении длительного времени не выплачивалась заработная плата.

Материальный истец [П.] Я.М. в судебном заседании также поддержала исковые требования, за исключением требования о внесении в электронную трудовую книжку записи об увольнении от ДАТА, удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке.

В оставшейся части дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления дополнительно указав, что заработная плата председателю и <данные изъяты> СНТ «Сибиряк» задерживалась в связи с отсутствием для этого денежных средств; выплачивалась позднее за счет поступления взносов от членов СНТ. После увольнения ДАТА, поскольку не был найден новый <данные изъяты>, с ней в период с августа ДАТА ежемесячно заключались срочные трудовые договоры, на основании которых она продолжала исполнять обязанности <данные изъяты> СНТ «Сибиряк». В связи с тем, что до ДАТА кандидат на должность <данные изъяты> в СНТ так и не был найден, с ДАТА она была вновь принята на работу в должности <данные изъяты> СНТ «Сибиряк» на неопределенный срок. Полагает, что при определении размера задолженности, должен быть принят расчет, произведенный прокурором, поскольку смета за ДАТА, на которую ссылается ответчик, не подписана ни председателем, ни бухгалтером СНТ.

Акт ревизионной комиссии, не может быть принят во внимание, так член комиссии [К.] на дату его подписания не являлась членом СНТ; член комиссии [К.] не компетентна подписывать указанный акт ввиду отсутствия бухгалтерского образования. Акт ревизии фактически был составлен действующим бухгалтером СНТ, которая является заинтересованным лицом, состоит в рабочих отношениях с СНТ, в связи с чем она не могла проводить ревизию. Запись в электронную трудовую книжку и табели учета рабочего времени за ДАТА, ею не были внесены по ошибке. В спорный период она в полном объеме исполняла свои трудовые обязанности перед СНТ «Сибиряк», однако заработную плату в полном объеме не получила. Период невыплаты заработной платы составил 9 месяцев, чем ей причинен моральный вред.

Представители ответчика [С.] В.П., [С.] Е.А. при рассмотрении дела против исковых требований возражали, указав, что ДАТА после того как состоялось общее собрание СНТ «Сибиряк» [Ш.] О.А. был переизбран с должности председателя, вместе с тем, свои полномочия не сложил, начал обжаловать протоколы общих собраний СНТ. В рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании решения общего собрания СНТ, суд по заявлению [Ш.] О.А., применил обеспечительную меру в части запрета на внесение налоговым органом сведений в егрюл. Таким образом, после принятия решения общим собранием, [Ш.] О.А. по документам остался председателем СНТ, у которого в распоряжении остались электронные ключи, печати, полномочия на распоряжение денежными средствами и т.д.. Избранный председателем СНТ [С.] фактически до исполнения обязанностей председателя допущен не был и не имел возможности принятия управленческих решений. [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. в это время находились у управления СНТ, имели доступ ко всем денежным средствам СНТ как на расчетном счете, так и в кассе, то есть имели обязанность и возможность выплачивать себе заработную плату, корректировать отчеты, направляемые в ОСФР и налоговый орган, вносить записи в трудовые книжки и прочее, но этого не делали.

Действия [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. в отношении СНТ «Сибиряк» являются недобросовестными направленными на нанесение вреда СНТ, что подлежит учету при вынесении решения.

Акты выполненных работ, которые представлены в подтверждение трудовых договоров и соответственно размера выплаченного вознаграждения, не достоверны, потому что такого объема работы фактически [П.] Я.М. не делала. Данные акты утверждены лицами, которые на тот момент не входили в состав правления СНТ «Сибиряк» и не имели права подписывать эти документы.

Несмотря на то, что в отчете 4-ФСС СНТ «Сибиряк» за ДАТА не представлены сведения о договорах гражданско-правового характера на которые предоставляется льгота 0, 2%, вопрос о том осуществлялась ли [П.] Я.М. в СНТ именно трудовая деятельность, а не работа по договорам гражданско-правового характера, остается спорным, так как налоги за указанный период начислены, но не уплачены. [П.] Я.М. не табелировалась в период с августа по ДАТА, то есть не подтверждено ее нахождение на рабочем месте. В имеющихся табелях непонятно почему указано, что [П.] Я.М. работала по 5 (где-то по 8) часов, тогда как фактически время ее работы составляет 4 часа.

Локального акта о премировании в СНТ «Сибиряк» не имеется, нет решений общего собрания о премировании сотрудников, то есть суммы премии [П.] Я.М. выплачены незаконно. Указанные денежные средства должны быть зачтены в счет заработной платы уплаченной [П.] Я.М. за спорный период.

Запись об увольнении от ДАТА, о чем заявлено исковое требование, в настоящее время СНТ внесена в добровольном порядке, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о внесении записи о приеме на работу с ДАТА не обосновано, так как по табелям учета рабочего времени с ДАТА нет подтверждения, что [П.] Я.М. работала по трудовому договору. В материалах дела есть заявление [П.] Я.М. о приеме ее на работу в СНТ «Сибиряк» с ДАТА. Полагает, что с указанной даты подлежит внесению запись в трудовую книжку о приеме на работу. Там где [П.] Я.М. не табелировалась нельзя начислять компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование возражений предоставлен контррасчет, согласно которому размер задолженности по заработной плате перед [П.] Я.М. составляет 49 674, 94 рублей (том 2 л.д. 242б), расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 29, 17 рублей (том 3 л.д. 27).

Поскольку истец не добросовестно пользуется своими правами, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, либо подлежат снижению до 200 рублей.

Предоставленный акт ревизионной комиссии является официальным документом, который подписан избранными членами ревизионной комиссии СНТ «Сибиряк». Действуя недобросовестно [П.] Я.М. не передала все имеющиеся у нее бухгалтерские документы, а [Ш.] О.А. не передал сметы, штатные расписания, протоколы собраний за прошлые годы, в связи с чем СНТ «Сибиряк» свои доводы и возражения основывает на тех документах, которые переданы [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. в СНТ, а также документах запрошенных судом в рамках производств по иным гражданским делам.

Представитель ответчика — [Ш.] Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что акт ревизии составлен и подписан уполномоченными лицами. Членами ревизионной комиссии выборочно проверялись кассовые и банковские документы.

По периоду работы с ДАТА, указала, что если [П.] Я.М. работала по трудовым договорам, то к ним нет смысла составлять акты выполненных работ, так как их составляют только по договорам гражданско-правового характера (гпх). В табелях учета рабочего времени с ДАТА сведений о [П.] Я.М. нет, что также подтверждает, что она работала в данный период не как штатный работник СНТ, а по договору ГПХ. Выплата [П.] Я.М. заработной платы в размере свыше, чем установлено сметой не законно.

При составлении контррасчета задолженности по заработной плате [П.] Я.М., СНТ применена смета ДАТА. Фактически штатное расписание и смета ДАТА, подписанные в установленном порядке [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. по акту приема-передачи в СНТ не передавались. Однако, имеется подписанный протокол собрания садоводов который гласит, что размер членских взносов составляет 980 рублей с сотки с водой и 800 рублей без воды. К протоколу приложена не подписанная смета, в которой содержатся аналогичные сведения. По этим членским взносам посчитаны доходы, расходы соответствуют этим доходам. Имеется не подписанное штатное расписание ДАТА в котором указан аналогичный фонд заработной платы. В связи с изложенным, при расчете применена смета ДАТА.

Должностные обязанности [П.] Я.М. исполнялись не надлежаще, ревизией выявлены множественные ошибки, излишнее начисление и выплата председателю и бухгалтеру заработной платы, предоставление недостоверных сведений в налоговую инспекцию о работниках, нарушение при ведении бухгалтерской документации и много другое. Все это свидетельствует о недобросовестном отношении [П.] к своим должностным обязанностям

Третье лицо [Ш.] О.А.: исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела, ДАТА между СНТ «Сибиряк», в лице председателя правления [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. именуемая в дальнейшем <данные изъяты>, заключен трудовой договор, который регулирует трудовые отношения между <данные изъяты> и СНТ «Сибиряк» (п. 1.1 Договора). Работа по контракту является не основным местом работы <данные изъяты>. <данные изъяты> подчиняется непосредственно председателю правления (п. 1.2, 1.3 Договора). Контракт заключен с 01 по ДАТА (п. 2 Договора). Оплата труда производится по акту выполненных работ и оказанных услуг (п. 3.1 Договора). Для выполнения <данные изъяты> своих служебных обязанностей ему устанавливается ненормированный рабочий день дистанционный (п. 4 Договора). На бухгалтера полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством, учредительными документами и другими решениями СНТ «Сибиряк» (п. 5.1 Договора). <данные изъяты> несет дисциплинарную и иную установленную законодательством ответственность (п. 6.1 Договора) (том 1 л.д. 15−17).

ДАТА между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. заключен трудовой договор сроком действия с ДАТА по ДАТА с условиями, аналогичными договору от ДАТА (том 1 л.д. 21−23).

ДАТА между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. заключен трудовой договор, сроком действия с ДАТА по ДАТА, с условиями, аналогичными ранее заключенным договорам (том 1 л.д. 25−27).

ДАТА между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. заключен трудовой договор, сроком действия с ДАТА по ДАТА, с условиями, аналогичными ранее заключенным договорам (том 1 л.д. 29−31).

На основании заявления [П.] Я.М. от ДАТА, ДАТА между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. заключен трудовой договор, регулирующий трудовые отношения между <данные изъяты> и СНТ «Сибиряк» (п. 1.1 Договора). Работа по данному контракту является не основным местом работы <данные изъяты> (п. 1.2 Договора). Срок действия контракта с ДАТА на неопределенный срок (п. 2 Договора). <данные изъяты> устанавливается оклад, согласно штатного расписания в размере 10 000 рублей и районный коэффициент в размере 15% (п. 3.1 Договора). Для выполнения <данные изъяты> своих служебных обязанностей ему устанавливается ненормированный рабочий день, дистанционно (п. 4.1 Договора) (том 1 л.д. 33−36).

В соответствии с табелями учета рабочего времени за период с ДАТА по ДАТА сведения о [П.] Я.М. как о <данные изъяты> СНТ «Сибиряк» не внесены (том 1 л.д. 38−39).

В табелях учета рабочего времени за период с ДАТА, сведения о [П.] Я.М. как о <данные изъяты> СНТ «Сибиряк» отражены, имеются сведения об отработанном времени: ДАТА — 110 часов, ДАТА — 85 часов, ДАТА — 100 часов, ДАТА — 100 часов, ДАТА. — 132 часа, ДАТА — 119 часов, ДАТА — 72 часа. При этом продолжительность рабочего времени в течение одного дня отражена в период с ДАТА по ДАТА по 5 часов, ДАТА года по 3−5 часов, ДАТА. по 8 часов (том 1 л.д. 39−41).

Разрешая вопрос о правоотношениях, сложившихся между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. в спорный период, суд исходит из того, что для отнесения договора к трудовым или гражданско-правовым, основное значение имеет смысл и содержание договора, а также соответствие фактически существующих отношений сторон характеру заключенного договора.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Действующим законодательством предусматривается возможность заключения между гражданином с одной стороны и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем с другой, договора о выполнении гражданином каких-либо действий (работ) в интересах организации или индивидуального предпринимателя (подряд, поручение, возмездное оказание услуг и пр.).

Вместе с тем, по гражданско-правовому договору исполнитель обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое оговорено сторонами в момент заключения договора (ст. 779, ст. 702 ГК РФ исполнитель самостоятельно определяет порядок выполнения возложенных договором обязанностей и делает это за свой счет, если иное не установлено договором (ст. 704, ст. 783 ГК РФ не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности; допускается привлечение третьих лиц к исполнению договора.

По трудовому же договору работник свою функцию исполняет лично; должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности (ст. 57 ТК РФ). В отличие от гражданско-правовых, трудовые отношения направлены на процесс трудовой деятельности работника, а не на достижение конкретного результата. В трудовых отношениях, работник должен следовать установленным правилам внутреннего Трудового распорядка, соблюдать режим рабочего времени. Работодатель обеспечивает работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей.

Из содержания предоставленных трудовых договоров следует, что работа [П.] Я.М. должна осуществляться лично, в конкретной должности с установлением должностных обязанностей. [К.] результат работы [П.] Я.М., условиями договоров не определялся. Оговорено непосредственное подчинение <данные изъяты> председателю правления СНТ, а также распространение на него льгот и гарантий, установленных законодательством, учредительными документами и другими решениями СНТ; предусмотрена возможности привлечения <данные изъяты> к дисциплинарной или иной установленной законодательством ответственности.

Из содержания пояснений [П.] Я.М., [Ш.] О.А. в судебном заседании также следует, что истец с ДАТА была допущена к исполнению обязанностей <данные изъяты> СНТ «Сибиряк», лично в спорный период выполняла определенную договором трудовую функцию, действуя в интересах, под управлением председателя правления СНТ. При этом, как до, так и после увольнения от ДАТА (с ДАТА) вне зависимости от заключенных договоров, фактически выполняемая трудовая функция и обязанности [П.] Я.М. не изменялись.

Отсутствие заявлений [П.] Я.М., а также приказов СНТ «Сибиряк» о приеме на работу, основанием для вывода о наличии гражданско-правовых отношений не является, поскольку действующим в момент заключения договоров трудовым законодательством установлено, что такая обязанность у работника и работодателя отсутствует, для оформления трудовых отношений достаточным является заключение Трудового договора.

Указание в трудовых договорах в период с ДАТА на оплату труда <данные изъяты> на основании актов выполненных работ, как формальный признак договора ГПХ, не является достаточным основанием для признания его таковым, при наличии иных установленных по делу обстоятельств.

Как указано истцом [П.] Я.М., третьим лицом [Ш.] О.А., а также не оспаривалось ответчиком, фактически в период с ДАТА в СНТ «Сибиряк» вся финансовая документация (касса, расходные кассовые ордера, платежные ведомости и пр.) велась <данные изъяты> [П.] Я.М., что подтверждает фактическое выполнение ею обусловленной договорами трудовой функции.

При этом, по мнению суда, отсутствие в табелях учёта рабочего времени в спорный период сведений о фактически отработанном [П.] Я.М. времени, при наличии документов, подтверждающих осуществление работником в спорный период трудовых обязанностей, не свидетельствует о том, что она не работала и не является основанием для невыплаты заработной платы.

Помимо этого, в отличие от договора гражданско-правового характера, по трудовому договору работодатель обязан начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплачивать больничный, предоставлять отпуск.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю [П] Я.М. состоит на учете в указанном налоговом органе. Расчеты по страховым взносам за ДАТА в отношении [П.] Я.М., предоставлены работодателем СНТ «Сибиряк».

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю предоставлены сведения, поданные СНТ «Сибиряк» о начисленных и уплаченных страховых взносах по итогам ДАТА, в том числе о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Предоставленные в ОСФР сведения СНТ «Сибиряк» свидетельствуют об отсутствии в ДАТА в указанной организации лиц, работающих по гражданско-правовым договорам.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что в период с ДАТА по ДАТА [П.] Я.М. состояла в трудовых отношениях с СНТ «Сибиряк».

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на зарегистрированное лицо [П.] Я.М. на дату подачи иска имеются сведения о ее трудовой деятельности в СНТ «Сибиряк», в частности, с ДАТА прием на работу по совместительству; ДАТА увольнение на основании ст. 77 ТК рф.

На дату рассмотрения дела по существу, указанные сведения скорректированы: внесена запись об увольнении [П.] от ДАТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

В силу положений ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения Трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М., начиная с ДАТА, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на СНТ «Сибиряк» обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже [П.] Я.М. в СНТ «Сибиряк» путем внесения записи о приеме ее на работу <данные изъяты> с ДАТА и предоставлении ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку дата записи увольнения [П.] Я.М. по собственному желанию ответчиком изменена на ДАТА в добровольном порядке до окончания рассмотрения дела по существу, отказ от иска в данной части в установленном законом порядке не заявлен, суд исковые требования в данной части оставляет без удовлетворения.

На основании положений ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного суд признает право истца на начисление и выплату заработной платы за период с ДАТА по ДАТА включительно.

Трудовыми договорами, заключёнными с [П.] Я.М. в период с ДАТА, предусмотрено, что оплата труда <данные изъяты> осуществляется по актам выполненных работ и оказанных услуг (п. 3.1 Договора).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДАТА № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

По изложенным основаниям суд соглашается с доводами иска, а также возражениями ответчика в части недопустимости при расчете заработной платы [П.] Я.М. предоставленных в материалы дела актов на выполнение работ-услуг от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

С учетом изложенного, оплата труда [П.] Я.М. за спорный период должна исчисляться исходя из размеров, установленных общим собранием членов СНТ «Сибиряк».

Протоколом общего собрания, походившего в форме очно-заочного голосования СНТ «Сибиряк» от ДАТА принята и утверждена смета на ДАТА (вопрос НОМЕР) (том 2 л.д. 183−187).

В соответствии с планируемой сметой доходов и расходов на ДАТА размер заработной платы с учетом отчислений составил 708 044 рублей (том 2 л.д. 110).

Согласно штатному расписанию на ДАТА, утвержденному председателем СНТ [Ш.] О.А. ДАТА, размер оплаты труда <данные изъяты> составил 10 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела предоставлены копии сметы и штатного расписания СНТ «Сибиряк» на ДАТА в соответствии с которыми планируемая сумма расходов на заработную плату составляет 599 669 рублей, оплата труда бухгалтера: 13 500 рублей в садоводческий сезон и 6750 рублей не в садоводческий сезон (том 1 л.д. 150−151).

Оценивая указанные доказательства, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) приходит к выводу, что смета и штатное расписание на ДАТА не являются допустимыми доказательствами, исходя из которых возможно разрешение исковых требований, поскольку подписанный и заверенный надлежащим образом протокол общего собрания СНТ «Сибиряк» от ДАТА в материалы дела не предоставлен, смета на ДАТА бухгалтером СНТ не подписана, штатное расписание СНТ на ДАТА председателем правления не утверждено.

Таким образом, возможность установить достоверность данных документов у суда отсутствует. Довод ответчика о том, что протокол общего собрания, смета и штатное расписание на ДАТА не переданы [Ш.] О.А. и [П.] Я.М. при составлении акта приема-передачи при смене руководителя и <данные изъяты> СНТ, не является основанием для признания копии не подписанного документа надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, единственным оформленным надлежаще доказательством размера оплаты труда <данные изъяты>, является решение общего собрания, смета и штатное расписание ДАТА.

Как указано истцами, работа [П.] Я.М. осуществлялась по совместительству на 0, 5 ставки, по 4 часа в день, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается другими работодателями за счет собственных средств.

Согласно п. 3.1, 3.1.2 «Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022−2024 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2023 — 17 786 руб., с 01.01.2024 — 21 070 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Поскольку размер оплаты труда <данные изъяты>, установленный штатным расписанием на ДАТА в размере 10 000 руб. — 0, 5 ставки на период с ДАТА по ДАТА составил менее установленного размера МРОТ (21 070 руб.), расчет заработной платы [П.] Я.М за данный период должен быть произведен исходя из размера МРОТ установленного в Алтайском крае (на 0, 5 ставки — 10 535 руб.).

В период с ДАТА по ДАТА ввиду соответствия размеру МРОТ (17 7806 руб.), расчет заработной платы должен производится исходя из размера оплаты труда 10 000 руб., установленного штатным расписанием.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю размер начисленной заработной платы [П.] Я.М. в СНТ «Сибиряк» в ДАТА составил: ДАТА 20 700 руб., ДАТА 23 000 руб., ДАТА по 11 500 руб.

По сведениям ОСФР по адрес размер оплаты труда ФИО1 в СНТ «Сибиряк» составил: в ДАТА — 20 700 руб., ДАТА — 23 000 руб., ДАТА — по 11 500 руб.; в 2023 ДАТА — по 11 500 руб.. На указанные суммы произведено начисление страховых взносов, имеются сведения о трудовой деятельности в СНТ за период в том числе с ДАТА (том 2 л.д. 1−2).

Всего за спорный период [П.] Я.М. выплачено:

-по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА — премия по итогам ДАТА 2000 рублей (том 2 л.д. 36−37

-по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА — 18 000 рублей;

-по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА — премия по итогам работы в садоводстве 5000 рублей.

Представитель ответчика [Ш.] Н.М. при рассмотрении дела пояснила, что работает в СНТ «Сибиряк» <данные изъяты> с ДАТА. При поверке бухгалтерского учета за период с ДАТА было установлено, что ведомости начисления заработной платы составлены с ошибками, удержание подоходного налога исчислялось наверно, заработная плата начислялась не в соответствии со сметой и штатным расписанием.

Суду предоставлен акт ревизионной комиссии СНТ по проверке финансовой деятельности СНТ «Сибиряк» за период с ДАТА по ДАТА. Ревизией установлен ряд нарушений (нарушение в ведении кассовой книги, наличие арифметических ошибок, неверное исчисление НДФЛ, излишнее начисление заработной платы председателю и бухгалтеру; сметы за ДАТА не представлены; смета за ДАТА не утверждена председателем правления, как и штатное расписание и т.д.).

Согласно вышеуказанному акту выявлен ряд нарушений, в числе которых установлено, что по состоянию на ДАТА, заработная плата [П.] Я.М. начислена на сумму 59 435, 26 руб. больше, чем по штатному расписанию. Задолженность по зарплате завышена на 51 894, 26 руб. Излишне начислены налоги на сумму 26 090, 45 руб. В кассу СНТ оприходован займ от физлица [П.] Я.М. на сумму 48 000 руб.. Незаконно выплачены премии на сумму 61 000 руб.

Также СНТ «Сибиряк» представлены составленные комиссионно акты об отсутствии [П.] Я.М. на рабочем месте от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА..

К предоставленным документам суд относится критически, поскольку, как усматривается из показаний истца [П.] Я.М. и третьего лица [Ш.] О.А. истец осуществляла трудовую функцию дистанционно, рабочий день не нормированный. Данное обстоятельство подтверждается разделом 4 трудовых договоров заключенных между СНТ «Сибиряк» и [П.] Я.М. в спорный период.

Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы должен производиться исходя из сметы и штатного расписания на ДАТА, несостоятельны, поскольку в установленном порядке указанные документы председателем правления СНТ не утверждены и не подписаны; предусмотренный штатным расписанием на ДАТА размер заработной платы не в садоводческий сезон меньше минимального размера оплаты труда в Алтайском крае, что нарушает права работника; кроме того из указанных документов не следует с каких дат исчисляется начало и окончание садоводческого и не садоводческого сезонов в СНТ.

Как указано судом ранее, отсутствие в табелях учёта рабочего времени в период с ДАТА по ДАТА сведений о фактически отработанном [П.] Я.М. времени, не означает, что в указанный период она не работала.

С учетом того, что ответчиком не оспаривалось фактическое ведение в спорный период бухгалтерского учета в СНТ истцом [П.] Я.М., что подтверждено бухгалтерскими документами, указанное также не является основанием для невыплаты заработной платы, поскольку при ненормированном рабочем дне, фактически трудовая функция бухгалтером была выполнена.

В табелях учета рабочего времени за период с ДАТА, сведения о [П.] Я.М. как о <данные изъяты> СНТ «Сибиряк» отражены, имеются сведения о продолжительности рабочего времени в течение одного дня: в период с ДАТА по 5 часов, ДАТА по 3−5 часов, ДАТА по 8 часов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что трудовую деятельность [П.] Я.М. осуществляла на 0, 5 ставки, верная продолжительность её рабочего дня составляет по 4 часа в день, в связи с чем расчет заработной платы должен устанавливаться исходя из продолжительности рабочего дня 4 часа.

За период работы, как указано ранее, [П.] Я.М. выплачены премии в размере 2 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается расчетно-кассовыми ордерами.

Статьи расходов на премирование работников смета СНТ на 2021 год не содержит, протоколы общих собраний, либо иные акты в СНТ «Сибиряк» обосновывающие возможность и размер премирования работников, суду не предоставлены, в связи с чем, выплаченные [П.] Я.М. суммы премии подлежат зачету в сумму выплаченной ей заработной платы.

В силу положений ст. 127 ТК РФ в расчет заработной платы [П.] Я.М. подлежит включению также и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом полученных сумм в размере 25 000 рублей, составила 94 852, 74 руб.. Указанный расчет судом проверен, признан верным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном размере 94 852, 74 руб.

Суд отклоняет расчет заработной платы [П.] Я.М., представленный стороной ответчика, поскольку он произведен на основании штатного расписания на ДАТА признанного судом не допустимым доказательством; частично расчет произведен исходя из заработной платы менее размера МРОТ, что нарушает права истца. Помимо этого, расчет произведен начиная с ДАТА, а не за спорный период.

Доводы о допущенных нарушениях при ведении бухгалтерского учета, излишнего начисления и выплаты истцу сумм заработной платы, не опровергают выводов суда о взыскании в пользу [П.] Я.М. невыплаченной заработной платы, поскольку СНТ не лишено возможности принять меры к разрешению спора о возврате излишне начисленных и полученных работником сумм в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, суд, проверив доводы искового заявления, соглашается с расчетом, произведенным истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации в пределах заявленной суммы — 12 684, 95 рублей.

Расчет, суммы компенсации, произведенный ответчиком в размере 29, 17 рублей, судом отвергается, как основанный на неверном толковании положений ст. 236 ТК рф.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику [П.] Я.М. заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, в том числе в неоспариваемой сумме задолженности; период просрочки (9 месяцев значительный размер задолженности по заработной плате; характер нарушений, связанных с реализацией конституционного права на получение вознаграждения за труд; последствия нарушений прав истца и степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей полагая заявленный размер требований в данной части соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ввиду недобросовестного поведения ответчика направленного на причинение вреда СНТ «Сибиряк», судом отклоняется, поскольку фактов недобросовестного поведения [П.] Я.М., при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств умышленного удержания [П.] Я.М. протоколов общих собраний, смет, штатных расписаний, бухгалтерской документации СНТ, препятствующей осуществлению обязанности по проверке начислений и выплате задолженности по заработной плате, в судебном заседании не добыто. Довод о том, что [П.] Я.М. имела возможность самостоятельно произвести выплату задолженности по заработной плате, а также внести соответствующие сведения о трудовой деятельности и умышленно этого не сделала, судом отклоняется, т.к. решение данных вопросов не относится исключительно к компетенции бухгалтера; в частности, выдача товарно-материальных ценностей и денежных средств осуществляется лишь на основании расчетных документов, подписанных председателем правления СНТ. Обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда, не может расцениваться как недобросовестное поведение стороны.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены два исковых требования неимущественного характера, за которые государственная пошлина составляет 600 руб., и имущественные требования, государственная пошлина от которых составит 3 350, 75 руб. соответственно. Судом исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, неимущественного в части, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3950, 75 руб.

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах [П.] Яны [М.] удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сибиряк» (ИНН 2208005844, ОГРН 1032201770083) сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже [П.] Я.М. в СНТ «Сибиряк», а именно внести запись о приеме ее на работу <данные изъяты> с ДАТА и предоставить данные сведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» в пользу [П.] Яны [М.] (снилс НОМЕР) задолженность по окончательному расчету по заработной плате в размере 94 852, 74 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 684, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Сибиряк» (ИНН 2208005844, ОГРН 1032201770083) в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 950, 75 руб.

Заявление об отсрочке исполнения данного решения суда, поданное СНТ «Сибиряк» выделить в самостоятельное производство для рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 203.1 ГПК рф.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья Н. В. Усвят