ФГАОУ ВО "Пермский государственный национальный исследовательский университет": Решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−3670/2024

УИД 59rs0001−01−2024−006689−69

решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [З.] О.М.,

при секретаре судебного заседания [Н.] Е.А.,

помощник судьи [С.] Е.О.,

с участием представителя истцов ФИО4, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш]а С. а. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат,

установил:

[Ш] с.а. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту — пгниу, Университет) о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 375 834 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 76 979, 96 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен трудовой договор. Дата стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, которым рассчитана надбавка за высокую интенсивность труда в размере 35 000 руб. Начиная с Дата, за выполнение трудовой функции устанавливается заработная плата, состоящая из месячного оклада, доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплат компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; выплат стимулирующего характера за высокую интенсивность труда. Приказом ректора от Дата №-Д надбавка установлена с Дата по Дата, изменен источник выплат: из средств субсидии на финансирование обеспечения выполнения госзадания ректора на внебюджетные средства Учебного ботанического сада, что наносит ущерб коллективу Ботанического сада. В связи с чем Дата истцом направлена служебная записка на имя ректора с указанием об отказе от выплаты ежемесячной стимулирующей надбавки в сумме 35 000 руб., установленной из внебюджетных средств Ботанического сада, в пользу коллектива, с Дата. Служебная записка составлена вынуждено и в интересах сотрудников коллектива, заработная плата которых существенно ниже оплаты труда истца, и увольнение сотрудников по причине отсутствия доплат ставило под угрозу функционирование Ботанического сада. Приказом ректора от Дата №-С выплата всех установленных ранее стимулирующих выплат приостановлена с Дата. С данным приказом истец ознакомлен не был. [П.] заработную плату за сентябрь 2023 года, истец понял, что работодатель изменил установленный размер заработной платы в одностороннем порядке, что недопустимо. За период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года размер задолженности составил 375 834, 92 руб. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. На Дата размер такой компенсации составил 76 797, 96 руб. В результате незаконных действий и бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб. (л.д. 3−7).

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Университета задолженность по заработной плате в размере 410 834 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 102 637, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование уточненных требований указал, что задолженность образовалась с сентября 2023 года по октябрь 2024 года и составляет 410 834, 92 руб. (л.д. 59−60).

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск, в которых указано, что стимулирующие выплаты назначаются приказами ректора, ежемесячно, на основании показателей работы. Приказ №Д от Дата выпущен с нарушением положений коллективного договора Университета и вопреки пункту 3.4 Приложения № к коллективному договору не содержал указаний на конкретный период назначения выплаты, в связи с чем такой недочет был исправлен приказом №Д от Дата. При этом, заявление [Ш]а с.а. не влияет на назначение и выплату ему такой надбавки. Полагает, что установленная истцу надбавка предполагает вознаграждение за интенсивность и высокие результаты труда. Приложение № к трудовому договору не содержит необходимых реквизитов документа. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 66−68).

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК рф).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 ТК рф).

Из материалов дела следует, что Дата ФИО6 принят на работу к ответчику на …. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 11−13). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере, соответствующему 14 разряду единой тарифной сетки, и надбавка за увеличение объема работ в размере 138% к должностному окладу из внебюджетных средств.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК рф).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы Трудового права.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Приказом №Д от Дата [Ш]у с.а., директору учебного ботанического сада, установлена надбавка за высокую интенсивность труда с Дата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора в размере 35 000 руб. (л.д. 15). В соответствии с Приложением № к трудовому договору от Дата [Ш]у с.а. определен должностной оклад в размере 32 000 руб., а также надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 35 000 руб. (л.д. 14).

Приказом №-Д от Дата надбавка стимулирующего характера [Ш]у с.а. в размере 35 000 руб. в месяц установлена на период с Дата по Дата из внебюджетных средств ботанического сада (л.д. 16). Приказом №-Д от Дата надбавка из фонда выплат стимулирующего характера работникам, включая [Ш]а с.а., в размере 35 000 руб. в месяц установлена с Дата по Дата, приказом №-С от Дата — в период с Дата по Дата, приказом №-С от Дата — в период с Дата по Дата, приказом №-С от Дата — в период с Дата по Дата, приказом №-С от Дата — в период с Дата по Дата, приказом №-С от Дата — в период с Дата по Дата.

Кроме того, [Ш]у с.а. выплачивались иные премии, не связанные с высокой интенсивностью труда. Так, приказом №-С от Дата истцу за организацию и проведение мероприятий, повышающих авторитет и имидж университета, установлена премия по итогам работы из фонда стимулирующего характера в размере 20 000 руб. из внебюджетных средства учебного ботанического сада. Также такая премия начислена приказом №-С от Дата, №-С от Дата, №-С от Дата, №-С от Дата. Приказом №-С от Дата [Ш]у с.а. по итогам работы за год назначена премия в размере 5000 руб. Премия по итогам работы в размере 15 000 руб. установлена приказом №-Д от Дата, за качественное выполнение порученной работы, связанной с обеспечением учебного процесса или уставной деятельности Университета.

Дата [Ш] с.а. обратился к работодателю со служебной запиской в которой указал, что в связи с необходимостью предоставления ежемесячных стимулирующих выплат работникам Ботанического сада, он как руководитель коллектива и руководитель ЦФО вынужден отказаться от назначенной выплаты ежемесячной стимулирующей надбавки в сумме 35 000 руб., установленной из внебюджетных средств Ботанического сада, в пользу коллектива сада. Также просил согласовать данное решение и не выплачивать ему данную надбавку с Дата (л.д. 17).

Из представленных расчетных листов следует, что надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 35 000 руб. [Ш]у с.а. в заявленный им по иску период не начислялась (л.д. 19−42).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что данная надбавка не была начислена и не выплачена. Сведения о выплате спорных сумм работодателем не представлены.

Конференцией работников и обучающихся Университета Дата обсужден и одобрен коллективный договор на 2023−2026 годы (далее Коллективный договор). Согласно пункту 4.6 Коллективного договора, при заключении Трудового договора не допускается ухудшение положения работника по сравнению с уровнем, установленным законодательством о труде и Коллективным договором. В содержание Трудового договора могут быть включены условия, улучшающие положения работника за счет бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности Университета. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменными дополнительными соглашениями между работником и работодателем (пункт 4.7).

Согласно положениям пунктов 6.1.-6.3., 6.9., 6.10. раздела 6 «Организация оплаты труда» Коллективного договора оплата труда работников Университета состоит из оклада (должностного оклада) и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет самостоятельно, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, определяет размеры окладов (должностных окладов), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда работников пгниу, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера пгниу, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера пгниу, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора (Приложения 2−4), и иными локальными нормативными актами Университета.

Изменения размеров заработной платы, связанные с изменением нормативно-правовых актов, производится по правилам, указанным в данных актах. Заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждый полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы являются 20 число текущего месяца и 5 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктами 1.3, 1.4, 2.1.5, 2.3.4, 2.3.5 Положения об оплате труда работников ПГНИУ (приложение 2 к Коллективному договору) предусмотрено, что месячная заработная плата работника Университета, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата труда состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры окладов, а также размеры стимулирующих и компенсационных выплат. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом ректора Университета. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине (в рублях), в процентном отношении к окладу по ПКГ и/или в условных единицах (баллах). Максимальный размер выплаты стимулирующего характера не ограничен.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) выплаты стимулирующего характера, перечисленные в пункте 3.3 настоящего Положения, отражается в трудовом договоре работника или дополнительном соглашении к нему. Указанные выплаты устанавливаются приказом ректора и производятся ежемесячно в течение срока действия Трудового договора работника, начиная со срока, указанного в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему. В пункте 3.3 Положения указано, что для отдельных выплат стимулирующего характера в Университете устанавливаются выплаты за интенсивность и высокие результаты труда. Надбавки работникам Университета устанавливаются, в том числе за высокую интенсивность труда (пункт 3.4.1).

Приказом ректора Университета от Дата №Д об установлении надбавки за высокую интенсивность труда, в соответствии с пунктом 3.4.1. приложения № к Коллективному договору «Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера в Университете» и, в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение работ, связанных с Уставной деятельностью университета, установлены надбавки за высокую интенсивность труда с Дата из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора, в частности [Ш]у с.а. в размере 35 000 руб. Между сторонами подписан расчет надбавки, являющийся приложением к трудовому договору и неотъемлемой его частью. В соответствии с Приложением № к трудовому договору [Ш]у с.а. определена надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 35 000 руб.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу указанных положений Трудового законодательства, локальных актов, регулирующих трудовые правоотношения, условий Трудового договора с дополнительным соглашением (приложением) к нему, на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцу сумм надбавки за интенсивность и высокие результаты труда в соответствии с приказом №Д от Дата и дополнительным соглашением к трудовому договору.

Суд не принимает во внимание служебную записку работника об отказе от выплаты стимулирующей надбавки и вынесенный приказ №-С от Дата, поскольку изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе касающихся оплаты труда, допускается только путем подписания письменного дополнительного соглашения между сторонами. Такое соглашение достигнуто не было, в связи с чем односторонний отказ работника от получаемой части заработной платы и ее невыплата работодателем являются недопустимыми. О невозможности отмены такой надбавки по заявлению работника также указывает сам ответчик. Кроме того, стимулирующая надбавка, за высокую интенсивность труда, установленная приказом от Дата №Д, подлежала выплате из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора, в то время как истец обращаясь со служебной запиской к работодателю, выразил свое не согласие о выплате ежемесячной стимулирующей надбавки из внебюджетных средств Ботанического сада, согласно приказу от Дата №-Д.

Также суд не учитывает представленные приказы, которыми истцу ежемесячно устанавливались надбавки по итогам месяца, как доказательства изменения приказа от Дата №Д и отмены заключенного на основании его дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку составление и вынесение приказов о премировании является внутренним документооборотом работодателя. Документом, непосредственно устанавливающим состав заработной платы работника, является трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, подписываемые обеими сторонами на согласованных ими условиях. Приказ носит организационно-распорядительный и закрепляющий характер и не может в одностороннем порядке изменять существующие между сторонами условия оплаты труда, установленные трудовым договором, поскольку это противоречит нормам Трудового законодательства и нарушает права работника.

Доводы ответчика в части отсутствия в дополнительном соглашении — приложении № к трудовому договору (расчету надбавки за высокую интенсивность труда) обязательных для документооборота реквизитов также не служат основанием для признания такого документа недействительным, поскольку работник является менее защищенной стороной трудовых правоотношений и все неустранимые сомнения трактуются в его пользу. Кроме того, работник не участвуют в непосредственной кадровой деятельности работодателя, в связи с чем не может нести ответственность за неверное или неполное оформление документооборота работодателя, при этом такое соглашение, поименованное, как расчет надбавки, содержит как подпись представителя работодателя, так и подпись работника, что свидетельствует о фактическом заключении дополнительного соглашения к трудовому договору определяющим, как сумму должностного оклада работника, так и установленную к нему надбавку за интенсивность и высокие результаты труда.

Из положений Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласованные сторонами Трудового договора (работником и работодателем) условия Трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон Трудового договора (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе изменение размера заработной платы, допускается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, которое также заключается в письменной форме.

Учитывая изложенное, судом установлено и следует из материалов дела, что изменения условий оплаты труда, осуществлены на основании приказа № 42Д от 19.01.2023, в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в Университете и закреплены между сторонами в письменной форме, а именно путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (именуемому приложением № 1 к трудовому договору), которое является неотъемлемой частью Трудового договора, следовательно, невыплата или уменьшение стимулирующих надбавок не допустимы без внесения соответствующих изменений в письменном виде и по согласованию сторон. Доказательства того, что данное соглашение между сторонами расторгнуто, в материалы дела не представлено, при этом как указано выше обращение истца к работодателю со служебной запиской не свидетельствует о расторжении такого дополнительного соглашения к трудовому договору.

Учитывая изложенное, указанные выплаты (надбавки) предусмотрены непосредственно трудовым договором и входят в состав ежемесячной заработной платы, в связи с чем оснований для отказа во взыскании невыплаченных надбавок за интенсивность и высокие результаты труда, по указанным в возражениях ответчика основаниям у суда не имеется.

В связи с тем, что фактически истцу не производилась выплата надбавки за интенсивность и высокие результаты труда, что следует из представленных суду расчетных листов и справок о доходах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчёт истца, суд признает его неверным, поскольку он произведен без учета районного коэффициента (15%) и НДФЛ (13%), в связи с чем производит свой расчет.

За заявленный истцом период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года, задолженность перед [Ш]ым с.а., с учетом фактического выполнения работы, исходя из расчета: (35 000 / х * у) * 1, 15 — 13%, где 35 000 руб. — сумма надбавки, х — количество рабочий дней в месяце, у — количество отработанных истцом дней, 1, 15 — районный коэффициент (уральский), 13 — Налог на доходы физических лиц, составила 411 540, 87 руб.:

сентябрь 2023 года: 35 000 х / 21×16 = 26 666, 66 + 15% — 13% = 26 679, 99

октябрь 2023 года: 35 000 / 22×21 = 33 409, 09 + 15% — 13% = 33 425, 79

ноябрь 2023 года: 35 000 / 21×21 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

декабрь 2023 года: 35 000 /21×14 = 23 333, 33 + 15% — 13% = 23 344, 99

январь 2024 года: 35 000 /17×17 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

февраль 2024 года: 35 000 / 20×20 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

март 2024 года: 35 000 / 20×10 = 17 500 + 15% — 13% = 17 508, 75

апрель 2024 года: 35 000 / 21×21 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

май 2024 года: 35 000 / 20×16 = 28 000 + 15% — 13% = 28 014

июнь 2024 года: 35 000 / 19×14 = 25 789, 47 + 15% — 13% = 25 802, 36

июль 2024 года: 35 000 /23×23 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

август 2024 года: 35 000 / 21×7 = 11 666, 66 + 15% — 13% = 11 642, 49

сентябрь 2024 года: 35 000 / 21×21 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

октябрь 2024 года 35 000 / 23×23 = 35 000 + 15% — 13% = 35 017, 50

В связи с тем, что исковое заявление [Ш]а с.а. поступило в суд Дата, а также учитывая положения статьи 392 ТК РФ, согласно которым за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, не пропущен, поскольку выплата заработной платы производится не позднее 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца (пункт 6.10 Коллективного договора).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по стимулирующим надбавкам за период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 411 540, 87 руб. При этом, в интересах законности и недопустимости нарушения прав работника на полную оплату труда, суд, с учетом произведенного самостоятельного расчета, учитывающего районный коэффициент и НДФЛ, полагает необходимым выйти за рамки заявленных требований и взыскать с ответчика задолженность в размере больше заявленной (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплат заработной платы и иных выплат, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт невыплаты истцам составной части заработной платы подтверждён в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по статье 236 ТК РФ, по день вынесения судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задержки выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в порядке статьи 236 ТК РФ, с учетом периода по день вынесения судом решения и, исходя из сумм определённых судом по настоящему делу, в размере 115 337, 05 руб., исходя из расчета:

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату причитающихся сумм, являющихся оплатой за труд, а также социальную значимость таких сумм для истца. С учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере по 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 538 руб.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ш]а С. а. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (…) в пользу [Ш]а С. а. (снилс …) в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 411 540 рублей 87 копеек, в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы сумму в размере 115 337 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (…) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 538 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

…

Судья О. М. Завьялов

…