ООО "ИГ АР ПЛЮС": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

Дело № 2−1267/2025

(уид) 59rs0007−01−2024−012028−30

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 г.

заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Т.] В.В.,

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГ АР ПЛЮС» о признании незаконным бездействия по выплате расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по выплате расчета, командировочным расходам, процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ИГ АР ПЛЮС» о признании незаконным бездействия по выплате расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по выплате расчета, командировочным расходам, процентов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИГ АР ПЛЮС» в должности руководителя проекта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен, расчет при увольнении не получил. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за выходной день ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию стоимости билетов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, предоставил уточненные требования, относительно расчета компенсации за задержку зарплаты на дату судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Инвестиционная группа АР Плюс» в должности руководитель проекта. Дата начала работы по договору определена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. Трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов из расчета на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Работнику установлен нормированный рабочий день.

Пунктом 5.3. Трудового договора должностной оклад работника определяется штатным расписанием Общества и составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени

Согласно сведениям трудовой книжки AT-V №, вкладыша в трудовую книжку BT-II № запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «ИГ АР ПЛЮС» в должности руководителя проекта приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для исполнения служебного задания направлен в командировку в Кирсанов, <адрес> сроком на 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом предусмотрено, что командировка производится за счет средств ООО «ИГ АР плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации о выплате расчета по заработной плате.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 ФИО1 начислено: компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб., командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в размере <данные изъяты> руб. Всего начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В соответствии со сведениями из лицевого счета по вкладу «МИР Сберкарта» предоставленными истцом, последнее зачисление от ответчика ООО «ИГ АР ПЛЮС» на сумму 101 818, 30 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: заработная плата август 2024 года, иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости билетов за возврат из командировки на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение оплаты предоставлены справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 ч. на сумму <данные изъяты> руб. по выполнению платежа Voronezh-1, kassa Voronezh RUS, и справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 ч. на сумму <данные изъяты> руб. по выполнению платежа Voronezh-1, kassa Voronezh rus.

В подтверждение своих доводов истец предоставил справки по операциям в различных магазинах, за спорный период времени, где местом совершения операций указаны: Voronezh, Verkhnij Mam.

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» предусматривает, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Кроме того, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Оснований не доверять представленным документам и пояснениям истца у суда не имеется.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 5 дней).

В силу ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации требование истца по оплате ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, также подлежит удовлетворению в заявленной сумме — <данные изъяты> руб., поскольку являлся последним днем командировки и был выходным днем (суббота), тогда как в соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов из расчета на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

С учетом установленных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. — задолженность по выплате расчета при увольнении; <данные изъяты> руб. — командировочные расходы; <данные изъяты> руб. — возмещение расходов по приобретению билетов; <данные изъяты> руб. — двойная оплата за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, размер компенсации за задержку выплат, из расчета суммы задолженности — <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации оставляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * (1/150 * 19%) x 41 дн.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации оставляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * (1/150 * 21%) x 100 дн.).

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 601, 05 руб., из которых: 90 928, 15 руб. — задолженность по выплате расчета при увольнении; <данные изъяты> руб. — командировочные <данные изъяты> руб. — возмещение расходов по приобретению билетов; <данные изъяты> руб. — двойная оплата за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. — компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (4 708 руб. — государственная пошлина за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. — государственная пошлина за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194−199, 233−239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИГ АР ПЛЮС» о признании незаконным бездействия по выплате расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности по выплате расчета, командировочным расходам, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИГ АР ПЛЮС» (ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере 123 601, 05 руб., из которых: 90 928, 15 руб. — задолженность по выплате расчета при увольнении; 8 378, 90 руб. — возмещение расходов по приобретению билетов; 3 500 руб. — командировочные расходы; 13 258, 10 руб. — задолженность по оплате ДД.ММ.ГГГГ; 7 535, 90 руб. — компенсация за задержку выплат, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ИГ АР ПЛЮС» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. [Т.]

Копия верна.

Судья В.В. [Т.]

Подлинное решение подшито в дело № 2−1267/2025. Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>