ООО "Монтаж и Наладка": Иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело № 2−4594/2025

(уид) 59rs0007−01−2025−005515−88

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Т.] в.в.

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием представителя истца — помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действуя в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Монтаж Наладка» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «Монтаж Наладка» в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Монтаж Наладка» в должности элкектромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Согласно справке ООО «Монтаж наладка» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за февраль 2025 год перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. Указанная задолженность выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, с ООО «Монтаж Наладка» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку причитающих выплат. На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, помощник прокурора ФИО5, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом рф.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Монтаж Наладка» (ОГРН № действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО6, генеральным директором — ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу в ООО «Монтаж Наладка» в должности элкектромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (л.д. 10).

Заключен трудовой договор № (л.д. 11−13).

Согласно справке ООО «Монтаж наладка» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14−17).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате за февраль 2025 года перед ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. погашена (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. ФИО2. Бурятия (№) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003, 53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В. В. Томилова

Копия верна.

Судья В. В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2−4594/2025

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>