ООО "Монтаж и Наладка": Суд рассмотрел иск о задолженности по зарплате и компенсациям.

Дело № 2−3979/2025

(уид) 59rs0007−01−2025−004212−20

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Т.] в.в.

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием представителя истца — помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «Монтаж Наладка» в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Монтаж наладка» в должности мастер строительно-монтажных работ. Приказом директора ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 23 календарных дня. Отпускные в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно справке задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе за февраль 2025 года — <данные изъяты> руб. за апрель 2025 года — <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Монтаж Наладка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2025 года и оплате ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, ежегодного основного отпуска и окончательного расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом рф.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового Кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Монтаж Наладка» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО4, генеральным директором — ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ООО «Монтаж Наладка» в должности мастер строительно-монтажных работ (л.д. 15).

На основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Приказом директора ООО «Монтаж Наладка» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) Трудового договора ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 26).

Согласно справке ООО «Монтаж Наладка» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества перед ФИО1. составляет 115 130, 44 руб., в том числе: заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 47−48).

Из расчетного листка за апрель 2024 года следует, что долг предприятия составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

После подачи искового заявления ответчиком истцу произведена частичная выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. с указанием платежа «зачисление на счет ФИО1 Заработная плата за Апрель 2025», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 <данные изъяты> руб. с указанием платежа «зачисление на счет ФИО1 Заработная плата за Апрель 2025», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчиком не представлено суду сведений о полной выплате заработной платы в установленные сроки.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за задержку выплат окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего Трудового распорядка ООО «Монтаж Наладка», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется и выплачивается не реже чем каждые пол месяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа отчетного месяца, заработная плата за вторую половину месяца до 10 числа, следующего за отчетным (л.д. 27−31).

Как следует из расчетных листков задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за февраль 2025 года составила <данные изъяты> руб.; за март 2025 года — <данные изъяты> руб.; за апрель 2025 года — <данные изъяты>. (л.д. 25).

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении исходя их расчета:

Сумма задержанных средств — <данные изъяты> руб. (после частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом суммы удовлетворенных требований — <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 47 209, 30 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 047, 04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Наладка» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В. В. Томилова

Копия верна.

Судья В. В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2−3979/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>