ООО "Монтаж и Наладка": Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−4110/2025

УИД 59rs0007−01−2025−004209−29

заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] М.В.,

при секретаре [Д.] Е.В.,

с участием помощника прокурора Чугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов [О.] [М.] [В.] к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (далее — ООО «М И Н») о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «М И Н» в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «электромонтер 5 разряда». В нарушение норм действующего законодательства, ООО «М И Н» не произвело с работником окончательный расчет при увольнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 64 225, 66 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 52 449, 77 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 11 099, 46 руб. Поскольку работодателем нарушены сроки окончательного расчета при увольнении, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «М И Н» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 64 225, 66 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 449, 77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить, пояснил, что задолженность общества перед ФИО1 в размере 38 340 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен новый расчет задолженности по заработной плате с учетом выплаченных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом рф.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового Кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «М И Н» (ОГРН 1065906027307) является действующим юридическим лицом, учредителем которого является ФИО5, генеральным директором — ФИО6, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38−48).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «М И Н» в должности «Электромонтер 5 разряда», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 23).

Приказом ООО «М И Н» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно справке ООО «М И Н» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность общества перед ФИО1 составляет 89 434, 29 руб., в том числе: заработная плата в сумме 25 885, 06 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 52 449, 77 руб., компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 11 099, 46 руб. (л.д. 51−52).

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «М И Н» (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению, в ходе проверки установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, что подтверждается расчётными листками, справками работодателя.

После подачи искового заявления ответчиком истцу произведена частичная выплата денежных средств в размере 38 340 руб. с указанием платежа «заработная плата за апрель 2025 года», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества перед ФИО1 составляет 78 335, 43 руб., в том числе: заработная плата в сумме 25 885, 66 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 52 449, 77 руб.

Ответчиком не представлено информации о выплате заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 25 885, 66 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 52 449, 77 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, также подлежит удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя их расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дн.) в сумме 10 290, 77 руб. (116 675, 43 руб. х 21% х 1/150 х 63дн.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 4 083, 89 руб. (78 335, 43 руб. х 20% х 1/150×39 дн.

Итого: 10 290, 77 + 4 083, 89 руб. = 14 374, 66 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 14 374, 66 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями, непродолжительный период задержки, а также сумму задолженности по заработной плате и выплату работодателем компенсации в связи с задержанием выплаты заработной платы.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, такого обоснования в судебном заседании не приведено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000, 00 руб. за требования имущественного характера + 3 000, 00 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194−199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов [О.] [М.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ОГРН 1065906027307) в пользу [О.] [М.] [В.] (снилс №) задолженность по заработной плате в сумме 25 886 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 52 449 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж и Наладка» (ОГРН 1065906027307) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.