ООО "Транспортно строительная компания": Судебное решение по иску о взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

Дело № 2−1082/2025

(уид) 59rs0007−01−2024−011506−44

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 г.

заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Т.] в.в.

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» (сокращенное наименование ООО ТСК») о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении работодателем ООО «ТСК» (ОГРН №) Трудового законодательства в сфере оплаты труда. Установлено, что между ФИО1 «ТСК» заключен срочный трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность водителя самосвала. Приказом директора ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Окончательный расчет в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не произведен, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. Согласно расчетному листку за сентябрь 2924 ФИО1 начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно заявлению ФИО1 в результате невыплаты работодателем заработной платы и иных платежей, нарушение установленного срока окончательного расчета при увольнении, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем: беспокойство, обусловленное наступлением неблагоприятных последствий для его семьи вследствие отсутствия денежных средств к существованию. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ФИО1 принят в ООО «Транспортно строительная компания» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в должности водителя самосвала.

Заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н., по которому место выполнения работ для работника является <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеется задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел свое подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, и составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. * 1/150 * 19% * 37 дн. = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. * 1/150 * 21% * 97 дн. = <данные изъяты> руб.)

В части компенсации морального вреда суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. — за требование имущественного характера, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. — за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. ФИО2 <адрес>а <адрес> (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 211 719, 60 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. ФИО2 <адрес>а <адрес> (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 784, 89 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. ФИО2 <адрес>а <адрес> (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 485, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В. В. Томилова

Копия верна.

Судья В. В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2−1082/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>