ООО "Транспортно-строительная компания": Суд удовлетворил иск о компенсации за задержку зарплаты.

Дело № 2−3255/2025

59rs0007−01−2025−002266−38

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] М.В.,

при секретаре [Д.] Е.В.,

с участием представителя истца — помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов [И]а [Р.] [Р.] к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее — ООО «тск») о взыскании компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «ТСК» в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК» в должности машинист экскаватора. В нарушение действующего законодательства, ООО «ТСК» при увольнении ФИО1 не произведен окончательный расчет. Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2584, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты заработной платы после взыскания ее в судебном порядке, у работника имеются различные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и индексация присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «ТСК» (огрн1038901180306) является действующим юридическим лицом, учредителем является ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 11−12) осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК» в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ТСК» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д. 32−35).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

На основании обращения ФИО1 прокуратурой Свердловского района г.Перми проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «ТСК» (л.д. 10).

Проверкой установлено, что ООО «ТСК» имело задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в размере 108 300 руб., а также задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2584, 76 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, что подтверждается расчетными листками (л.д.41−42).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, окончательный расчет в сумме 108 300 руб. произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17−26).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в установленные сроки, напротив имеются доказательства о погашении задолженности по заработной плате с существенной задержкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Сумма задержанных денежных средств, подлежащих перечислению истцу в качестве заработной платы — 108 300 руб., период взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы исчисляется следующим образом:

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 18 3 389, 88

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 19 16 2 194, 88

Итого: 2584, 76 руб.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2584, 76 руб. подлежит удовлетворению, задолженность по компенсации ООО ТСК» перед ФИО1 в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2 000, 00 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000, 00 руб. (4 000, 00 руб. — государственная пошлина за требования имущественного характера, 3 000, 00 руб. — государственная пошлина за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194−199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора Свердловского района города Перми, действующего в защиту интересов [И]а [Р.] [Р.] к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (ОГРН 1038901180306) в пользу [И]а [Р.] [Р.] (снилс №) компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания» (ОГРН 1038901180306) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июля 2025 года.