ООО "Управление недвижимости "ЭКС": Истец подал иск о взыскании задолженности по зарплате.

Дело № 2−3197/2025

(уид) 59rs0007−01−2025−002475−90

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Т.] В.В.,

при секретаре судебного заседания [М.] К.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление недвижимости «ЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Редон» на должность энергетика. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редон» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Управление недвижимости «экс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение. Согласно которого, работодателем по трудовому договору ООО «Управление недвижимости «ЭКС» и все условия ранее заключенного Трудового договора с ООО «Редон» считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами. В соответствии с п.п. 7.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно действующему Положению о системе оплаты труда работников организации, выплачивается переменная часть заработной платы — ежеквартальная премия в размере до 40% к ежемесячному окладу за фактически отработанное время за период премирования. Выплаты премии за предыдущий квартал производились в следующем квартале — 4 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 1-к/УН от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В период трудовой деятельности в нарушение Трудового законодательства работодателем не производилась индексация заработной платы. Так решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования к ООО «Управление недвижимости «ЭКС» об индексации заработной платы, удовлетворены частично. Взыскана сумма задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая перерасчет выходного пособия и дополнительной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ после увольнения работодателем выплачена квартальная премия за 4 квартал 2023 года, рассчитанная без учета индексации зарплаты в 2023 году. Обратившись в ООО «Управление недвижимости «ЭКС» с письменным заявлением о выплате задолженности с учетом не проиндексированного коэффициента — 1, 119 в 2023 году, а также компенсации за задержку выплат. Ответчик выплату по настоящее время не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Управление недвижимости «ЭКС» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. и далее за каждый день просрочки по фактическую дату выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил зачесть сумму по решению Дзержинского районного суда <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ООО «Управление недвижимости «ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 с. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «Редон» на должность энергетика с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Пунктом 7.1. работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в п. 7.1. Трудового договора, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редон» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Управление недвижимости «экс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между истцом и ООО «Управление недвижимости «экс».

Помимо оклада истцу выплачивалась ежеквартальная премия в размере до 40% к ежемесячному окладу за фактически отработанное время за период премирования, установленная Положением о системе оплаты труда работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 1-к/УН от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Вступившим законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 к ООО «Управление недвижимости «ЭКС» об индексации заработной платы, удовлетворены частично.

В пользу ФИО1, с ООО «Управление недвижимости «ЭКС» взыскана сумма задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая перерасчет выходного пособия и дополнительной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсация за задержку выплат в размере 24 443, 05 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение показателей эффективности деятельности ООО «Управление недвижимость «ЭКС» на основании положения о системе оплаты труда и материального стимулирования по итогам работы за 4 квартал 2023 года ФИО1 начислена премия в размере <данные изъяты> руб.

Выплата премии по итогам работы за 4 квартал 2023 года ФИО1 не была учтена при обращении в суд с исковым заявлением в рамках гражданского дела №, поскольку выплата произведена после подачи искового заявления.

Кроме этого, начисленная и выплаченная премия за 4 квартал 2023 года произведена ответчиком без учета индексации оклада.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Так, сумма премии по итогам работы за 4 квартал 2023 года подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма выплаченной премии за 4 квартал 2023 года * 1, 119 коэффициент индексации в 2023 году).

Задолженность ответчика по выплате заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. — <данные изъяты> руб. + 13% ндфл).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по индексации выплате премии за 4 квартал 2023 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчик в нарушение Трудового законодательства не проводил индексацию заработной платы истца, не выплачивал часть заработной платы, которая должна была быть начислена истцу.

Указанные нарушения норм Трудового права не должны служить основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату выплаты премии за 4 квартал 2023 года — ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по невыплаченной заработной плате следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ООО «Управление недвижимости «ЭКС» компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, согласно следующим расчетам:

Разрешая вопрос компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что требование истца по взысканию компенсация морального вреда подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о зачете исковых требований по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты судом, поскольку на дату рассмотрения настоящего искового заявление решение Дзержинского районного суда <адрес> о взыскании неосновательного обогащение не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Учитывая сумму удовлетворенных требований подлежащих взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма задолженности + <данные изъяты> руб. — компенсация за задержку выплаты).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. — за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. — за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» об индексации заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 5 102, 49 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3 220, 01 руб. далее за каждый день просрочки по фактическую даты выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» (ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В. В. Томилова

Копия верна.

Судья В. В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2−3197/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>