ООО "Спецприбор": Суд удовлетворил иск о задолженности по зарплате и компенсации.

22.10.2025 Подольск
💸 Средняя зарплата

70 000

Номер дела: 2−6435/2025 ~ М-5036/2025

Дата решения: 18.08.2025

Дата вступления в силу: 30.09.2025

Истец (заявитель): [П.] [Е.] Николаевна

Ответчик: ООО «Спецприбор»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен


Решение по гражданскому делу

Решение изготовлено

в окончательной форме 18 августа 2025 года

Дело № 2−6435/2025

50rs0035−01−2025−007306−52

заочное решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите трудовых прав, -

Установил:

Истец ФИО2. обратилась в суд с иском к ответчику — <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию за не отбытый отпуск в размере 27 880, 56 руб., проценты за невыплаченную заработную плату и компенсацию не отбытого отпуска в размере 19 038, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 принята на работу к ответчику — <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании заявления, в связи с систематическим нарушением работодателем выплаты заработной платы.

Истец — ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик — <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо — <данные изъяты> <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК рф.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по работе с клиентами. Трудовой договор истцу так и не был выдан на руки работодателем, поэтому факт заключения договора ФИО2 подтверждает сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, справкой по форме 2-НДФЛ, а также сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании заявления, в связи с систематическим нарушением работодателем выплаты заработной платы.

Из искового заявления следует следующее:

Согласно Справке 2-НДФЛ сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ вставила 241 380 руб. при ежемесячном доходе 80 460 руб., с которого подлежал уплате налог в размере 13%. Таким образом, на руки истец получала 70 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года произошла первая задержка в выплате заработной платы. Заработная плата за сентябрь 2024 года, в нарушении ст. 236 ТК РФ. выплачена позднее 15 — числа, именно ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года задержки по выплате заработной платы продолжились, при этом в нарушение нормы казанной ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена одноразово в размере 70 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена с нарушением 15-дневного срока — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составила 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вообще не получила заработную плату, и только после неоднократных обращений в нарушение всех сроков ей перечислили ДД.ММ.ГГГГ часть заработной платы за декабрь 2024 года в размере 40 000 руб. с назначением платежа. Остальная сумма заработной платы перечислена не была. При этом согласно сведениям о доходах ей было начислено за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере — 61 302, 86 руб., хотя никаких соглашений об уменьшении заработной платы или о работе по совместительству истец не подписывала. Никаких документов, приказов о штрафах, удержаниях ей также не предоставлялось. Итого заработная плата за декабрь 2024 года составила 40 000 руб.

Согласно сведениям о доходах ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено 112 593, 5 руб. дохода. При этом согласно выписке по счёту истцом получена сумма много меньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30 000 руб.

В обосновании своих доводов ФИО2 представлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.10−14), справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16−17), выписка по счету <данные изъяты>» (л.д.18−41), расчет компенсации согласно системы «<данные изъяты> (л.д.42−47), выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» (л.д.60−67).

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК рф).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 74 ТК рф).

Суд исходит из того, что размер заработной платы является обязательным условием Трудового договора, изменение этого условия возможно при достижении сторонами такого соглашения, при этом требуется оформление дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного в письменной форме и издание приказа, однако дополнительные соглашения в части изменения существующего размера оплаты труда, увеличения должностного оклада, тарифной ставки сторонами не заключались, приказ об уменьшении размера оплаты труда не издавался.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку ответчиком заработной платы и расчет компенсации за не отбытый отпуск. Расчет задолженности <данные изъяты>» оспорен не был, иной расчет не предоставлен.

На основании изложенных фактов, а также в соответствии с действующим законодательством суд принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с сотрудником должен быть произведен в последний день его работы.

В данном случае задолженность по заработной плате и за не отбытый отпуск возникла в момент прекращения трудовых правоотношений. Работодатель не исполнил свою обязанность по окончательному расчету в последний рабочий день.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, до настоящего времени обязанности работодателем не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию за не отбытый отпуск в размере 27 880, 56 руб., проценты за невыплаченную заработную плату и компенсацию не отбытого отпуска в размере 19 038, 57 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

ФИО2 просит взыскать с <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Ответчиком данная сумма оспорена не была.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав истца, исходя из положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Установив, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в том числе при невыплате в установленный законом срок заработной платы, непредставления документов о трудовой деятельности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 руб. (л.д.48−54), в подтверждении оплаты представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК рф).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 7508 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав — удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27880, 56 руб., проценты за невыплаченную заработную плату в размере 19038, 57 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН ) государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 7508 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Председательствующий ФИО6

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 03.10.2025 Подольскпродавец👍2
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    5
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Только коллектив Далее →
    ✗ Недостатки
    Работала в сентябре 2025г, вынуждена была уволиться, отработала 14 смен по 12 часов, а в итоге получила МРОТ, хотя обещали 49−51 т.р. зарплату, по факту я отработала по сменам месяц, а мне посчитали по дням в календаре, а не по фактическому отработанному времени. Как же так можно обманывать людей. То есть минимально должны были платить 2880 за смену, а заплатили 1735. Полное нарушение трудового законодательства. Далее →
  • 20.08.2025 Подольсксварщик
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    Не идите туда! Ложь на собеседовании, работал сварщиком там, зп на данный момент кому по 300 кому по 400 торчат тысяч. Инструмента нет, постоянно поиски то ключа, то материалов, а это время, а зп сделка там! Обещают зп каждую неделю платить, но по факту этого нет, в месяц то даже не платят! Хозяин, тем не менее, гоняет на зелёной ламбе, хорошо отдыхать любит! Поставили дагестанца там мастером, из всех претензий по работе адекватно не воспринимает и сразу «пошли выйдем». Говоришь «пошли», сразу заднюю даёт. Вот такие там ребята работают! Ренат, ты бы немного хоть уважения к работягам проявил, но нет такого у человека, Ренат это хозяин на ламбе!) Люди бегут, текучка лютая там… Магнитка одна на весь завод и та вся ушатана. Ребят, кто реально хочет финансовых проблем, гоу туда, Ренат вам их устроит. Мы вот, к примеру, будем писать в Роспотреб и в прокуратуру коллективное письмо! Пожалейте себя и обходите это место за 5 вёрст! От завода там только надпись на въезде! А так шарага лютая там теперь. Раньше было все хорошо, я проработал там 3 года, но последний вот год там вот такая петрушка!. Далее →